Miután rámutattam, hogy az "Új Ház" egy "mérgezett alma", azonnal hívtak egy nagyot
Fotó: Igor Kardasov/Alamy/Alamy/Profimedia
Nemrég elmagyaráztam a Digi24-nek, hogy az „Új Ház” program kezdeményezés (a maximális hitel 70 000 euróról 140 000 euróra nő, 80% -os garanciaértékkel) miért nagyon káros a fogyasztók számára:
- a kereslet és implicit módon az ár mesterséges támogatásával torzítja a piacot. Horvátországban egy hasonló intézkedés legfeljebb 1 év alatt 20% -kal emelte az árat
- E program hiányában a fizetőképes kereslet továbbra is nagyon alacsony marad (kevesen tudnak 25% előleget fizetni magasabb kamatlábakra, állami garanciák hiányában), és a kínálat továbbra is növekszik (az engedélyek és a folyamatban lévő projektek jelentősen megnőttek utóbbi évek)
- ezek a drága hitelek a következő évtizedben magas nemteljesítés kockázatával járnak. Már az "Első Ház" által nyújtott garanciák összege 40 milliárd RON, ami az összes jelzálogkölcsön egyenlegének majdnem a fele és a GDP 4% -a. A költségvetési hiány kockázata szisztémás lehet!
- A luxust (120 négyzetméteres lakások és 140 000 euró kölcsönök) NEM támogatják/segítik elő állami garanciák (az összes adófizető pénze). A programnak a kiszolgáltatott helyzetű, alacsony jövedelműek és a családalapításra kell irányulnia, nem pedig azoknak, akik magas fizetésekkel szeretnének luxusban élni, közpénzből garantált drága kölcsönökkel.
- nincs társadalmi szükséglet (a család méretének vagy a gyermekek számának feltételezése), és ösztönzi az állami pénzekkel való spekulációt (bárki részesülhet, még akkor is, ha 3-4 háza van)
- Kövesse a pénzt! Ki nyer?
- a fejlesztők nyernek (az ár növelésével)
- közvetítőket és közjegyzőket keres jutalékokból
- az állam a magasabb árakon alkalmazott áfa révén nyer
Ki veszít? A fogyasztó, akit drága kölcsönzésre ösztönöznek, és nagyon magas a visszafizetési kockázata. A megfizethető luxus, a "mérgezett alma" illúzióját árulja. Hányan közülük engedhetnek meg maguknak ilyen kölcsönt ezekre az otthonokra, tekintettel a következő időszak legnagyobb kockázataira?
Röviddel azután, hogy a Digi24-nek beszéltem a fejlesztőknek felajánlott ajándékról: megduplázták az "Új Ház" plafonját, és megpróbáltam mesterségesen felfújni az árakat a vevők hátán, egy nagy fejlesztő hívott meg Bukarest északi részén található projektekkel.
Ő: Yankee, tévedsz! Nagyvárosokat kell építenünk és korszerűsítenünk, a világot modern és tágas otthonokba kell költöztetnünk, a jövő a távmunkáé. Van, aki 65 000 euró értékben épít "gyufát", amely az első földrengéskor szétesik és tisztességtelenül versenyez.
ÉN: Helyes! De a megfelelő áron lenni. Nem a románok szenvedéseiről, akik két életben fizetik a 140 000 eurós hitelt!
Ő: A jó környéken a minőség nem kínálható alacsonyabb áron.
ÉN: Mennyibe kerül ez a minőség/négyzetméter? Maximum 1000 euró/négyzetméter?
Ő: Ez a parkolótól, a földterülettől és az engedélyek megvesztegetésétől függ. De nem haladja meg az 1000-et .
ÉN: És akkor? Építsen 1 lejjel, adjon el több mint 2-vel, és az ügyfél +25 év múlva fizet 4 lej felett. Végül több mint 300 000 eurót fizet, a hitel teljes összegét 2 szobáért, vagy 400 000 fölött 3 szobáért. így?
Ő: Az a feladatuk, hogy jöjjenek és építsenek, embereket találjanak az építkezéshez, anyagokat, engedélyeket szerezzenek, küzdjenek a román bürokráciával. Ha nem duplázza meg a pénzt 3-4 év alatt (engedélyezés-építés-eladás), nem éri meg a fáradságot és a fáradságot). Serkentésre van szükségünk, a piac március óta blokkolva van, befogadhatjuk az országba visszatérő románokat és munkahelyeket hozhatunk.
én: Romániában az üzleti életbe fektetett tőke megtérülése 11%/év, az Ön országában meghaladja a 40% -ot. Miért vagy kiváltságosabb? Miért kap adókedvezményeket a munkaerő-hozzájárulásokért, és mások hátrányos helyzetűek?
Ő: Mert megtehetjük. (emlékezik?)
Románia, az az ország, ahol egyesek egyenlőbbek, mint mások. Ahol egyesek tudnak, mert lehetséges, mások pedig nem, mert számukra nem lehetséges. Az az ország, ahol "pénzt adsz, de énekelsz".
Végül megállapodtunk abban, hogy nem értünk egyet, de mindketten tudjuk, hogy mindenki profitál belőle (fejlesztők, közvetítők, az állam), kivéve a "boldog vevőt". Éljünk jól!
Megkapja a legjobb cikkeket a szerzőktől.
Csatlakozz a közösségünkhöz. Írjon jól és érvelve, és a platformunk egyik szerkesztõje lehet.
Tehát röviden:
1. A fejlesztő a pénzétől az építkezésig valahol az általa épített épület jövőbeli eladási árának harmada és fele közé esik.
2. Értékesítéskor, a költségek fedezése után a Fejlesztő a helyszínen az ingatlan értékének körülbelül felét keresi
3. Értékesítéskor az állam azonnal megkapja a fejlesztő jövedelméhez kapcsolódó áfa-összeget (az eladási ár 10-15% -a - a fejlesztő az eladási ár fele és kétharmada között keres).
4. Értékesítéskor a Bank szerződést köt a jövőbeni (25-30 év) jövedelemre, amelynek értéke megközelítőleg megegyezik a felvett összeggel (eladási ár).
5. Vásárláskor az Ügyfél kifizeti a 15% -os előleget, és vállalja, hogy az elkövetkező 25-30 évben legfeljebb két ár különbözetet fizet a Banknak.
6. Vásárláskor az állam közpénzből garantálja az eladási ár 80% -át.
Látható, hogy átlagosan, ha a 6 szerződés közül csak az egyiket szüntetik meg, akkor az állam jön ki a tetején, az általa fizetett garancia értéke kisebb, mint az eladáskor beszedett áfa értéke. Tehát ez az állam fogadása lenne, azt mondja, hogy a dolgok olyan jól fognak menni, hogy a 6 szerződésből 5 lejáratúvá válik, 25-30 év alatt. Tehát az államnak van kockázata!
A képzetlen pénzügyi ügyfél fogadása az, hogy ő és családja havonta, 30 évig fizethet a bankban valahol, a jelenlegi számadatok átlagos nettó fizetésének megfelelő összeggel. Vagyis kétfős családi fizetés. Ehhez jó lenne, ha nem válunk el, nincs sok gyermekünk és nincs nagy követelés az ünnepekkel. Tehát az Ügyfélnek is van kockázata!
A fejlesztő kockázata a lakások eladásával függ össze (a kockázat a megnövekedett plafonnal megoldott), de az ingatlan garanciával (ha, ha!) Is összefügg.
A Bank kockázatát állami garanciával oldják meg, így a Banknak nincs kockázata!
Nyilvánvaló, hogy a Fejlesztő és a Bank kockázat nélkül nyer, és az államnak kiegyensúlyozott kockázata van a héabevételek révén. A leginkább kitett az az ügyfél, aki úgy dönt, hogy az ország történetében a legmagasabb áron vásárol egy példátlan gazdasági válság estéjén!
A pénzügyileg nem iskolázott Ügyfél pedig mindenképpen a vásárlás mellett dönt, mert a kockázatát az állam is fedezi, az Ügyfél elveszítheti a 25% -os előleget és a felmondás pillanatáig fizetett részleteket.
Következtetés: Az állam a gazdasági növekedés folytatódására a súlyos gazdasági válság estéjén fogadva az Fejlesztőnek és a Banknak is ajándékba adja a műveletlen Ügyfél pénzét (pénzügyi), amely társfinanszírozást is kínál a műveletlen adózó pénzéből.