Moldova megelőzi a konfliktuskezelés európai menetrendjét és az "Európa
1Miután a moldovaiok 1991 augusztusában függetlenné váltak a megszűnt Szovjetunió romjaitól, elvárásuk volt, hogy a román szomszédjukkal való egyesülés útját válasszák, mivel a lakosság kétharmada nyelvileg és történelmileg rokonságban áll a románokkal, és ez a legtöbb 1940-ig Romániához csatolták a Moldovai Köztársaság területét. A függetlenség után azonban az újraegyesítés mellett álló tömegmozgalom gyorsan véget ért, és 1992-ben véres konfrontáció alakult ki a Dnyeszter jobb partján fekvő központi kormányzat között., túlnyomórészt moldovai és az orosz nyelvű mozgalom a bal parton. A Dnyeszteren túli Moldovai Köztársaság (RMT) [1] létrehozása, amely ebből ered, a poszt-szovjet elszakadás példája, amelyet nehéz megmagyarázni, és amely azóta elbűvöli az államépítés és a konfliktuskezelés szakembereit.
2 Tíz évvel később, az egy főre eső bruttó hazai termék (GDP) 381 dollárral (a 2002. évi becslések szerint, amely a függetlenség előtti szint 30% -a és az európai átlag 2% -a), Moldova a legszegényebb ország lett Európa. A gazdasági reformok leálltak, és mintegy 4,3 millió moldovai közül mintegy 600 000 bizonytalan jövőt választott (illegális) munkavállalóként Közép- és Délkelet-Európában [2]. A transznisztriai konfliktus leállítása után, a Világbank (PB) és az Európai Unió (EU) gazdasági segítsége ellenére az Európa Tanács és a Soros Alapítvány, valamint a Biztonsági és Együttműködési Szervezet által kidolgozott projektek a civil társadalom számára az európai (EBESZ) közvetítés során a konfliktusban Moldovát egyszerűen saját sorsára hagyták. Ma Moldovának négy függőséget kell támogatnia: ez függ az orosz energiaforrásoktól és Moszkva politikai jóindulatától, a feszült kapcsolatoktól Bukaresttel, a hitelek odaítélésének feltételeitől és a nyugat-európai segítségtől; végül a szeparatista Tiraspol-rezsimmel folytatott tárgyalások holtponton vannak.
3Mindenképpen 2004-ben Moldova kiemelkedő szerepet játszott számos nemzetközi napirenden. Első pillantásra az EU megújult figyelme a lakosság elszegényedésének, az illegális bevándorlás növekedésének, az emberkereskedelemnek és a gazdasági bűnözésnek is tulajdonítható, mint a Dnyeszteren átívelő hatalom rezsimjének hosszú élettartama. A moldovai helyzet és az MRT által jelentett minimális biztonsági kockázatok azonban már több mint egy évtizede fennállnak, és fokozatos növekedésük aligha lehet elegendő e hirtelen figyelem magyarázatához.
Paradox módon paradigmatikus elmozdulások történtek az egyenlet európai, nem pedig moldovai oldalán. Az EU keleti bővítése csökkenti a földrajzi távolságot a komplex és védett fogaskerekű közös piac és a Dnyeszteren túli Köztársaság között, és a moldovai állam csődjének és gazdasági hanyatlásának logikai következményei egyidejűleg növekedésre vannak ítélve. 2007-ben több ezer román útlevéllel rendelkező moldovai szabad hozzáféréssel rendelkezik a schengeni térségbe [3]. 2003-ban Brüsszel végül kidolgozta a keleti bővítés által nem érintett országok stratégiáját: a "Szélesebb Európa/Új Szomszédok Kezdeményezés" koncepcióját [4]. A kezdeményezés által érintett 14 EU-szomszédos állam [5] közül csak négyük rendelkezik szárazföldi határral a Huszonöt vagy a Huszonhét Európával. Csak két ország - Moldova és Ukrajna - kíván az EU tagjává válni, és még csak egy szembesül a szuverenitás megoldatlan konfliktusával. Az európai integráció elmélyülésével és kiszélesedésével Moldovát és az MRT-t egyre inkább Európa felkeltésének forrásának tekintik.
Az 1980-as évek végén a reformelitek és a nacionalista mozgalmak szövetsége gyorsan aláássa a kommunista hatalmat. Viszont a népfront, amely maga radikalizálódott, ragaszkodott a kulcsfontosságú hatalmi pozíciókhoz annak ellenére, hogy 1994-ig csökkenő népi támogatottság mellett Mircea Snegur elnök rábeszélte a választókat az építkezés előnyeire: egy független állam és ennek megfelelő moldovai nemzet. A „moldovanizmus” nem tagadta, hogy a moldovai nyelv megegyezik a román nyelvvel, hogy ne ingerelje a római párti kulturális elitet. Általában az inkluzív polgári értelemben vett „formaváltásra” hivatkozott, hogy ne zárja ki az orosz ajkú lakosságot [7]. Míg a chisinaui hatóságok annyi politikai energiát költöttek ennek a fogalmi kettősségnek a megvédésére, amennyit mindkét fél politikai ellenfelei megtámadtak, a politikai és gazdasági reformok háttérbe szorultak.