Moszkva újságírói paradigmája "
Tiltakozás Oleg Kashin újságíró bántalmazása ellen
Oroszországban tombolnak az újságírók elleni erőszakos támadások, akiket nemcsak vadul megvernek, de rágalmazásért is elítélnek, vagy saját agressziójuk rendezésével vádolják, amint az a közelmúltban történt. A legújabb események megerősítik Oroszország csökkenését a sajtószabadság rangsorában. A "Szabad Európa" brüsszeli tudósítója, Ahto Lobjakas megjegyzése erről a témáról.
Bármilyen rosszak Moszkvában, Oroszország csak a poszt-szovjet jelenség epicentruma, amely az egykori kommunista térben terül el. Visszarohanva Moszkvába, Ukrajna az egyik ilyen eset. Az állambiztonsági szolgálatot újságírók megfélemlítésével és zaklatásával vádolták Victor Ianucovici elnök megválasztása után.
E szolgálat vezetője, Valeri Horoşovski a héten Brüsszelben tartózkodott, ahol időt kapott arra, hogy egy villásreggeli közben megpróbáljon több újságírót "elbűvölni". Megjegyzései azonban csak megerősítették azt a gyanút, hogy a kijevi hatóságok most az újságírás más paradigmáját alkalmazzák, mint amit a legtöbb nyugati állam elismert. Nevezzük "moszkvai újságírás paradigmának".
Valeri Horosovsky előadásának kulcsszava a "felelősség" volt. Azt mondja, hogy az elmúlt öt évben, amikor több nyugat-orientált politikai erő irányította az országot, Ukrajna elvesztette felelősségét a hatóságok, a közszféra és a sajtó szintjén.
Arra a kérdésre, hogy a "Szabad Európa" mondja meg, mit jelent a "felelősség" alatt, és hogyan vonatkozik az újságírókra, Horosovszkij azt mondta, hogy "az újságírók felelőssége az igazmondás". "Az újságíróknak meg kell tenniük a munkájukat, és az őszinteség a legfontosabb." Hozzátette, hogy Ukrajnában túl gyakran "vesznek fel" újságírókat a "félretájékoztatás" terjesztésére.
Az "igazság" elfoglaltsága megmutatja, mit jelent legjobb esetben (és kevésbé halálosan) az "újságírás moszkvai paradigmája". Kénytelen elmagyarázni magát, és a médiát eszközként határozza meg, olyan hivatásként, mint bármely más, valódi politikai autonómia nélkül.
Ez szöges ellentétben áll azzal, ahogyan az újságírást Nyugaton szemlélik (elméletileg, bár nem mindig, és a gyakorlatban). Mégpedig a civil társadalom autonóm részterületeként, amelytől jogosan várja a politikai tevékenység kommentálását, a politika kritizálását, a politikai hatalommal szembeni őrségként való működését és élvezetét. széles és jogi mentesség a hatóságokkal szemben.
Úgy tűnik, hogy ez végül a civil társadalom "súlyától" függ. Azokban az országokban, ahol a civil társadalomnak nem volt ideje vagy lehetősége a fejlődésre, a politikai hatalom bármilyen kritikában látja az ellenzéket. Mindent, amit kifejezetten nem depolitizálnak a hatalom kedvéért, automatikusan a politikai térhez tartozónak érzékeljük.
És a politika célja a hatalom megszerzése (még Tony Blair is felajánlja ezt a meghatározást emlékirataiban).
Mondanom sem kell, hogy az egykori Szovjetunióban a civil társadalom meggyökerezésének esélye nulla az Európai Unió és az Egyesült Államok nyomása nélkül.
Ez egyre nyilvánvalóbb Grúziában, ahol minden televízió, minden újság vagy "kormányzati" vagy "ellenzéki" (sőt, még a szállodákat és az éttermeket is ennek minősítik).
Fehéroroszországról, Azerbajdzsánról és Örményországról nem is beszélve. És most úgy tűnik, hogy Ukrajna összhangban van.