Művészi alkotás és házassági rendszerek (fr) - La GBD
Jegyzőkönyv a párizsi családjogi bizottság 2016. február 15-i üléséről
írta Anne-Lise Lonné-Clément, a Lexbase Hebdo - magánkiadás főszerkesztője
A párizsi ügyvédi kamara „családjogi” bizottsága, Hélène PoiveyLeclercq, az ügyvédi tanács volt tagjának felelősségével 2016. február 15-én ülést szervezett a „művészi alkotás és a házassági rendszerek” témában, moderátora: Ferenc Tissot és Adrien Saporito, a Bíróság ügyvédei, valamint Brigitte Roman, közjegyző asszisztens, jogi doktor. Ebből az alkalomból a Lexbase jogi kiadásai felkérik Önt, hogy keresse meg a találkozó jelentését.
A téma itt a közösségi rendszerekre korlátozódik, amennyiben a pénzügyi következmények csak e rendszerek szempontjából érdekesek. Miután először bemutatta a szellemi tulajdonról szóló törvénykönyv (Lexbase-szám: L3354ADL) L. 121–9. Cikkében elfogadott jogi elveket, amelyek az áruk minősítését tekintik a házassági rendszerre, meg kell vizsgálni a házastársak számára kínált lehetőségeket, akik meg akarja egyeztetni bizonyos áruk minősítését.
Összegzés
- 1 Az áruk PLA szerinti minősítésével kapcsolatos jogi elvek
- 1.1 Saját eszközök a PLA területén
- 1.2 Közös áruk a PLA területén
- 1.2.1 Pénzügyi termékek
- 1.2.2 A munka anyagi támogatása
- 2 Az akarat ereje az áruk minősítésével szemben a PLA-ügyekben
- 2.1 A házassági szerződés megkötése vagy a rendszerváltás során kötött megállapodások
- 2.1.1 Bizonyos javak felvétele a közösségbe, amelyek eredendően specifikusak
- 2.1.2 A közösség kizárása bizonyos javakból
- 2.2 A váláskor kötött megállapodások
- 2.2.1 Saját javak beillesztése a közösségbe
- 2.2.2 A közösség kizárása bizonyos javakból
- 2.1 A házassági szerződés megkötése vagy a rendszerváltás során kötött megállapodások
Az 1957. március 11-i 57-298. Sz. Törvény (Lexbase-szám: L6924IQI) 25. cikke, amelyet a szellemi tulajdon törvénykönyve L. 121-9 szám alatt kodifikált, egy speciális szöveget alkot, amelynek célja a házassági rendszerek. A házassági vagyonjogi törvényekben és különösen a közösségi rendszerekben a felmerülő kérdés egyszerű: mi a helyes? Mi a közös ?
Saját eszközök a PLA-ban
Az irodalmi és művészeti tulajdon kérdésében tudnia kell, hogy ami helyénvaló, az erkölcsi jog, vagy inkább a kizsákmányolás monopóliuma (az erkölcsi jog házasságon kívüli jog). A kizsákmányolás monopóliuma megfelel a hasznosítás jogának, vagyis a szerződések megkötésének jogának, amelynek célja a mű gazdasági hasznosítása, a képviselet és a sokszorosítás joga.
Kétségtelen, hogy a működő monopólium a saját jogát képezi, mivel az 1957-es törvény már a szellemi tulajdonról szóló törvénykönyv L. 121–9. Cikkének első bekezdése valóban előírja, hogy „minden házassági rendszer és az ellenkező érvénytelenségének büntetése mellett. a házassági szerződés záradékai, a mű nyilvánosságra hozatalának, a felhasználás feltételeinek megteremtésének és integritásának megvédésének joga továbbra is a szerző házastárs vagy azon házastársak joga, akikre az ilyen jogokat átadták. Ez a jog nem érvényesülhet hozományként, sem a közösség, sem a társulások nem szerezték meg ”. A megfelelő karakter ezért elengedhetetlen. Ebből következik, hogy az egyetemes közösség elfogadása nincs hatással a működő monopólium sajátos jellegére.
Közös áruk a PLA-ban
Hivatkozni kell az L. 121–9. Cikk (2) bekezdésére, amely előírja, hogy „egy szellemi alkotás kiaknázásából vagy a kizsákmányoláshoz való jog teljes vagy részleges átadásából származó pénzbeli jövedelemre csak a házassági rendszerek közös joga vonatkozik, amikor a házasság során szerezték őket; ugyanez vonatkozik az e fejek által tett megtakarításokra ". A (3) bekezdés értelmében a pénzeszközökre vonatkozó (2) bekezdés csak azokra a házastársakra alkalmazandó, akik 1958. március 12-től házasok.
A pénzügyi termékeket meg kell különböztetni a munka anyagi támogatásától.
Pénzügyi termékek
A jogdíjak közösségi hivatása nem kétséges egy közösségi rendszerben.
Ha a rezsim alatt a jogdíjakat beszedik, azok vagy a saját vagyonból származó jövedelem, a házasság előtt létrehozott művek jogdíjai, vagy a házasság alatt létrehozott művek jövedelme és fizetése. Mindkét esetben táplálják a közösséget, közös alapok (emlékeztetőül: a saját javakból származó jövedelem közös javakat jelent, vö. Az "Authier" ítélettel, Cass. Civ. 1., 1992. március 31., 90-17.212. Lexbase-szám: A3176ACM). Ha a jogdíjak a rezsim feloszlatása után beszedésre kerülnek, ez nem jelent problémát, személyes jövedelem a szerző házastárs számára.
A doktrína szerint ez a bekezdés nagyon rosszul van megfogalmazva, amennyiben értelmezési kérdést vet fel a "házasság során megszerzett termékek" fogalmával kapcsolatban. Valójában a törvény által megkülönböztetés azon a napon nyugszik, amikor a termékeket és a jogdíjakat beszedik. Számos elmélet így ellenzi.
Az első, "kiterjedtnek" nevezett tézis úgy véli, hogy a jogdíjat előidéző esemény kritériumának kell meghatározni. Ebben a felfogásban a házasság során keletkezett jogdíjaknak be kell építeniük a közös tömeget, függetlenül attól, hogy a feloszlás után esedékesek-e, vagy akár a feloszlatás után szedik be őket. Ez a felfogás nyilvánvalóan kedvező az elvált volt házastárs vagy a szerző túlélő házastársa számára.
A második tézis, az úgynevezett köztes, úgy véli, hogy helyénvaló megtartani a fizethetőség kritériumát. E felfogás szerint a házasság alatt esedékes jogdíjaknak be kell épülniük a közös tömegbe, még akkor is, ha a feloszlatás után beszedik őket. Ennek a tervnek az az előnye, hogy figyelembe veszi bizonyos kiadók gyakorlatát, akik hajlamosak hosszú késést előrelátni a jog megszerzése és annak kifizetése között.