"Nagy proletár kulturális forradalom" a kínai proletariátus ellen A havilap

  • Országos oldal
  • Újság
  • Havi
  • AudioLO
  • Internacionalista Kommunista Unió
  • LO party

Az erőszakos konfliktusok megrendítik a kínai társadalmat. Több tízmillió fiatalt mozgósítanak, és megalkotják a törvényt, vagy megpróbálják azt országszerte megalkotni. Ezek a fiatalok tömegei viszont baráti vagy ellenséges, békés vagy erőszakos kapcsolatokat alakítanak ki a társadalom különböző rétegeivel, más tíz, ha nem százmillió emberrel.

nagy

Milyen jellegűek ezek a kapcsolatok? Mi a vörösgárdák hozzáállása a munkásosztályhoz, a parasztsághoz, a városi kispolgársághoz stb. és az utóbbi hozzáállása az előbbihez? Milyen a viszony a rendszer támogatói és a vörös gárda között? Végül mi a kapcsolatok dinamikája, milyen irányban hat? ?

Közvetlenül vagy közvetve a mozgalom az egész kínai társadalmat érinti. Vitathatatlanul tömegmozgalom. Társadalmi jelentősége van. Mi ez a társadalmi jelentőség ?

A marxista elemzés támaszpontját a jelenlévő társadalmi erők és kölcsönös kapcsolataik vizsgálatából veszi ki. Milyen erőket mozgósítanak? Milyen irányban? Ki ellen ?

Nyilatkozatok, kiáltványok, zakatoló propaganda záporoz bennünket. A tényeket, a valós tényeket csak kis mennyiségben hozzák tudomásunkra, torzítva, rosszul értelmezve. Hozzánk azonban eljutnak. És ők számítanak. Ha a vörös gárdistákat, szerepüket, tevékenységüket, társadalmi funkciójukat saját vagy a rendszer kiáltványai alapján ítéljük meg, elveszünk.

Két tény eleve vitathatatlan. A mozgalom kezdeményezése egyrészt Mao Tsé Toung és Lin Piao elé kerül. Másrészt tömegmozgás. Vegyük ezt a két szempontot.

A trockista mozgalom különféle tendenciái - néhány árnyalattal - a Mao és Lin Piao csapatnak egyfajta mesterlövész szerepet adnak, akik ellenzik az államapparátus és a párt többségét.

„A mindenféle ellenállással és habozással szembesülve a Mao és Lin Piao köré alakult csoport úgy döntött, hogy részben mozgósítja a tömegeket, és új nyomásmérőt szerez, amelyet használhatnak a Párt és az Állam apparátusának egy részével szemben”. ("A harcos", 1966.12.19.).

"Egy dolog van megállapítva: a Kínát megrázó konfliktusok a" Mao-csoporttal "szemben állnak a bürokraták többségével szemben." („Informations Ouvrières” - utánozva - 1967. július 1-jén).

"A" nagy proletár kulturális forradalom "és a" vörös gárdisták "működésbe léptetése elsősorban a Mao-Lin Piao csapat kezében lévő eszközöket jelenti a párttal szembeni belső és külső ellenállás lebontására. ". („A szocializmus zászlaja alatt” 1967. január-február).

Az események alapvető szövete - legalábbis kezdetükben - tehát frakcionális konfliktus lenne. Olyan konfliktus, amely a Mao és Lin Piao csapatot "a bürokraták legnagyobb részével" szembeállítaná.

Úgy tűnik, hogy a Negyedik Internacionálé (Pablo-csoport) és az Egyesült Titkárság marxista-forradalmi tendenciája megelégszik ezzel a magyarázattal.

„A jelenlegi válság mindenekelőtt menedzsmentválság”. („A szocializmus zászlaja alatt” 1967. január – február). "A jelenlegi konfliktusok lényegében belső jellegűek (?!) A bürokráciának" ("Negyedik Nemzetközi" - az SU kiadása - 1966. nov.). El kell ismerni, hogy a "magasabb szférák" ez a konfliktusa súlyos rendellenességeket okoz az országban. Az a tény továbbra is fennáll, hogy az utcákon és a gyárakban zajló események csak tükrözik a vezetői szinten zajló eseményeket. A legkevesebb, amit el lehet mondani, hogy ezek a „belső jellegű” konfliktusok az uralkodó körökben olyan következményekkel járnak, amelyek messze meghaladják ezeket a köröket. Még akkor is, ha egy pillanatra beismerjük, bár a hipotézis abszurdnak tűnik számunkra, hogy a mozgósítás eredetileg egy vezetői csoport cselekedete mások ellen, nem kerülhettük el annak elemzését, hogy melyek azok a társadalmi erők, amelyek ma hatalmas ütközésben ütköznek. Kik a főszereplői az utcán, a gyárakban zajló harcoknak.

Ezekre az alapvető kérdésekre nincs válasz az Egységes Titkárság szövegeiben. Megjegyezzük átmenetileg, hogy az Egységes Titkárság kiadványait, különösen a francia kiadványokat, szinte teljes hallgatás jellemzi a kínai eseményekről, és elemzésképpen azt mondhatjuk, hogy ritka esetek vannak ilyenek. homályos általánosságok. Ami kevés egy nemzetközi állítású menedzsmenttől.

A fiatalok tömegének mozgósítása és különösen annak politikai jelentősége nem kerüli el sem az IC szövegeit, sem az egykori Latin-amerikai Hivatal tendenciáját.

Visszatérünk a Nemzetközi Bizottság politikájára.

Posadas számára "a kínai nép óriási nyomása" kényszerítette a Mao-Lin Piao csapatot az általunk ismert döntések meghozatalára. "A tiltakozás alulról érkezett, és nem azért, mert Lin Piao vagy Chen Yi egyszer csak felvetette egy ilyen küzdelem ötletét." És folytatva: "Amikor a vörös gárdisták milliói egy hét alatt egyesülnek és mozgósítanak, az azért van, mert máris érezzük az elutasítást," a haszonélvezet és ezeknek a kiváltságoknak az elutasítását ". („Kommunista harc”, 1966. november 25.).

Azonban "ahhoz, hogy a vörös gárdisták milliói egyesüljenek egy hét alatt", így 11 millióan vannak ahhoz, hogy Kína négy sarkából érkező, egymást követő hullámokban vonuljanak át Pekingben, nem volt elég "visszautasítást érezni". Szükségünk volt vonatokra, hajókra. Hatalmas szervezetre volt szükség, hogy összehozza őket, felügyelje, szállítsa, szállítsa, etesse őket. Mindez a mozgósítás a hadsereg tömegközlekedési eszközeivel történt. Az államszervezet nélkül a vörös gárdák mozgósítása lehetetlen lett volna abban a formában, ahogyan ez megtörtént. Az államapparátus és a közigazgatásnak ez az elsődleges szerepe a vörös gárdák mozgósításában önmagában azt bizonyítja, hogy Mao és Lin Piao ennek az államnak a vezetőjeként léptek fel. Ilyen körülmények között másodlagos jelentőségű az a kérdés, hogy korábban volt-e vezetői harc, és hogyan zajlott le. Mao és Lin Piao révén az egész rezsim mozgósította a vörös gárdistákat.