Nagy-Ázsia; ahelyett; Nagy-Európa Eurozine
A kínai-orosz entente kilátásai
2015. március 30-án az Orosz Kül- és Védelempolitikai Tanács elnöke (az Egyesült Államok Külkapcsolati Tanácsával vagy a DGAP-val egyenértékű), Fjodor Lukjanov közzétette az általa „jövőképnek” vagy „jövőképnek” nevezett Die Welt napilapban „Fantázia” a 2025-es évről. „Amikor az oroszok és a kínaiak együtt vonulnak” című cikkében Lukjanov egy moszkvai és pekingi gazdasági, politikai és katonai blokk képet fest, amely a következő 10 évben kialakulhat. 3 2015 www világ de/vita/megjegyzések/cikk138880727/Mikor-oroszok-kínai-együtt vonulnak html … "> 1 Lukyanov szerint a kínai-orosz szövetség kialakulása elkerülhetetlen, mivel a Nyugat nem hajlandó kellő tiszteletet és elismerést adni Oroszországnak annak a döntő hozzájárulásnak, amelyet a második világháborúban Hitler felett aratott győzelemhez elhatározottan hozzájárult. Anélkül, hogy belemennénk Lukyanov jövőképének ezekbe és más axiómáiba, meg lehet érteni a német médiatájba való szokatlan bekapcsolódásának motívumait, az úgynevezett ukrajnai válság eredményeként Oroszország ma olyan helyzetben van, amelyben - legalábbis a Kreml szempontjából - egyfajta Kínával való lelkesedés lehetőséget kínál Oroszország növekvő geopolitikai elszigeteltségére. és megtalálni a kiutat a különféle zsákutcákból, amelyek a Nyugattal szembeni keményedő konfrontációból erednek.
Az orosz-kínai partnerség lehetséges alapjai
A kínai kormány 1994. decemberi nyilatkozata reakció volt Ukrajna azon megállapodására, hogy lebontja akkori óriási nukleáris arzenálját, bár működésképtelen. A kínai megjegyzés gyengébb, mint az USA, Nagy-Britannia, Oroszország és Ukrajna egyszerre elfogadott és ma már széles körben ismert multilaterális budapesti memoranduma. Ez nem is Kína és Ukrajna által közösen aláírt megállapodás volt, hanem csupán Peking egyoldalú nyilatkozata. Ennek ellenére Kína 1994-es nyilatkozatában ugyanazokkal a kérdésekkel foglalkozik, amelyekkel a Budapesti Memorandum is foglalkozott: Ukrajna szuverenitásáról, integritásáról és biztonságáról, valamint katonai erőszakkal szembeni védelméről. Természetesen a Kína akkori kormánynyilatkozata nem tartalmaz kötelezettséget Ukrajna aktív támogatására. Mindazonáltal ezt az ENSZ Közgyűlésnél letétbe helyezett nyilatkozatot úgy lehet értelmezni, hogy a kínai kormány azon gondolkodna, hogyan lehet Ukrajnát támogatni, ha a pekingi nyilatkozatban deklarált elvek megsértésének esne áldozatul.
Amikor 2013-ban Ukrajna valójában úgy érezte, hogy az 1994-es kínai nyilatkozat szerint Oroszország „a politikai [és] gazdasági […] nyomás gyakorlásának gyakorlata” volt, Kína nem reagált. Peking is inaktív maradt, amikor 2014-ben Moszkva úgy döntött, hogy "vitáit és nézeteltéréseit békés úton nem oldja meg Kijevvel egyenlő alapon folytatott konzultációk útján", ehelyett erőszakosan megsérti "Ukrajna függetlenségét, szuverenitását és területi integritását". Noha a Kreml 2013 óta csinálja Ukrajnában azokat a dolgokat, amelyeket a kínai kormány elutasított az 1994-es kijevi nyilatkozatában, a pekingi vezetés eddig erről hallgatott, vagy csak néhány nem kötelező erejű nyilatkozatot adott ki az úgynevezett ukrajnai válság politikai szuverenitásáról és békés konfliktusmegoldásáról. tól től. Kína nem támogatta Ukrajnát érvekkel vagy szimbólumokkal, diplomáciai vagy politikai értelemben, a gazdasági vagy katonai segítségről nem is beszélve.
Vajon egy kínai-orosz antant reális lehetőség-e Moszkva számára, hogy korábbi nyugati stratégiai és modernizációs partnerségét összehasonlíthatóan hasznos és fenntartható ázsiai szövetségre cserélje? Tekintettel a különféle dilemmákra és stagnálásokra, amelyekkel az úgynevezett ukrajnai válság következtében hosszú évekig sújtják Oroszország és a Nyugat kapcsolatait, Oroszországnak csak szerencsét kívánna az EU-val gazdaságilag erős egyenértékű alternatív partnerség kialakításában. Kína szuperhatalommá fejlődik, amelynek valóban elegendő gazdasági ereje lehet vagy lesz ahhoz, hogy képes legyen politikai, kereskedelmi és befektetési partnerként Oroszország helyettesítésére.
De vajon mennyire lesz megvalósítható és stabil egy olyan kínai-orosz tömb, amelyet Lukyanov, Trenin és mások jelenleg felidéznek? Legalább három nagy kihívással kell szembenéznie Moszkva jövőbeni kapcsolataival a nem nyugati országokkal, különösen Kínával. Először is, Oroszország jelenlegi helyzetének újbóli elhelyezkedését a világpolitikában akadályozza gazdaságának gyengülése és a növekvő nemzetközi elszigeteltség. Másodszor, a megfelelő kulturális kapcsolatok hiánya és egy ilyen partnerség pozitív ideális megalapozása a fenntartható kínai-orosz szövetség fő akadálya. Harmadszor, Kína növekvő elkötelezettségét Oroszországban és Oroszországban akadályozhatják kapcsolataikkal kapcsolatos strukturális problémák, például az orosz lakosság körében növekvő idegengyűlölet vagy a két közép-ázsiai ország közötti geopolitikai rivalizálás.
1. probléma: Politikai fogyás a gazdasági gyengeség miatt
Természetesen még az „ukrajnai válság” előtt Oroszország gazdasága jóval kevésbé volt hatékony, mint a kínaié. Általánosságban elmondható, hogy az itt említett akadályok egy része a stabil kínai-orosz szövetség előtt évek óta fennáll. 2014-re azonban Moszkva helyzete Peking iránt csak fokozatosan gyengült. Másrészt Oroszország pillanatnyilag gyorsan elveszíti relatív erejét a kínai globális helyzet progresszív minőségi emelkedésének és egyidejű jelentős oroszországi csökkenésének kumulatív hatása miatt.
Amikor az 1990-es évek második felében Oroszország, Kína és a közép-ázsiai köztársaságok közösen elindították a Sanghaji Együttműködési Formátumot, Kína gazdasági ereje csak néhány évvel korábban utolérte Oroszországét. Az 1990-es években Kínával folytatott együttműködés során Oroszország nagyobb katonai potenciálja bizonyos szempontból ellensúlyozta alacsonyabb gazdasági erejét. A századfordulótól a közelmúltig az orosz gazdaság növekedett legtöbbször. Ez sok megfigyelő hatására Oroszország ígéretes „jövő piacnak” és „növekvő hatalomnak” volt.
Kína gazdasága azonban köztudottan meredekebb, állandóbb és változatosabb ütemben nőtt ugyanebben az időszakban. Társadalmi-gazdasági potenciáljukat és jövőbeli kilátásaikat tekintve az eredeti sanghaji formátumban uralkodó két hatalom az elmúlt két évtizedben már egyre jobban elvált egymástól. Ugyanez vonatkozott Oroszország nemzetközi politikai kapcsolataira és növekvő elszigeteltségére még a Kreml ukrajnai beavatkozása előtt. Az 1990-es évek elején Oroszország és a Nyugat közötti kapcsolatokban a mézes hold után legkésőbb a századforduló óta egyre nagyobb az elidegenedés. Ez végül 2014-ben érte el a csúcspontját, és jelenleg Oroszországnak a nyugattól való általános elszigetelődésévé válik, ami szintén negatívan befolyásolja az orosz kapcsolatokat olyan különböző államokkal, mint Japán, Szaúd-Arábia és Izrael.
Bár a jelenlegi tendenciák alapvetően nem új keletűek, Kína és Oroszország közötti erőviszonyok 2015-ben elvben eltérnek a 2013-as erőviszonyoktól. Oroszország ipara jelenleg elhúzódó recesszióba kezd, míg Kína gazdasága - bár kisebb mértékben, mint korábban - továbbra is lenyűgözően növekszik. Oroszország hónapról hónapra egyre inkább elfordul a korábban nyugathoz fűződő fontos gazdasági és politikai kapcsolataitól. Kína viszont új nemzetközi kapcsolatokat létesít világszerte számos szereplővel. Ezek az ellentétes fejlemények nemcsak az Eurázsia két feltételezett nagyhatalma közötti növekvő szakadékhoz vezetnek, hanem a relatív erősségük megváltozott globális megítéléséhez is.
Mivel Oroszország már meglévő gazdasági problémái és a nemzetközi politikai elszigeteltség gyorsan növekszik, a dinamikus feltörekvő gazdaságokhoz viszonyított súlycsökkenése egyre észrevehetőbb. Az elkövetkező években Oroszország egyre inkább Kína ifjú partnereként és az SCO másodlagos szereplőjeként játszik szerepet - annál is inkább, ha India csatlakozik a sanghaji együttműködéshez. Ezek a tendenciák csökkenteni fogják Oroszország befolyását a BRICS csoportban is, amelyben Moszkva részvétele mindig is érdekesség volt. A BRICS megalakulása óta Oroszország mindig kiemelkedett az ígéretes jövőbeli piacok csoportjából, mint petro-állam, amely profitált az energiaárak emelkedéséből. Az Orosz Föderáció soha nem volt fenntarthatóan fejlődő gazdasági erő dinamikus ipari és szolgáltató szektorral, mivel a többi BRICS tagország változó mértékben.
Most Oroszország lemaradása a nyugati iparosodott országokkal és a nem nyugati feltörekvő országokkal szemben egyre nyilvánvalóbban megmutatkozik. Ezzel a Kreml másodrendű szereplővé válik nemcsak Európában, hanem a SOZ és a BRICS csoportokban is - ezt a szerepet a moszkvai elit nem szokta meg. Lukyanov „fantáziája” a két egyenlő kínai-orosz szövetségről ezért fantasztikusabb, mint a szerző szándékában áll. Kína kihasználja Oroszország nyugatról való távozását, pótolva bizonyos kereskedelmi és beruházási hiányosságokat, amelyek abból adódnak, hogy Oroszország hanyatlja a nyugati gazdasági kapcsolatait. Ennek ellenére Pekingnek egyre kevesebb oka lesz arra, hogy Oroszországot geopolitikailag egyenlő és stratégiai szempontból döntő szövetségesként kezelje.
2. probléma: Ázsiai kényelmi szövetségek és európai projekt
A következő lépés Oroszország csatlakozása lett volna az OECD-hez, később pedig kiterjesztett együttműködési megállapodás vagy akár társulási megállapodás aláírása Oroszország és az EU között. Ha ez a gyakran tétova és ellentmondásos, de ennek ellenére jelentős fejlődés folytatódott volna, előbb-utóbb az EU-val és a NATO-val társult Oroszország a nyugati közösség szerves részévé vált volna. Ez összhangban állt volna az orosz kultúra mint a páneurópai kultúra részének megértésével. Oroszország fokozatos közeledése a Nyugattal egy kelet-európai ismétlést jelentett volna a korábban imperialista és nyugatellenes Németország késõbbi integrációjának a nyugati világba.
Az olyan nyugati intézményekkel ellentétben, mint az EU vagy a NATO, a BRICS csoport vagy a SOZ gyakorlatias nem vagy nyugatellenes szövetség. Jelentős geopolitikai súlyuk van, de nincsenek felismerhető mélyebb ideális alapok vagy nagyobb eredeti jövőképek. A China & Co. nagy érdeklődéssel követi és alkalmazza az új hidegséget Oroszország és a Nyugat közötti kapcsolatokban az úgynevezett ukrajnai válság eredményeként.: Az elvek és a pragmatizmus között Az ukrajnai válság kilátásai ... "> 8 Peking és más, nem nyugati államok is örülhetnek annak, hogy Oroszország most jobban részt vesz az SCO-ban, a BRICS és RIC csoportokban, a Selyemút projektben, a pekingi uralkodású fejlesztési bankokban stb. Ugyanakkor a kínai és más nem nyugati nemzeteknek egyre kevesebb oka lesz egy gazdaságilag gyenge és politikailag elszigetelt Oroszország kezelésére olyan tisztelettel, amelyet Moszkva továbbra is követelni fog magának. Ehelyett megkísérelhetik őket Moszkva egyre fogyatkozó alternatív lehetőségeinek kezelésére, és Szövetségeket használni saját érdekükben vagy akár Oroszország kárára, amint ez nyilvánvalóan a kínai tavasz 2014 tavaszán Oroszországgal kötött gázszerződésére vonatkozó ármegállapodások esetében történt. 2015, külpolitika com/2015/05/08/russias-stumbling-pivot-to-Asia-putin-xi-natural-gas-gazprom-altai / ... "> 9
Míg sok európai értelmiség és politikus érzelmi érdeklődéssel vagy akár együttérzéssel él Oroszország kultúrája és hagyományai iránt, Ázsiában nem terjedt el ilyen keleti szláv világ iránti érzés. Fogalma sincs a Trenin által hivatkozott „Nagy-Ázsiáról”, amely felválthatja Oroszország számára a „Nagy-Európát”. A két koncepció közötti egyenértékűség hiánya miatt Lukyanov és Trenin kínai-orosz blokk-elképzelései csupán eltérítő manővert jelentenek. Bár a különböző ázsiai államok és Oroszország közötti gazdasági és politikai együttműködés a jövőben fokozódhat, a transz-ázsiai nagy projekt nem is létezik, nemhogy nincs olyan jövőbeni Nagy-Ázsiai Unió, amelyhez Oroszország csatlakozhatna alternatívájaként az eddigi, fokozatosan növekvő részvételének az európai projektben.
3. probléma: Kulturális távolság és geopolitikai érdekkonfliktusok
Eltekintve a Moszkva és Peking közötti szövetség általános gazdasági és kulturális akadályaitól, vannak sajátos, potenciálisan problémás feszültségterületek a két ország között. Ez Kína Oroszországban gyorsan növekvő gazdasági szerepvállalásának elitjei és az egyszerű emberek körében történő esetleges elfogadására vonatkozik. Ahhoz, hogy toleráns kapcsolat legyen Kína új oroszországi jelenlétével, ennek elég átfogónak kell lennie ahhoz, hogy ellensúlyozza a nyugati beruházások növekvő csökkenését és az EU-val folytatott kereskedelem visszaesését.
Az úgynevezett ukrajnai válság előtt az Oroszországba irányuló közvetlen külföldi befektetések több mint 75% -a nyugatról érkezett. Az orosz külkereskedelem csaknem 50% -a az EU országaival folyt. A Nyugat tehát jelentősen hozzájárult Oroszország korábbi gazdasági sikeréhez. Németországban a „változás a kereskedelem révén” mottót követve ezt a hozzájárulást Oroszország modernizációjának támogatásaként tekintették. Igaz, hogy Európa gazdasági szerepvállalása Oroszországban nem szűnik meg. A közvetlen külföldi befektetések, a kereskedelem és az egyéb interakciók volumene azonban az utóbbi hónapokban jelentősen csökkent, és tovább fog csökkenni. Lukyanov, Trenin és mások szempontjából az intenzívebb gazdasági kapcsolatok Ázsiával pótolhatják az Oroszország és a Nyugat közötti gazdasági csere veszteségeit.
De mi történik, ha a növekvő kínai és más, nem nyugati beruházások és kereskedelmi kapcsolatok nem eléggé kompenzálják a nyugati veszteségeket és az orosz gazdaság strukturális hiányosságait? Az orosz gazdaság kézzelfogható pozitív hatása nélkül az orosz közvélemény Moszkva Kínához fűződő szorosabb kapcsolatai ellen fordulhat. A kínai-orosz együttműködés későbbi szkeptikus vagy akár ellenséges nézete alááshatja Moszkva „kelet felé fordulásának” teljes koncepcióját. Az orosz külpolitika hibás diverzifikációja OSW Point… "> 11 Sokan üdvözölhetik a növekvő kínai jelenlétet Oroszországban, mivel az orosz gazdaság újra növekedni kezd. Ilyen esetben a kínai befektetések, az ázsiai partnerségek és Oroszország integrációja a keleti világba egy sikeres nyugatellenes újrafogalmazás része lehet De mi fog történni, ha Oroszország gazdasága továbbra is stagnál vagy zsugorodik, miközben az ázsiai konglomerátumok átveszik az orosz eszközöket, vállalkozásokat és piacokat, és az egyre növekvő kínai bevándorló közösségek tényezőkké válnak az orosz városok életében?
Ha ezeket a változásokat nem kíséri társadalmi-gazdasági reneszánsz, akkor a Kreml kelet felé fordulása gondot okoz. Ez különösen akkor állna fenn, ha a kínai-orosz gazdasági kapcsolatok „félgyarmati” módon fejlődnének, vagyis ha a kínai beruházások Szibériában és az orosz Távol-Keleten elsősorban az ásványkincsek kitermelését és Kínába juttatását szolgálják. Az a benyomás keletkezhet, hogy Peking oroszországi részvétele csak az orosz nyersanyag-tartalékok kiaknázását célozza Kína növekedésének további ösztönzése érdekében, Oroszország számára fenntartható profit nélkül. Egy kínai-orosz szövetség, amely még Kínánál is gyengébb Oroszországot állítja elő, sok orosz kérdését váltaná ki az ilyen együttműködés előnyeiről.
Ugyanakkor a Kreml által ellenőrzött médiának sikerült javítania Peking hírnevén az oroszok körében, amint azt a felmérésekben mért fokozott orosz szimpátia Kína iránt mutatja. A Putyin-rendszer a külpolitikát saját céljaira használja ... "> 14 Ez a pozitív tendencia azonban viszonylagos gazdasági stabilitás és alacsony kínai jelenlét időszakában jelentkezett az orosz mindennapi életben. Ha ez a két körülmény megváltozik, az általában növekvő orosz rasszizmus az esetleg növekvő ellen is fordulhat Megcélozzák a kínai üzletemberek, turisták, diákok, vendégmunkások, bevándorlók stb. Számát Oroszországban. A csecsenek, a tadzsikok, azerbajdzsánok és az orosz városokban élő egyéb kisebbségek iránti idegengyűlölet nem titok.
Végül, amint azt a szakértői elemzések gyakran megjegyezték, Kína és Oroszország földrajzi okokból versenytársak Közép-Ázsiában. Mindhárom fél - Oroszország, Kína és Közép-Ázsia országai - eddig megpróbálták elkerülni a geopolitikai konfliktusokat, és visszafogni a politikai és gazdasági feszültségeket. De érdemes megjegyezni, hogy például Kína többször is Moszkva érdekeivel ellentétesen járt el Türkmenisztánnal fenntartott energetikai kapcsolataiban. Eddig a Kreml figyelemre méltó vonakodást mutatott Peking növekvő közép-ázsiai elkötelezettségének megválaszolásában. Kialakult egyfajta társasház, amely eddig minden fél számára elfogadható modus vivendi-t biztosított.
Tekintettel az egyre növekvő gazdasági csapásokra és a nyugati népszerűség csökkenésére, Oroszországnak sikert kívánnak az alternatív nemzetközi partnerségek kialakításában. Moszkvának meg kell találnia egy olyan külpolitikai utat, amely megakadályozza a további nemzetközi elszigeteltséget, és jelentős külkereskedelmi volumeneket és közvetlen befektetéseket biztosít. De Peking problematikus jelölt a Moszkvával való szoros és fenntartható szövetségre. A gazdaságilag gyengélkedő Oroszország meghatározó szövetségeseként Kína túl nagy kihívássá válhat a moszkvai vezetés számára. Kína sem kulturális, sem gazdasági szempontból nem tudja helyettesíteni a Nyugatot mint Oroszország legfontosabb partnerét. Ehelyett a két nagy ország közötti hosszú távú szoros együttműködés különböző összeférhetetlenségéből fakadó kockázatok legalább olyan súlyúak, mint lehetőségeik, amelyeket nem szabad lebecsülni.