Nanoportal-BW - Interjú „A jogi szabályozás sok teret kínál az értelmezéshez
- Ön itt van:
- Kezdőlap
- Alkalmazás
- Étel
- Interjú: "A jogi szabályozás sok teret kínál az értelmezéshez."
Pizza a hőmérséklet-szabályozástól függően ízléssel, a napon nem olvadó édességek, a zsírokat elnyelő nano-gömbök azok számára, akik fogyni szeretnének - tíz évvel ezelőtt óriási elképzelések voltak a nanorészecskék élelmiszerekben történő lehetséges felhasználásáról. Dr. Ralf Greiner, a Max Rubner Intézet (Karlsruhe) munkatársairól beszélgettünk az élelmiszer-kínálat valóságáról, ígéretes ötletekről és a pontatlan definíciók következményeiről.
Nanoportal-bw.de: A változó ízű pizza még nem létezik. Mely nanoanyagokat tartalmaz ma az élelmiszer, és mi a feladatuk?
Dr. Ralf Greiner: Néhány jövőbeli elképzelés inkább vágyálom volt, valódi háttér nélkül. Mint a pizza esetében, amelynek ízének - a nanorészecskéknek köszönhetően - a mikrohullámú sütő teljesítményétől függően meg kell változnia. Erről kezdettől fogva egyértelmű véleményünk volt: soha nem válik valósággá. Az energiaellátás csekély különbségei aligha okozhatnak különböző íz benyomásokat.
Nehéz pontosan megmondani, hogy hol vagyunk éppen. A bizonytalanság egyik oka, hogy a nanoanyagok jogilag kötelező erejű meghatározása nem egyértelmű, de rengeteg teret kínál az értelmezéshez. Világszerte azonban a nanoanyagok szerepet játszanak az élelmiszer-ágazatban, különösen a kontakt anyagoknál, azaz a csomagolásnál. A közvetlenül az élelmiszerben történő alkalmazás inkább kivétel.
A szilícium-dioxid és a titán-dioxid csak két anyag, de nagyon sok élelmiszerben használják őket. Beszélhetünk-e kivételekről?
Európában elsősorban a szilícium-dioxid (megjegyzés: E 551), mint csomósodásgátló anyag, például a só, és a titán-dioxid (E171 megjegyzés) kapcsán tárgyalunk, amelyet ragyogó fehér képződéséhez használnak. Mindkét anyagról újra és újra olvashat a sajtóban. A titán-dioxidot például rágógumiban vagy bevont tabletták fehér bevonatában használják, amelyeket ezután színezhetnek. A talkumot (megjegyzés: E 553b, talkum) jelenleg élelmiszer-felszabadító szerként is használják.
Ezt a három anyagot azonban soha nem gyártották szándékosan nano-méretben. Inkább olyan anyagokról van szó, amelyek már régóta vannak a piacon - mielőtt még a nanóról kezdtél volna beszélni. Ezért ezeket az anyagokat - és alkalmazásokat - csak az új jogi szabályozások és meghatározások alapján "nanoanyagként" vitatják meg.
Különösen az étrend-kiegészítők terén beszélnek gyakran nano-hordozókról vagy nano-ketrecekről. Mi ez?
A nanoketrecek nanoméretű üreges testek, amelyek élelmiszeripari anyagokból készülnek, vagyis zsírból, szénhidrátokból vagy fehérjékből készülnek. Leegyszerűsítve: gömböket építek fel ezzel a zsír-, vagy szénhidrát- vagy fehérjehéjjal, majd anyagokkal töltem meg őket, például vitaminokkal, ásványi anyagokkal, bioaktív anyagokkal. Az ötlet az, hogy ezeket a töltött üreges testeket hozzáadják az élelmiszerekhez. A lehető legstabilabbnak kell maradniuk a gyomorban, és csak a vékonybélben szabadítják fel töltésüket. Ennek célja az anyagok stabilizálása, egyes esetekben az élelmiszer-mátrixszal való kölcsönhatás megakadályozása vagy az ízélmény megváltoztatása is.
Példa Ausztráliából: A kenyeret omega-3 zsírsavakkal, azaz halolajjal dúsították. A kenyérnek azonban enyhe halíze van - meglehetősen kedvezőtlen a lekvárkenyérrel szemben. Tehát ezeket a zsírsavakat kapszulázták. A pelletek a bélben kinyílnak, anélkül, hogy érzékelnék a hal ízét, és a zsírsavak könnyen felszívódhatnak. Azonban, ha jól tudom, ez a termék már nincs a piacon.
Vajon ezekre a kapszulákra is vonatkoznak-e az élelmiszerjog nano-szabályai?
Még a "szándékosan" kifejezés is értelmezés kérdése.
A mesterségesen előállított nanoanyagok meghatározása nem határozza meg, hogy a „szándékosan” kifejezés a mérettartományra vonatkozik-e. azaz 1 és 100 nm között, vagy arra utal, hogy az élelmiszer bizonyos funkciót termeléssel ér el. Például a titán-dioxidot nem „szándékosan” állítják elő a nano-tartományban. Ezeknek a részecskéknek egy része ennek ellenére száz nanométer alatti tartományban van, de nagy része nagyobb. Az EU Bizottság definíciós ajánlása szerint nanoanyag van jelen, ha a részecskék legalább 50% -a kisebb, mint 100 nm. A titán-dioxid esetében a fent említett 50 százaléknál kevesebb, általában 100 nanométer alatti tartományban van, mivel az anyagot az élelmiszer fehér színére használják. A definíciós ajánlás szerint azonban nem lenne nanoanyag, és nem kellene címkézni.
Gondolatjáték: Három titán-dioxid részecske van egy ételben. Kettő kisebb, mint 100 nm - ez meghaladja az 50 százalékot, és ezt „nano” -nak kellene jelölnöm. Egy másik élelmiszer néhány millió részecskét tartalmaz, és ezek tízezrei kisebbek, mint 100 nm - kevesebb, mint 50 százalék. Ezt az ételt nem kellene „nano” felirattal ellátni. Ez nem adható át a fogyasztónak.
Mennyire lehet biztos abban, hogy nem használnak nanoanyagokat?
A gyártók vonakodása miatt a nagy lehetőségeket nem lehet kihasználni?
Vannak alkalmazási területek, ahol azt mondanám, hogy "jó, hogy van" - amikor eljön, akkor nem rossz, de nem feltétlenül profitálunk belőle. Azt is figyelembe kell venni, hogy az élelmiszer-ágazat fejlődésével gyakran olyan termékeket hozunk a piacra, amelyek támogatják a helytelen étrendünket. Ezért minden bizonnyal sokat magunkba szívhatnánk, amit a technológiák megpróbálnak megoldani, ha másként viselkednénk. Másrészt az élelmiszeripar általában biztonságos, jó minőségű termékeket akar piacra hozni. Ezeknek megfizethetőeknek kell lenniük, és ízlésüknek is jónak kell lenniük. A technológiák segíthetnek, ha például valaki látja a mikrobiológiai szennyeződést. De milyen nanoanyagok vannak jelenleg a piacon, mit kutatnak az élelmiszerekben való felhasználásra, más technológiákkal és anyagokkal is el lehet érni. Nincs szükségünk szükségszerűen a nanoanyagokra.
Melyek az élelmiszer-ipari nano-alkalmazások valóban hasznosak lehetnek?
A nanoanyagok használata hasznos lehet például a gépek felületének strukturálásához. Az élelmiszeripar egyik problémája, hogy a felületek táptalajt jelenthetnek a baktériumok, baktériumok és gombák számára. Strukturálással azt az előnyt élvezhetem, hogy egy ilyen felület kevésbé kolonizálódik a csírákkal. Köztudott, hogy a csempéknél már nanoanyagokat használnak a vízelvezetés javítása érdekében - ez azt jelenti, hogy a felületek gyorsabban száradnak, ami a csírák fejlődésének szempontjából is releváns lehet.
A nanoanyagok használata a csomagolásban is előnyökkel járhat. Nem annyira a sokat emlegetett antimikrobiális csomagolás ezüsttel. Itt látom azt a hátrányt, hogy a fogyasztók hamis biztonságot kapnak. Másrészt a műanyag csomagolású nanoclay lemezek, amelyek megnehezítik a gázcserét, így például sört szállíthatok műanyag edényekben, vagy a limonádéknak hosszabb az eltarthatósága, mert a szén-dioxid csak lassan távozik, számomra előnyök. Környezetvédelmi szempontból is: Ha könnyebb csomagolási rendszerem van, és szállítanom kell, akkor kevesebb energiára van szükségem. A nanorétegű vérlemezkék behelyezésével és az ebből eredő akadályozott gázcserével a csomagolóanyagok csak feleannyi vastagságúak lehetnek ugyanazzal a gázcserével, ami műanyag megtakarítást eredményezne. Ha egy kicsit tágabban értelmezzük a nano definícióját, vannak a csomagoláshoz rögzíthető nanoszenzorok is, amelyek információkat szolgáltathatnak például a csomagolt áruk frissességéről. A csomagoláson található nyomonkövethetőségi címkéknek is lenne értelme.
Vannak olyan tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy sok fogyasztó akkor dobja el az ételt, amikor elérik a legjobb időpontot - anélkül, hogy a tartalom minőségét ellenőriznék. Ha lenne egy objektív módszere az élelmiszer állapotának meghatározására a csomagban, az előnyös lenne. Ilyen rendszerek az „intelligens csomagoláshoz” léteznek, és ezeket folyamatosan tovább fejlesztik. A csomagoláson található nyomonkövethetőségi címkék szintén hasznosak lehetnek.
Azokat az anyagokat, amelyekből micellákat vagy liposzómákat lehet építeni, már régóta engedélyezték élelmiszer-adalékként. Tehát talán már léteznek nano-kapszulák?
A mikrokapszulák már régóta vannak az ételekben. A micella, a tej természetes összetevője, olyan, mint a mikrokapszula. A nanokapszuláknak, amelyeket a mikrokapszulákkal ellentétben stabilizálni kell, személyes szempontból a kockázatértékelés szempontjából hátránya lehet a mikrokapszulákhoz képest: A mikrokapszulák tartalmukat a belekben bocsátják ki, de maguk a belekből nem képesek felszívódni. A nanokapszulák viszont felszívódhatnak anélkül, hogy felszabadítanák töltetüket.
Ez azt jelenti, hogy amikor elfogyasztok egy bioaktív anyagot, általában számos mechanizmus és ciklus van a szervezetben, amelyek biztosítják, hogy az oda kerüljön, ahol ideális esetben szükség van rá - vagy legalábbis nem árt. De amikor egy bioaktív anyagot kapszulázok és maga a kapszula kerül be, megkerülem ezeket a mechanizmusokat a kapszula tartalmára vonatkozóan. Ezután a nanokapszula héjanyagán alapulnak. A bioaktív anyag testen belüli eloszlását most először a héj határozná meg. Az összetevők aztán valahová kerülhetnek, ahol nincs szükségünk rá vagy nem akarjuk őket. Ez az elmejáték megmutatja: Nem vihetjük át a mikrokapszulázás 1: 1 arányában tapasztalható összes tapasztalatot a nanoenkapszulázásra. Ezt a kérdést kutatócsoportok teszik fel világszerte.
És már tudod, hogy a nanorészecskék képesek-e olyan útra lépni, amelyre nem kellene?
A kutatás itt még a kezdeteknél tart. A tejben lévő kazein micella egy természetes nanoméretű rendszer, amely nagy előnyökkel jár az emberi fiziológia szempontjából. Vannak olyan szervetlen nanoméretű rendszerek, amelyek a belekben keletkeznek, például kalcium-foszfát. Végül még egy holland szósz is nanostrukturált. Tehát nem arról van szó, hogy egyáltalán nincs kapcsolatunk nanoméretű rendszerekkel, és testünknek nincs tapasztalata a nano méretű anyagokkal kapcsolatban. A nano önmagában nem jelenti a „veszélyt”, az értékelés csak a megfelelő nanoanyagra vonatkozhat. Még mindig kevés tapasztalat van arról, hogy ezek milyen mértékben szívódnak fel, és hogyan viselkednek a testben a jelenleg fejlesztés alatt álló nanoketrecek és más technikailag előállított nanoanyagok tekintetében.
miért ne?
A vizsgálatokkal az a probléma, hogy szinte mindig olyan anyagokkal foglalkozunk, amelyek megtalálhatók az élelmiszerekben és így a testben is. A nanorészecskék vagy nanoanyagok élelmiszerből való kimutatása bárhol a testben ezért rendkívül nehéz. A biztonsági kutatás során az első lépés az volt, hogy az élelmiszer-mátrixba nanoméretű anyagokat dolgozzanak fel, amelyek általában nem fordulnak elő az élelmiszerben vagy a testben, például ezüstöt vagy irídiumot. Ez viszonylag megkönnyíti a testben történő nyomon követést. De mivel a különféle nanoanyagok esetében nincs rögzített viselkedés, pl. Agglomerálódhatnak vagy sem, más anyagokkal megköthetnek vagy sem, felhalmozódhatnak a szövetekben vagy szervekben, vagy sem, kérdés, hogy milyen következtetéseket vonhatunk le ezekből a vizsgálatokból. A nanoanyagok kutatásának fő problémája, hogy a részecskék mérete csak a Az anyag jellemzője természetesen a kémiai összetétel, az alak, a felületi kémia, a felületi töltés és még sok más.
Ázsiában például állatkísérletet hajtottak végre, amelyben réz nanorészecskéket adtak a takarmányhoz. A réz nyomokban szükséges az organizmus számára, nagyobb mennyiségben mérgező. A kísérlet során kiderült, hogy ez a nano-réz kisebb mennyiségben is mérgezőbb, mint a mikroréz. De a kérdés: milyen a mechanizmus? Ez tulajdonképpen a nanorészecskéknek köszönhető, vagy azért, mert a nanorészecskék oxidációval oldódnak a gyomorban és a belekben, vagyis vannak rézionjaink, amelyek viszonylag könnyen felszívódnak? Ha a nano- és mikrorézt ugyanabba a mennyiségbe helyezi egy ilyen rendszerbe, akkor a nanoform időegység alatt sokkal több iont szabadít fel, egyszerűen azért, mert a felület sokkal nagyobb. A nanoréz felszívódásának mértékét nem vizsgálták. Így van-e a nanoméret megfigyelése, vagy csak újból bebizonyosodott, hogy van egy mérgező dózisa a réznek, amelyet a nanorészecskék gyorsabban érnek el a nagyobb rendelkezésre állás miatt?