Nassim Nicholas Taleb filozófus, Taleb megosztja új könyvét a "szellemi idióták" ellen
Hírem
Az esszéíró, Nassim Taleb követeli: Aki másokat kockázatnak tesz ki, annak felelősnek is kell lennie - és így támadja az elitet a politikában, az üzleti életben és a tudományban.
2018.08.26. | szerző: Torsten Riecke
Berlin Az emberek tanulnak a károkból - áll a népnyelvben. Aki ennek ellentmondani akart, az a legtöbb ember élettapasztalata, amelyet az ember hibáiból tanul. De mi van, ha ezt a népi bölcsességet a végletekig elviszi, és az emberi tevékenység központi maximumává teszi?
Nem csak a magán mindennapi életben, hanem az üzleti életben és a nagypolitikában is. Nassim Nicholas Taleb pontosan ezt próbálja megtenni új, „A kockázatnak megvan az ára” című könyvével, amelyet az angol eredetiben „Bőr a játékban” neveznek.
"Aki kockáztatja a többieket, és ez rosszul esik, annak árat kell fizetnie" - mondta Taleb a Handelsblattnak adott interjúban. Ez vonatkozik a bankárokra, valamint azokra a politikusokra, akik hazájukat háborúba vezették. A kockázatoknak és a felelősségnek egyensúlyban kell lennie - követeli.
A cikk tárgyai
A volt tőzsdei kereskedő, aki a „Fekete hattyú” című bestsellerével vált világhírűvé, mert korán figyelmeztetett a pénzügyi válság kiszámíthatatlan kockázataira, most - tíz évvel később - kijózanító következtetést von le: „Abban az időben a hibák miatt válságba kerültünk nem voltak következményei ”- mondja Taleb. "A pénzügyi világ döntéshozóinak alig volt vesztenivalója, mert a rendszer elvállalta tőlük a kockázatot."
Példaként a "Bob Rubin Trade" -et idézi, utalva a volt amerikai pénzügyminiszterre, aki a pénzügyi válság idején a Citigroup szolgálatában állt, és aki 120 millió dollárral a zsebében "túlélte" az amerikai nagybank majdnem összeomlását. . "Az árat olyan egyszerű emberek fizették, mint a buszsofőrök, akiknek az adókkal az állam megmentette a Citigroupot." Abszurditás mondja Taleb.
Véleménye szerint azóta nem sok minden változott: "Ma nem vagyunk jobban felkészülve a pénzügyi válságra, mint 2008-ban" - figyelmeztet az 58 éves libanoni férfi. "A gyanútlan bürokraták még mindig olyan rendszert próbálnak stabilizálni, amelyen nem tudnak átlátni." Tehát Például a pénzügyi felügyeletek megnehezítették a fedezeti alapok életét, holott a kockázatok és a felelősség továbbra is a legszorosabban kapcsolódik egymáshoz. "Senki nem fektetne be egy fedezeti alapba, ha az alap tulajdonosa nem lenne erősen érintett" - magyarázza Taleb, a Wall Street veteránja.
Aligha kockáztat bárki is
Alig lát fényes foltokat a pénzügyi világban. Csak Svájcban próbálták meg a felügyelők komolyan összekapcsolni a bankárok jutalmát üzleti tevékenységük kockázataival. A jegybankok laza monetáris politikája viszont csak azt eredményezte, hogy a gazdag befektetők különösen kockázatosabb befektetésekbe szorultak.
Taleb két kockázati csoportot különböztet meg. Az első döntéssel kockáztatja a saját bőrét (vagyon, becsület, élet), míg a másikat „intellektuális idióták” alkotják, akik bölcs tanácsokat adnak másoknak, de fogalmuk sincs arról, hogy tippjeik milyen hatással lehetnek a való életre. Ez a második kategória olyan neves közgazdászokat is tartalmaz, mint Paul Krugman és Thomas Piketty, valamint olyan népszerű pszichológusokat, mint Steven Pinker, akikkel papíron kavarog.
"Elég volt a szakértőkből" - mondta egyszer Michael Gove, a Brexit brit politikusa. Ez az ellentmondásos és elutasító kijelentés újra és újra eszembe jut Taleb támadásainak olvasásakor. Trumptól és a brit brexiteerektől eltérően a New York-i szerző nem a poszt-tények korszakának főszereplője. Ellenkezőleg: Véleménye szerint csak azok a tények számítanak, amelyeket személyes tapasztalatszerzéssel gyűjtünk össze. Minden más csak fecsegés, Taleb bírák.
De bármennyire is szórakoztató a politikai, gazdasági és akadémiai elit nagy részeihez fűződő párbaj-hozzáállás, sebezhetővé teszi Talebet és szócsövévé válik más, a letelepedés elleni vitáknak is. A „New Statesman” brit politikai magazin nemrégiben Talebet „a Trump-korszak ideális közgondolkodójának” nevezte, ami nem volt barátságos.
Valójában Taleb Trumpot nemcsak az amerikai demokrata Hillary Clinton iránti mély ellenszenvvel társítja, hanem a szellemi elit iránti hasonlóan mély bizalmatlansággal is. A harcos szerző nem tartja magát Trump hűségesnek: "Nem támogatom az elnököt, mindig csak bizonyos politikai intézkedéseket támogatok" - mondja.
Úgy gondolja, hogy Trump agresszív Irán-politikája ugyanolyan téves, mint Szaúd-Arábiával szembeni politikai átfogási iránya. "Másrészt helyesnek találtam Putyin orosz elnökkel Helsinkiben tartott találkozót - mondta Taleb -, mert Trump győzött a katonai létesítmény ellen."
Szellemi kontra intellektuális
Taleb könyve nem logikus felépítést követ, hanem inkább a politikáról, a gazdaságról és a társadalomról szóló esszegyűjteményt. Hangja ugyanolyan éles, mint értelme. A csaknem 400 oldalas polémia egyik furcsa ironikája, hogy minden ember értelmiségi dühös értelmiségellenesként viselkedik. A Taleb sok kérdésben sem kockáztatja a saját „bőrét”. Megfigyelőként ítélkezik, akinek tudása éppolyan agyszülemény, mint azoknak az „intellektuális idiótáknak”, akiket a szerző élvezettel kigúnyol.
Maga Taleb természetesen másként látja: "Csak ott fejtem ki nézeteimet, ahol bajba kerülhetek" - mondja, utalva a Bayer új leányvállalata, a Monsanto elleni kampányára, amely öt éve zajlik. Többször elítéli a Monsanto géntechnológiával módosított szervezetekkel kapcsolatos környezeti kockázatait - mondja Taleb.
Nassim Taleb - Az illetőről
A professzor
Nassim Taleb, 1960-ban született Libanonban, a New York Egyetem kockázatkezelési professzora. Tanácsot adott a Nemzetközi Valutaalapnak és az Egyesült Királyság kormányának többek között a kockázati modellekről.
A bankár
Akadémiai karrierje előtt Taleb az UBS és a BNP Paribas nagy bankok, valamint a Credit Suisse Group befektetési banki részlege volt.
A vetőmag-óriás, amelyet milliárdos bírság fenyeget, miután az USA-ban egy glifozát-ítéletet hozott, "maszatos kampánnyal" folytatta. Állítólag a vállalat gondoskodott arról, hogy az ellene felhozott panaszlevelek a New York-i Egyetem székében szálljanak le. A versenyző Taleb a Twitteren is rendszeresen verbális összecsapásokat folytat a Szaúd-Arábiai Királyság politikája ellen, amelyet a libanoniak a terrorizmus finanszírozása és az emberi jogok megsértése miatt „Szaúd-Babáriának” szeretnek nevezni.
Taleb azonban nem rajong a közel-keleti beavatkozásokért. Ellenkezőleg. Inkább azért lép fel az intervencionisták ellen, mert véleménye szerint "egy diktátor tetteit Norvégia vagy Svédország miniszterelnökének tetteivel hasonlítják össze a helyszínen adott alternatívák helyett".
A Nyugat összetett struktúrában avatkozott be a Közel-Keletre anélkül, hogy figyelembe vette volna beavatkozásának kiszámíthatatlan kölcsönhatásait a helyi renddel. Példaként Taleb említi Muammar al-Kadhafi líbiai diktátor megdöntését, amelyet a nyugati hatalmak kezdeményeztek 2011-ben. Ma újra rabszolgapiacokat tartanának Líbiában.
De a semmittevés óriási költségekkel is járhat. Gondoljunk csak az 1990-es évek ruandai népirtására. Taleb elismeri, hogy a beavatkozások mérlegelése különösen bonyolult és kiszámíthatatlan interakciók miatt nehéz. Számára tehát Hippokratész esküje érvényes a politikában is, és egyik legfontosabb kijelentése: Nem szabad rosszabbá tenni a helyzetet. A nyugati intervencionisták nem tettek igazságot ennek sem Irakban, sem Líbiában, sem most Szíriában.
Tíz könyv, tíz téma: a Handelsblatt, a frankfurti könyvvásár és a Goldman Sachs bemutatja a 2018-as német üzleti könyv-díj listáját.
Ezenkívül a szerző azt követeli, hogy könyvének központi üzenete a háborúról és a békéről döntő politikusokra is érvényes legyen: csak azok engedélyezhetik a fegyveres katonai műveletekben való részvételt, akik saját gyermekeiket küldik a frontra. Ennek a radikális álláspontnak a példájaként Taleb Andrew angol herceg 1982-es frontbeli bevetésére utal az Argentína és Nagy-Britannia közötti Falklandi háború során.
Taleb szerint a kockázatokat és a felelősséget csak következetes decentralizáció révén lehet összetartani egy politikai rendszerben. "Minél több politikust lehet közvetlenül felelőssé tenni a döntéseikért, annál jobb" - mondja. Ez példaértékű Svájcban, ahol a kantonok és az önkormányzatok nagyfokú autonómiát élveznek. De Németország, a szövetségi rendszerével is, jobban fel van fegyverezve a téves politikai döntések kockázatával szemben, mint például az olyan erősen központosított országok, mint Franciaország.
Boldog, de megalkuvás nélküli
Ahogy Taleb nem bízik a katonai beavatkozásban, ő sem hisz a politikai szabályozás bölcsességében. Indoklása itt is: A politikai és gazdasági rendszerek túlságosan összetettek a kölcsönös hatások és a mellékhatások széles skálája miatt, hogy az „állami bürokraták” ezt átlássák, nemhogy a kockázatok helyes felmérését. Taleb szerint minél nagyobb a komplexitás, annál nagyobb a nagyon ritka, de annál szélsőségesebb események kockázata. A 2008-as pénzügyi válság olyan extrém eset volt számára.
Az állami felügyeleti hatóságokat gyakran lobbicsoportok is befolyásolják. Azok a felügyelők, mint a volt pénzügyminiszter és Timothy Geithner, a Federal Reserve Banker sok pénzért dolgoznának ma a Wall Streeten. Ezzel szemben az amerikai vegyipar korábbi lobbistái most fogalmaznának meg szabályokat az amerikai környezetvédelmi hatóság számára.
Az amerikai közgazdász tévedésnek nevezi Európa valutáját, és dicséri a decentralizált, „törékeny” Németországot. Már nem kívülálló a tudományos világban.
Az összeférhetetlenség nyilvánvaló. "Az erős felelősségi törvény, amelyben tizenkét esküdt hoz ítéletet, ezért gyakran jobb, mint a legtöbb szabályozás" - állítja a szerző.
Nem, nem haraggal a gyomrában írta a könyvet - biztosítja Taleb. „Sok értelmiségi úgy gondolja, hogy mérges vagyok, mert ilyen élesen kritizálom őket.” De ez nem így van. - Boldog ember vagyok, de megalkuvás nélküli.