NATO NATO Szemle - 1. szám - 1994
A közép- és kelet-európai országokat is magában foglaló NATO-bővítés kilátásai az orosz külpolitika fejlődésének kulcsfontosságú pontjává váltak. Valójában az Oroszországban kiváltott erőteljes reakció nyugaton nyugtalanságot is okozott, ami a januári brüsszeli csúcstalálkozó hangulatában érezhető volt. Egyes megfigyelők úgy vélik, hogy észlelték az imperialista tendenciák újbóli megjelenését az orosz politikában Közép- és Kelet-Európa felé.
Ahhoz azonban, hogy megértsük és teljes mértékben értékelni tudjuk az orosz reakciót a NATO esetleges keleti kiterjesztésére, ezt perspektívába kell helyezni. Számos tényezőtől függ, beleértve Oroszország közelmúltbeli történelmét és a Nyugattal fenntartott kapcsolatai alakulását a Szovjetunió összeomlását követően.
Elveszett birodalom szindróma
Az oroszországi tavaly decemberi törvényhozási választásokon elért váratlan eredmények Vlagyimir Zsirinovszkij és ultranacionalista "Liberális Demokrata Pártja", valamint a kommunisták és szövetségeseik számára nemcsak a gazdasági és szociálpolitika által kiváltott általános elégedetlenséget tükrözték. Borisz Jelcin. Ezek az eredmények egyértelműen azt is jelentették, hogy Oroszország 117 millió szavazójának negyven százaléka sem szerette külpolitikai céljait.
Jelcin úrnak két éve van arra, hogy megalapozza az orosz külpolitikával kapcsolatos nemzeti konszenzust. Természetesen a feladat nem volt egyszerű: Oroszországnak meg kellett szabadulnia a hidegháború örökségétől, minőségileg új kapcsolatot kell kialakítania a Független Államok Közössége (FÁK) nemzeteivel és meg kell határoznia új nemzetközi szerepét.
Ezt a célt részben sikerült megvalósítani. Valójában Moszkva soha nem volt jobb viszonyban a Nyugattal, mint manapság. Súlyos politikai nézeteltérések ellenére, különösen Ukrajnával, sikerült elkerülnie a Szovjetunió többi volt köztársaságával való nagyobb konfliktusokat. És új kapcsolatrendszert kezdett felépíteni a NATO-val, az Európai Unióval és a GATT-tal.
Miután azonban a hidegháború kezdete óta a szovjet politika középpontjában álló Nyugattal való konfrontációról volt szó, Oroszország nem tudott új nemzetközi szerepet meghatározni magának. Oroszország ma a hatalmas és befolyásos Szovjetunió halvány tükrének tűnik. Noha az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsában örökölte az utóbbi állandó tagjának székhelyét, nem tudott vezető helyet megszerezni az Egyesült Nemzetek Szervezetében, és nem tudta elkerülni, hogy csak az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Nagy-Britannia útjában álljon. Franciaország.
Úgy tűnik továbbá, hogy Moszkva elvesztette a múlt ázsiai dimenzióját. Kínával fennálló kapcsolata stabil és nem konfrontatív, de stratégiai szempontból Peking és Moszkva még mindig annyira távol állnak egymástól. A Kuril-szigetek kérdése továbbra is megakadályozza a potenciálisan jövedelmező gazdasági és kereskedelmi kapcsolatok kialakulását Japánnal. A régi "különleges kapcsolatok" Vietnámmal és Észak-Koreával már nem léteznek, így Moszkva tőkeáttétel vagy befolyás nélkül hagyja ezen országok politikáját. Az ASEAN-nal (a Délkelet-ázsiai Nemzetek Szövetsége), valamint Dél-Koreával és Tajvanral létrejött új kereskedelmi kapcsolatok nagyon törékenyek.
Sőt, a kubai Fidel Castro rendszerének ideológiai és politikai szakítása - egy olyan rendszer, amely maga is csőd szélén áll - és a nicaraguai szandinisták veresége szövetségesek vagy fellegvár nélkül hagyta Moszkvát Dél-Amerikában. És ez nagyjából nagyjából Afrikában is megtörtént: az etiópiai Mengistu Haile Mariam és az MPLA megbuktatásával Angolában, amely arra törekszik, hogy párbeszédet alakítson ki az Egyesült Államokkal, mivel Moszkva már nem biztonságos fogadás, az egykor erős jelenlét az afrikai kontinensen ma már alig emlék.
Végül azzal, hogy közel-keleti politikáját a radikális arab rezsimek és a Palesztinai Felszabadítási Szervezet kizárólagos támogatásáról az arabok és az izraeliekkel szembeni tisztességes megközelítésre, valamint Szaddám Huszein Irakjának fordítva, Moszkva szinte minden korábbi befolyását elveszítette ebben stratégiailag kritikus terület, ahol hagyományosan aktív szerepet játszott.
Azt gondolhatnánk, hogy a kommunista ideológia és annak politikai rendszerének elutasítása elkerülhetetlenül e megfordulásokhoz vezet. Valójában a demokráciát és a Nyugattal való partnerséget kereső Oroszországban egy külpolitikai program, amely a Nyugat első számú ellenségévé tette, már nem volt indokolt.
Lehetetlen azonban teljes mértékben felmérni azt a pszichológiai sokkot, amelyet ez a geopolitikai földrengés az oroszokra gyakorolt. Ha ez a folyamat - amely "normálisnak" és "logikusnak" tűnhet kívülről valakinek - olyan fájdalmas volt az átlag orosz számára, akkor annak rendkívüli brutalitása volt az oka. Borisz Elstin csatlakozásával a Kremlhez több mint hetven év geostratégiai örökségét hirtelen félresöpörték a nyugattal való partnerség mellett. Mi több, mintha ennek a felfordulásnak még tragikusabb fordulatot adna, úgy tűnt, hogy Oroszország új vágya, hogy gyorsan belépjen a szabad és prosperáló nemzetek családjába, ugyanolyan utópisztikus volt, mint a bolsevista álom Amerika megdöntéséről és a kapitalizmus porszemre való visszahelyezéséről. a történelem. Egyszerűen nem volt lehetséges, hogy Oroszország egy nap alatt bekerüljön a nyugati világba vagy a Hetesek csoportjába. Amikor ez nyilvánvalóvá vált, az oroszok újabb nagy csalódást éltek át.
A hidegháború "elvesztése" miatt tapasztalt megaláztatás és hirtelen nem más, mint a gazdag Egyesült Államok és a nyugat-európai országok szegény távoli unokatestvére érzését erősítette egy másik veszteség, a volt Szovjetuniót alkotó föld és a hogy oroszok milliói tartják az övékét. Ez az érzés különösen erős Krímről - amelyet Nyikita Hruscsov csatolt 1954-ben Ukrajnához - és Kazahsztán északi területeire, amelyeket főként oroszok népesítettek be.
Súrlódások a FÁK-on belül
A Szovjetunió felbomlása nagy megrázkódtatást okozott az oroszoknak: alig néhány hónappal korábban, az 1991. március 17-i országos népszavazáson az abszolút többség megszavazta a Szovjetunió egységes szövetségi államként való fenntartását. Ennek a sokknak a valódi dimenzióit azonban csak az idő múlásával lehetett felmérni, ha egyértelművé vált, hogy a Független Államok Közössége - amelyet 1991. december 12-én hirdettek ki a késő Szovjetunió helyett - pontosan nem helyettesíti, hanem éppen ellenkezőleg, csak feszültségekhez és konfliktusokhoz vezetnek.
Az orosz elnök és külügyminisztere, Andrej Kozirev a FÁK-ról mint politikailag független államok harmonikus, de gazdaságilag és katonailag társult közösségéről beszéltek. Ezen az egészen belül a határoknak lehetővé kellett tenniük az áruk és az emberek szabad mozgását - röviden: ez egyfajta új közös piac volt. A valóság nagyon másként jelent meg.
Oroszország szinte azonnal hosszú politikai konfliktusba keveredett Ukrajnával a szovjet nukleáris örökség, a Fekete-tengeri flotta jövője és Sebastopol - a Krím fő katonai bázisa - sorsa miatt. Az ukrán vezetők e politikai összecsapások során elfogadott hozzáállását számos orosz szándékosan sértőnek ítélte meg. A helyzetet bonyolította a Moszkva és Kijev közötti legmagasabb szintű feszültség. Mivel Moszkva folyamatosan próbálta érvényesíteni vezető szerepét a FÁK-ban és a Szovjetunió utódjaként a világ színpadán, az ukránok számára vadonatúj identitásuk érvényesítése nemzetközi szinten az egyetlen módja Moszkva rovására volt.