Ne mondjon semmit őrizetben, a legjobb védekezés
A gyanú szerint 52 kg kokaint loptak el 36-ból (quai des Orfèvres (a párizsi igazságügyi rendőrség főhadiszállása)), a párizsi drogcsoport rendőrét szombaton tartóztatták le. Őrizetbe vétele szerdán véget ért.
Írta: Camille Polloni
A gyanú szerint 52 kg kokaint loptak el 36-ból (quai des Orfèvres (a párizsi igazságügyi rendőrség főhadiszállása)), a párizsi drogcsoport rendőrét szombaton tartóztatták le. A rendőri őrizetbe vétele szerda délben ért véget, és éppen az ügyészség elé állították, egy kollégájával együtt ugyanabból a dandárból.
Úgy tűnik, hogy az első tisztviselő az Országos Rendőrség Főfelügyelőségének (IGPN) "szinte hallgatag volt a sok kérdéssel szemben". Hogy "úgy viselkedik, mint egy cador" azzal, hogy nem hajlandó együttműködni a nyomozással. Néhány feltüntetéstől eltekintve a nála talált készpénz (szerinte a szerencsejátékon nyert) és a tulajdonában lévő lakások eredetétől, egyáltalán nem mondott volna semmit.
A hozzáállása a de facto és a rejtélyt jelenti: miért ne próbálná felmenteni magát? Nincs több vesztenivalója a hallgatással, mint a magyarázat? Ha nincs mit szégyellnie, miért nem mutatja meg? Hányan alkalmazzák ezt a stratégiát? Néma gyanúsítottal szemben hogyan reagálnak a nyomozásért felelős rendőrök és bírák? Szakemberek véleményét kértük.
"Rendkívül nehéz megtartani"
A rendőrség őrizetbe vételének elhallgattatásának (korábban hallgatólagos) bejelentési kötelezettsége az ártatlanság vélelméről szóló Guigou-törvényből (2000. június 15.) származik. 2003-ban tűnt el, mielőtt 2011-ben újra bevezették, amikor Franciaországot az Emberi Jogok Európai Bírósága elítélte. A nyomozó bírónak fel kell vetnie ezt a lehetőséget az első megjelenési kihallgatás során, valamint június 1-je óta, amikor vádiratot hív fel meghallgatására.
Marie Dosé, a párizsi ügyvéd ügyvédje esetében az ügyet tárgyalják: mivel a hallgatás jog, amelyet most rögzítettek az eljárásban (lásd a keretet), a rendőrségi őrizetben lévő kérdések megválaszolása gyakran téves számításnak bizonyul.
„Azt tanácsolom minden ügyfelemnek, hogy ne beszéljenek, tudván, hogy rendkívül nehéz megtartani. Nagyon kevesen jutnak el, azt mondanám, kevesebb, mint 1%. A legtapasztaltabbak is, akik tudják, hogy végeztek, és akiknek nincs vesztenivalójuk a hallgatással, okosabbnak tartják magukat. A nagy gengszterek hatalmas egóval rendelkeznek, azt hiszik, tudnak egy kicsit beszélni. Most az ártatlannak, akárcsak a bűnösnek, mindent el kell veszítenie a beszédben. A rendőrség őrizetének szakaszában sem az ügyfélnek, sem az ügyvédjének nincs hozzáférése az aktához, és nem tudja pontosan, mivel vádolják. Ha egy nap őrizetbe vesznek, csendben leszek. "
A nyilvántartásban szereplő szerencsétlen szó nyomon követheti a gyanúsítottakat a nyomozás alatt és a tárgyalásig. Maître Eolas ügyvéd-blogger a kérdést Richelieu-nak tulajdonított mondattal foglalja össze:
"Adj nekem hat sort, amelyet a legőszintébb ember keze írt, és találok annyit, hogy ott felakaszthassam. "
"Jelentős, hogy egy rendőr a csendet választotta" - jegyzi meg Marie Dosé, aki szerint ez a stratégia fölényének bizonyítéka. Kollégájához hasonlóan Eolas is úgy értelmezi a csendet, hogy az "egyetlen racionális védelmi választás", amely jog "az őszinte embereket védi, nem pedig a banditákat".
A vallomás, "a keresztény bűnbánat kifejezése"
Az ügyvédek és a rendőrök érdekei ellentmondásosak: előbbiek ügyfelük védelmének megőrzésére törekszenek, utóbbiak a lehető leggyorsabban vallomás megszerzésére. Ez a "vallomás kultúrája", mint "a keresztény bűnbánat végső bizonyítéka és kifejezése", "áthatja jogrendszerünket" - mondta az ügyész. A néma gyanúsítottat mégis "érdekes kihívásnak" tartja a nyomozók számára.