Nemi rezsimek és a klasszikus görög ókor (Kr. E.
2 Ez a nagyon gyors áttekintés lehetővé teszi annak megértését, hogy a nőket, a nőstényeket, a nemek közötti kapcsolatokat vagy a nemek felosztásának politikai szerepét érintő kérdéseket rendkívül különböző nyilvántartásokban fogalmazták meg. Az irodalomnak feltett kérdéseknek, különféle politikai és társadalmi szempontból, kevés közük volt egymáshoz: Mit csináltak a nők a társadalmi életben? Csak háztartási munkára szorítkoztak, otthonaikba zárták őket? Arra gondoltak-e, hogy a nemi kapcsolat természetes módon összehozza a férfit és a nőt? Ha nem szereted a férfiakat, abbahagyod? Mi volt a különbség a nemek között, annak a jele ?
6 Szeretném igazolni e felmérés ambícióját azzal, hogy megmutatom, hogy az ebben a bevezetőben gyorsan elkülönített három nemi megközelítés ugyanúgy elválasztja az egyetlen nemi rendszert, amely elősegíti a nemek közötti különbségeket, vagyis hímekre és nőkre történő felosztás. Három különböző elemzési területet választva megmutatom, hogy ez a nemi rendszer nem strukturálja az egész társadalmat, és hogy a nemek közötti különbségnél jóval jelentősebb más megosztások keresztezik. Végül egy konkrét példával röviden elemzem, hogyan kerülhetnek konfliktusba a nemek közötti különbség értelmezésének különféle módjai, bizonyíték a különböző nemi rezsimek együttélésére a klasszikus görög ókorban.
10 A szövegek és a régészet szempontjából sincs bizonyíték arra, hogy a nemi kényszerintézkedések minden férfit és nőt egyformán érintenének. A gunê és az anêr normái nem tükrözik a nemek közötti különbségeket. Másrészt jelentést adnak az oikoszon belül, és részt vesznek a ház javításában, amely gyönyörű oikoszá válik. A nők, a „burzsoák” és a többiek, valamint a férfiak, a „burzsoák” és a többiek közötti társadalmi megkülönböztetést építik fel a D. Marchiandi által használt anakronisztikus kifejezés használatára, amelynek az az előnye, hogy ennél finomabb cezúrát határoz meg amely szemben állna az állampolgárokkal és a nem állampolgárokkal. A társadalmi kényszerként értelmezett nemekkel kapcsolatos kutatások tehát hangsúlyozzák a gunê/anêr polaritásra épülő nemi rendszer sajátosságait.
12 Leggyakrabban az invektív egy kifejezetten női lexikont, néha összetett kifejezéseket (androgunos, thêlumorphos, thêludriês anêr) társít a gyengédség/lágyság (malakia [29]) és a felesleg (hubris [30]) lexikonjához. Ebben az értelemben a gender egy retorikai eszköz, amelynek célja a polgárok viselkedésének, pontosabban csak azoknak a magatartása, akik azt állítják, hogy uralják a várost. Semmi köze a nőkhöz.
16 A nem teljesen hermeneutikai álláspontnak felel meg, amikor kijelöli azt a tényt a kutató számára, hogy megkérdőjelezi a nemek elválasztásának relevanciáját. E kérdésfeltevés mögött a nemek közötti különbség fennállásának radikálisabb filozófiai kérdése húzódik meg [41]. A klasszikus ókort illetően a kérdések ebben az irányban haladtak nagyrészt a szexualitással kapcsolatos tanulmányok következtetéseinek köszönhetően [42].
18 Figyelembe véve a szexualitásról és az ókori erotikáról, és különösen a görögről szóló tanulmányok következtetéseit, egy általánosabb értelemben vett társadalom- és kultúrtörténet-történészek nem kerülhetik el azt a gyakran elfogadott posztulátum megkérdőjelezését, miszerint a nemek közötti különbség az ősi társadalmat szervezte egy egész. A kutatót ezért új helyzetbe hozzák: a nemek közötti különbséget önmagában meg kell kérdőjelezni. A szexualitás területén kívül néhányan hasonló utat jártak be, ha a lehető legszisztematikusabban tanulmányozták a hasonló tevékenységet folytató férfiak és nők kezelését, megkülönböztetve vagy sem. A kérdezés ilyen irányú átirányítása lehetővé teszi az Ősök által ténylegesen kiváltságos differenciálások megragadását. Ebben az értelemben olyan perspektívákat nyit meg, amelyek a társadalomtörténetet egészében érdeklik, és aláhúzza a klasszikus ókor sajátosságát, egyértelműen a közösséghez tartozás kritériuma szerint szervezve.
19 Thomas Laqueur tézisei hasznos kiindulópontot jelentenek mindazok számára, akik az ókorban foglalkoznak a nem és a nem kérdésével, amint ez a dosszié bevezetőjében emlékeztetett [49]. Az ilyen szintetikus munka szinte elkerülhetetlen leegyszerűsítése ellenére T. Laqueur munkájának nagy érdeme volt, hogy felvetette a nemi kategóriák felosztásának történetiségét és aláhúzta a modern kor előtti kultúrák radikális furcsaságait egy kortárs megfigyelő. A görög ókor minden bizonnyal a T. Laqueur által leírt pre-modern kultúrákban gyökerezik. Vegyünk néhány példát, amelyeket nyelvi kategóriákból, a hősi képzeletből és a polgári intézményekből kölcsönöztünk.
21 Másrészt, mint a jelenlegi használatban, a görög genos kifejezés, ahonnan a gender szó származik, görögül az elemzés kategóriáját képezi. Nagyon gyakori, hogy a nemzetségek "bármilyen kategóriába tartoznak, amelyet minden osztályozásban használnak [52]". Ezért nem rendelkezik jelenlegi műfajunk modern konnotációival, és a gignomai (születni, onnan kiállított) igével közös leggyakoribb jelentése az, hogy azonos személyiségeket jelöljön ki egyazon rokoni csoporthoz. Igaz, hogy egyes dokumentumok a gunaikôn nemzetségekre hivatkoznak, amelyeket gyakran "nők nemének" fordítanak. Ezzel a képlettel azonban nagyon gyakran negatív konnotációkkal lehet megkülönböztetni egy bizonyos típusú nőt: feleségeket, örökösök anyjait, azokat, akiknek a gazdája nem nélkülözheti, de társasága nem gyakran kellemes. A genos gunaikôn kifejezése tehát nem áll szemben egy másik szimmetrikus lokációval, amely a "férfiak neme" lenne, más szóval a férfiak [54].
24 Ez a példa azt mutatja be, hogy a társadalmak milyen módon osztályozzák az egyéneket olyan kritériumok szerint, amelyeket hasznosnak ítélnek a kitűzött célok szerint. Ha figyelembe vesszük a klasszikus társadalmak fantáziáját, egy archaikus hagyományokból örökölt képzeletet, amely aktiválódik a reprezentációkban, a fesztiválokon és a polgári kultuszokban, akkor ez egy teljesen más értelemben vett megosztottság, amely elválasztja a halandókat és a halhatatlanokat.
25 A filológusok első írásos változata az Iliász, amely körülbelül a 8. századtól származik, és egyetért abban, hogy a kanonikus változatot a 6. századi Athén kontextusában írták, az első dokumentum, amely az amazonokat idézi [63], és ez két alkalommal: Priam, a trójai király egy már régi harcot idéz fel, amelyben részt vett, és ahol az amazonok (amazonok) voltak jelen, és Bellerophon, akinek az volt a bravúrja, hogy legyőzte őket [64].