Neoliberalizmus világnézet, ideológia, összeesküvés az emberiség ellen; Állapotfelmérés
A Süddeutsche Zeitung üzleti részének szombati esszéjét ezúttal Nikolaus Piper készíti, a „Hamis ellenség” címet viselő nyomtatott kiadásban. Piper képzett közgazdász és a dél-németek egyik gazdaságilag liberális házi szelleme. Hozzászólásában gratulál a neoliberalizmus 80. születésnapjához, és a 20. század totalitarizmusával szembeni ellenállás hagyományában látja. A neoliberalizmus liberális gondolkodásmód, és soha, semmilyen módon nem okolható a jelen jobboldali populizmusának megjelenéséért:
„Valójában a populizmus a változás stresszére adott reakció, amelynek minden modern ipari társadalom ki van téve: digitalizálás, Kína mint kereskedelmi hatalom térnyerése, demográfiai változások és mindenekelőtt a migráció. Mindennek kevés köze van a neoliberalizmushoz. "
Piper gondolatmenetével 1938-ban kezdte, amikor a különböző áramlatú liberálisok a párizsi „Colloque Walter Lippmann” -nál találkoztak, hogy megvitassák az akkori világ válságait. Ott született a „neoliberalizmus” kifejezés, mert a régi liberalizmust és különösen annak laissez-faire gondolkodását a probléma részének tekintették, nem pedig a megoldás részének.
Amit Piper nem mond: Amikor ma a „neoliberalizmusról” beszélünk, pontosan arra az újraélesztett laissez-faire gondolkodásra utalunk, amely az 1980-as évek óta formálja a mainstream politikai és gazdasági gondolkodást. A Mont Pèlerin Társaság lett volna a megfelelő hivatkozási pont itt, egy forduló, amelyet Friedrich v. Hayek és ahonnan például gyorsan elváltak Wilhelm Röpke és Alexander Rustow ordoliberálisok. A Mont Pèlerin Társaság egyike a korai neoliberális agytrösztöknek, amely az állam radikális lebontását szorgalmazta. Az egyesület ma is létezik. Az 1998-ban alapított Friedrich A. von Hayek Társaság kevésbé befolyásos, de nem kevésbé radikális, és ahonnan még olyan emberek is távoztak 2015-ben, mint Lindner FDP-főnök vagy Henkel volt BdI-főnök: Mert túlságosan jobbra sodródott. AfD emberek, mint Frau v. Storch vagy Alice Weidel viszont otthon érzi magát ott.
Egyik sem jön elő Piperrel. A „neoliberalizmust” egyszerűen történelmi sikernek tekinti. Bizonyítéka:
„Ki akar visszatérni azokba az időkbe, amikor a telefonját az állami monopóliumtól„ kérelmeznie ”kellett a Deutsche Bundesporttól, amely szürke volt, a Siemens-től származott és véglegesen csatlakozott az aljzathoz? Ki akart jobboldali populistává válni, mert több mobiltelefon-szolgáltató létezik? "
Az új neoliberalizmus ilyen jellemzését rossz ízlés és cinizmus aligha lehet felülmúlni. Természetesen senki sem akar visszatérni a Szövetségi Postaszolgálat rotációs telefonjainak idejére. De az új neoliberalizmus valami mást jelent:
„A neoliberalizmus mindenekelőtt a politikai és gazdasági cselekvés elmélete, amely azt feltételezi, hogy az emberek jólétét az egyéni vállalkozói szabadságok és készségek felszabadításával optimálisan elősegítik (...). Az állam szerepe az intézményi keretek megteremtése és fenntartása, amelyek megfelelőek és elősegítik az ilyen gazdasági tevékenységet. Például az államnak garantálnia kell a pénz minőségét és általános elfogadását, valamint garantálnia kell a szükséges katonai, rendőri és jogi struktúrákat (...), amelyek biztosítják a piacok (...) megfelelő működését, szükség esetén erőszakkal. Még több: ahol még nem léteznek piacok - például a föld, a víz, az oktatás, az egészségügy, a társadalombiztosítás vagy a környezetszennyezés területén - azokat létre kell hozni (...). "(David Harvey: Kleine Geschichte des Neoliberalismus. Zürich 2008: 8)
Először is, a piacok nem jelentenek megoldást az összes disztribúciós problémára, például azért, mert egyes esetekben a fizetésképtelen szereplők "piaci kilépése" nyomorúságot, betegséget és halált jelent, másrészt a piacoknak szükségük van célzott keretfeltételekre is, ahol azok megfelelnek. Az ordoliberálisok helyesen ragaszkodtak ehhez. Ellenkező esetben a privatizált kommunális vízellátás is megrothadhat, a vasút kivonul a térségből, a munkaerőpiac rugalmassága egyoldalú a vállalatok javára, a szűkös élelmiszer a harmadik világban spekuláció tárgyává válik, a lakhatási költségek mérhetetlenül emelkednek, a bankoknak milliárdokat kell fizetniük Ha szabályozatlan vállalkozásuk következményeit megmentik, a vállalatok korlátlanul külsõvé teszik környezeti költségeiket a lakosság rovására, vagy, csakúgy, mint az USA-ban, csak azok számára biztosított jó egészségügyi ellátás, akik ezt megengedhetik maguknak. Akik lemaradnak a folyamatban, és akiket ma már nem látunk a sikeres társadalomban, megadják a populisták hangját - és állítólag a láthatatlannak adják a hangjukat: "Én vagyok a hangod".
A „változás stresszének, amelynek minden modern ipari társadalom ki van téve” (Piper), bizonyosan sok oka van, csakúgy, mint a jobboldali populizmusnak. De hogy mindennek kevés köze van a neoliberalizmushoz, az az a világnézet, amely az érdekeken, azaz az ideológián alapuló valóságot elhalványítja. Maga Piper röviden megemlíti a neoliberális „reformok” társadalmi megrázkódtatásait, amelyek Reagan USA-jára és Thatcher Nagy-Britanniájára alapozva több mint 30 éve átjárják a nyugati világot, de ezekből nem von le következtetéseket. Visszatekintve az 1930-as évekre, találhatott volna jó tanácsokat. Abban az időben származik egy híres idézet Max Horkheimertől, a „frankfurti iskola” egyik képviselőjétől: „De ha nem akarsz a kapitalizmusról beszélni, akkor a fasizmusról is el kell hallgatnod.”