Nescafe Classic Original Nutri-Score, kalóriák, ajánlatok és árak

0 értékelés Értékeld most »
A kiskereskedelmi árak 3,99 € -tól 9,49 € -ig minden ár »
Kalória/100 g: 118 Kcal/484 kJ tovább »

Árak és ajánlatok a Nescafe Classic Original termékhez:

Mibe kerül a Nescafe Classic? A felhasználók összesen 291 árat és ajánlatot jelentettek:

A felhasználók többek között a következő árakat és ajánlatokat jelentették:

EDEKA üveg 200 gramm 6,99 €100 gramm =
3,50 €
Netto Marken-Discount Glass 200 gramm 6,99 €100 gramm =
3,50 €
Netto Marken-Discount akciós üveg 200 gramm 4,99 €100 gramm =
2,50 €
Netto Marken-Discount Glass 200 gramm 6,99 €100 gramm =
3,50 €
Penny Market Jar 200 gramm 6,99 €100 gramm =
3,50 €

Ár-összehasonlítás (béta)

Nutri-Score a Nescafe Classic Original termékhez

classic

Figyelmeztetés: A termék nátriumértékét még nem tárolták, ezért a lehetséges negatív hatást nem veszik figyelembe a számítás során. A még nem tárolt gyümölcs, zöldség, dió százalékos aránya ennél a terméknél, ezért a lehetséges pozitív hatást nem veszik figyelembe a számítás során.

Nescafe Classic Original kalóriák és egyéb tápértékek

100 g/csomag * a napi szükséglet% -a **
Kalória kalciumban: 118 Kcal 236,0 Kcal 5,9%
Kalória kJ-ban: 484 kJ 968,0 kJ 5,8%
Fehérje grammban: 7,8 g 15,6 g 15,6%
Szénhidrát grammban: 3,1 g 6,2 g 1,1%
Cukor grammban: 8,9 g 17,8 g 9,9%
Zsír grammban: 0,5 g 1,0 g 0,7%
Ebből telített: 0,1 g 0,2 g 0,5%
Élelmi rost grammban: 3,1 g 6,2 g 12,4%
Só grammban: 0,3 g 0,5 g 4,2%

* Csomagolás: 200 grammos üveg ** Az ajánlott napi bevitel százaléka 100 g-onként. Irányértékek napi 2000 Kcal-os étrend alapján.

Kalória kalkulátor:

Élelmiszer jelzőlámpa a Nescafe Classic számára

  • Zsír: 0,5 g
  • telített zsírsavak: 0,1 g
  • Cukor: 8,9 g
  • Só: 0,3 g

Minden érték 100 g-onként

Pecsétellenőrzés

A Nescafe Classic Original felhasználói értékelései/tesztjelentései

Sajnos még nincsenek értékelések.

Saját maga szerzett tapasztalatot a termékkel kapcsolatban? Segítsen más felhasználóknak, és írja meg az első véleményt: