NI dokumentum; OVG L; neburg 4
Szociális gondozás; Táppénz; További követelmény; Értékelési útmutató; Elhízottság
1. A Westphalia-Lippe Regionális Társulás (2000. január óta) "A betegséggel összefüggő költséges táplálkozás (táppénz) esetén a kiegészítő követelmény értékelési irányelvei a BSHG 23. §-ának 4. bekezdése szerint" nem alkalmasak egy további követelmény (nem) fennállásának megállapítására.
2. Ha az orvos megfelelő ételt (étrendet) ír elő a segítséget igénybe vevő betegségére tekintettel, a szociális ellátásokban járó betegségi juttatások nyújtásának német szövetségének (2. kiadás, 1997) ajánlásaival összhangban, kivételesen kiegészítő szükséglet-támogatást lehet adni. akkor vegye figyelembe, ha az illetőnek is jelentős a túlsúlya, de a fogyás nem az étrend elsődleges célja.
OVG Lüneburg 4. szenátus, 2002. november 14-i határozat, 4 ME 465/02, ECLI: DE: OVGNI: 2002: 1114.4ME465.02.0A
Eljárás
első VG Hannover, 2002. szeptember 18., Az: 7 B 3808/02, határozat
okokból
A kérelmező arra kötelezi az alperest, hogy ideiglenesen adjon havi 35,79 euró (70,00 DM) egészségügyi ellátást.
A kérelmező folyamatos megélhetési támogatást kap C. várostól, aki az alperes nevében és nevében jár el. 2002. június 10-én egészségügyi támogatásért folyamodott C. városához. Indoklásként igazolást nyújtott be a belgyógyász szakorvostól, dr. D. 2002. június 10-én kelt, amelyben a kérelmező alábbi betegségeit diagnosztizálták: Statikus gerincbetegségek, hiperkoleszterinémia, artériás magas vérnyomás, neurodermatitis, elhízás, allergiás asztma, pollinózis. Ez azt is mutatja, hogy a kérelmezőnek alacsony purin- és sótartalmú étrendet és alacsony koleszterinszintű étrendet írtak elő. A kérelmező azt állította, hogy betegségei miatt drága étrendre volt szüksége, és hivatkozott a Német Szövetség ajánlásaira.
A kérelmező hivatalos orvosi vizsgálatára 2002. augusztus 9-én került sor. A kérelmező megtiltotta az orvosnak, hogy minden személyes adatot nyilvánosságra hozzon. A 2002. augusztus 12-i hivatalos orvosi vélemény szerint nincs szükség további táplálkozásra a vérvizsgálat eredménye alapján. Az orvos által felírt étrend miatt nem lennének további költségek. A 2002. augusztus 28-i újabb nyilatkozatával az orvos hozzátette, hogy értékelése a betegséggel összefüggő költséges táplálkozás (táppénz) esetén a kiegészítő szükségletekre vonatkozó értékelési útmutatón alapult, a Westphalia-Lippe Regionális Szövetség BSHG 23. § (4) bekezdésének megfelelően, amelyet egészségügyi hatóságok orvosaiból álló munkacsoport végzett Észak-Rajna-Vesztfáliában, Schleswig-Holsteinben, Alsó-Szászországban és Hessenben a düsseldorfi Népegészségügyi Akadémián, és jelenleg ez a legfrissebb ajánlás az egészséges táplálék-juttatásokról. A vizsgálat eredményeivel kapcsolatos további információk tekintetében a titoktartási kötelezettség alóli mentességre van szükség.
2002. augusztus 27-én a kérelmező az előzetes jogi védelem biztosítása érdekében a közigazgatási bírósághoz fordult,
kötelezze az alperest ideiglenes intézkedés útján 35,79 euró összegű havi ideiglenes egészségügyi támogatás odaítélésére.
Az alperes kérte,
utasítsa el a kérelmet.
Közölte: Mivel a szakorvosi vélemény nem mutatta ki, hogy az előírt étrend költségesebb táplálkozási kiadásokkal járna, hivatalos orvosi véleményre volt szükség, amely - a Westphalia-Lippe Regionális Szövetség értékelési iránymutatásai alapján - megerősítette, hogy A kérelmező számára előírt étrend nem jár többletköltségekkel.
A közigazgatási bíróság 2002. szeptember 18-i végzésével elutasította a kérelmet, és megindokolta:
Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem nem megalapozott.
A BSHG 23. § (4) bekezdése szerint a betegeket, lábadozó, fogyatékossággal élő embereket, illetve betegség vagy fogyatékosság által fenyegetett embereket, akik drága táplálékot igényelnek, el kell ismerni, hogy ésszerű kiegészítő követelményekkel rendelkeznek.
Nem vitás, hogy a pályázó a belgyógyász szakorvostól szenved Dr. D. a 2002. június 10-én diagnosztizált betegségek, ezért speciális étrendet igényelnek, nevezetesen alacsony purin- és sótartalmú étrendet, valamint alacsony koleszterinszintű étrendet.
A kérelmező azonban nem támasztotta alá az ebből fakadó további igényeket. A benyújtott igazolásokból erre nincs bizonyíték. Azonban a Német Szövetség ajánlásai az egészségügyi étrend-kiegészítők szociális jólétre történő odaítéléséről (1997. évi kiadás, 1. melléklet, 32. o.) 70,00 DM = 35,79 euró normál értéket tartalmaztak lipidcsökkentő étrend esetén (a zsíranyagcsere rendellenességei esetén). Normál érték: 60,00 DM = 30,68 euró csökkentett purintartalmú étrend esetén és standard érték: 50,00 DM = 25,56 euró nátrium-tartalmú étrend esetén. Ezek az ajánlások a Német Táplálkozási Társaság táplálkozási szakértői véleményén alapultak a hosszú távú étrend költségeiről. 1994. november 29-én, amelyben az egyes étrendtípusok erőfeszítéseit egy modell segítségével határozták meg (4. függelék a Német Szövetség fent említett kiadványában).
Az alperes viszont a Landschaftsverband Westfalen-Lippe (Állapot: 2002. január) által közzétett értékelési útmutatóra alapozta álláspontját, miszerint a kérelmezőnek nincs szüksége drágább étrendre, amelyre nem vonatkozik az általános mérték. Megállapította, hogy a felperes számára előírt lipidszint-csökkentő, csökkentett purinszintű és nátrium-tartalmú étrend nem jelentett további költségeket. Az egészségügyi szakemberekből álló munkacsoport által készített dokumentum orientációs segítséget jelent az egészségügyi hatóságok értékelésében, de nem kívánja helyettesíteni az értékelést egyedi esetekben. Az iránymutatások elkészítésekor a jelentéseket figyelembe vették a Német Szövetség ajánlásaiban. A szerzők azonban bírálták azt a tényt, hogy a Német Szövetség kiadványában szereplő orvosi és táplálkozási jelentések egyes megállapításait nem hajtották végre következetesen (például a lipidszintet csökkentő, csökkentett purintartalmú és nátriumtartalmú élelmiszerek tekintetében, az útmutató 3. oldala).
A Német Szövetség publikációja szerint (8. melléklet, 139. f.) A hipertóniában már nem alkalmaznak olyan étrendet, amely szigorúan alacsony nátriumtartalmú. A mérsékelten alacsony nátriumtartalmú étrendet érvényes táplálkozási elvnek tekintik. Számos készterméket és konzervet kell kerülni. Az étel elkészítéséhez nem szabad sót vagy sós ételízesítő keveréket használni. A normálisan sózott kenyeret, sajtot és kolbászt hideg ételekkel együtt lehet fogyasztani, az erősen sózott és füstölt termékek kivételével. Kerülje a pácolt zöldségeket, perecrudakat, kekszet, chipset stb. szükséges. Italokhoz olyan ásványvizet kell választani, amelynek literje kevesebb mint 20 mg nátriumot tartalmaz. A Német Szövetség kiadványa arra a következtetésre jutott, hogy közepes sótartalmú étrendet lehet fogyasztani közös ételek mellett (140. oldal). Ez nem járna további költségekkel. Túlsúlyos betegeknél a testsúly normalizálására kell törekedni, ami szintén nem jár a megnövekedett költségekkel. Az értékelési irányelvek ezeken a megállapításokon alapulnak (8. o., I. melléklet, 1/2. O.).
Az alacsony purintartalmú étrend, amelynek a szérum húgysavkoncentrációjának csökkenéséhez kell vezetnie, lényegében alkoholmentes folyadékbőségből, a testtömeg normalizálásából és a purinban gazdag ételek, azaz a húgysavnövelő ételek (belsőségek, halbőr, baromfi, sertéshús) elkerüléséből áll. Csak mérsékelt húsfogyasztás ajánlott. A hiperurikémia és a köszvény szövődményeinek legjobb megelőzése, amelyben alacsony purintartalmú étrendet javasolnak, a túlzások elkerülése (falánk és teljes éhezés) (vö. A Német Szövetség publikációja 43/44., 56. o.). Ezen alapul az értékelési útmutatóban szereplő értékelés is, amely szerint még ez a diéta sem vezet többletköltségekhez, ha kerülik a húgysavat növelő ételeket (8. o., I. melléklet, 5/6. Oldal).
A Westphalia-Lippe Regionális Szövetség értékelési útmutatójában szereplő megállapítások alapján a bíróság meg volt győződve arról, hogy a kérelmező számára előírt étrend nem jár kiegészítő költségekkel. A szerzők az értékelési irányelvekben kifejezett értékelést a Német Szövetség ajánlásainak alapjául szolgáló jelentések alapos vizsgálatával kapták meg. Az értékelési útmutatóban szereplő állítások érthetőek, és a kérelmező által benyújtott, az élelmiszerekre vonatkozó összehasonlító lista nem kérdőjelezi meg őket, ami egyébként nem fedi fel azokat a megállapításokat, amelyeken alapul. A kérelmező véleményével ellentétben diétás ételek általában nem szükségesek az ő esetében előírt étrendtípusokhoz. Mint megállapítottuk, az értékelési irányelvek semmiképpen sem ellentmondanak a német szövetség írásában szereplő szakértői jelentések táplálkozástudományi eredményeinek. Az irányelv helyesen panaszolja, hogy az orvosi és táplálkozási jelentéseket nem hajtották végre következetesen a Német Szövetség ajánlásaiban.
A kérelmező vizsgálata, amely a belgyógyász szakorvosától, dr. D. Az előírt étrendhez kapcsolódó esetleges többletköltségek és az értékelési irányelvek szerinti általános értékelés, amely szerint az előírt diétákkal nem járnak további költségek, szükségesek voltak, nem vezettek a kiegészítő szükségletek eltérő értékeléséhez az egyes esetekben. Az ezzel kapcsolatos részletes megállapítások nem állnak rendelkezésre. A felek beadványaiból azonban kiderül, hogy a vizsgálat eredményei szerint további szükségletet nem határoztak meg.
A panasszal a kérelmező teljesíti kérését.
A tények és az érintettek beadványainak további részletei a bírósági iratok tartalmára és az érintett adminisztratív folyamatra vonatkoznak.
Ha a kérelmező kifogásolja az elsőfokú eljárás költségmentességének elutasítását, a panasz nem lesz sikeres. Mivel a közigazgatási bíróság előtti bírósági eljárás befejeződött, és a kérelmezőt ott ügyvéd nem képviselte, nem voltak olyan költségek, amelyek esetében a költségmentesség jóváhagyása jelentős lehet (VwGO 166. szakasz, ZPO 122. szakasz), ezért a A költségmentesség nem.
Amennyiben a kérelmező panasza az ideiglenes jogi védelem megtagadására vonatkozik, megalapozott. A kérelmező a költséges táplálkozás miatt a szociális jóléti jogszabályok alapján hitelessé tett egy további szükségletet (VwGO 23. § (4) bekezdés) - ellentétben a közigazgatási bíróság véleményével.
Annak eldöntésekor, hogy a kedvezményezettnek megnövekedett igénye van-e az általános díjak által fedezett általános szükségletekhez képest, mivel a betegség miatt drága étrendre van szükség (BSHG 23. § (4) bekezdés), a Szenátus rendszeresen megtartja az „Egészséges élelmiszer-juttatások nyújtására vonatkozó ajánlásokat Sozialhilfe ", a Német Köz- és Magánjóléti Szövetség kisebb kiadványai (1997. évi 2. kiadás nyolc melléklettel, köztük öt jelentéssel, - a jövőben:" Ajánlások ") a döntéshozatal megfelelő alapjául (szintén a 12. Szenátus, pl. Döntés. v. 2002.10.07
- 12 ME 622/02 -). Ezeknek az ajánlásoknak a kidolgozását az orvostudomány és a táplálkozástudomány területének tudósainak együttműködése jellemzi. Ily módon nemcsak a különböző betegségek gyógyászatilag szükséges táplálkozási formáit határozták meg, hanem azokat a költségkülönbségeket is, amelyek a különböző klinikai képeknek megfelelő táplálkozási formákat vagy étrendeket eredményeznek a tápanyagigénynek megfelelő "normál étrendhez" képest (vö. Különösen Az ajánlások 4. függeléke). Meg kell jegyezni, hogy ha a kedvezményezett több olyan betegségben szenved, amely különleges étrend betartását igényli, akkor az egyes étrendekhez kapcsolódó többletköltségeket nem kell összeadni, de megfelelőnek kell tekinteni a lehetséges legmagasabb egészségügyi juttatásokat (ajánlások, Megjegyzés a 6. sz. 28. oldalához; vö. A HIV és a rákbetegségek pótlólagos pótdíjának hozzáadásának kivételes eseteivel: a szenátor 2000. december 13-i ítélete - 4 L 3142/00 -).
A kérelmezőnél előforduló különféle betegségek tekintetében, amelyeket kedvezően befolyásolhat egy bizonyos táplálkozási forma betartása, egyrészt az ajánlások és az azokon alapuló jelentések, másrészt a válaszadó által alkalmazott "a betegséggel összefüggő költséges táplálkozás (egészségügyi támogatás) további szükségességének értékelési irányelvei" helyesek. Másrészt a Westphalia-Lippe Regionális Társulás (2000. januárjától) (a továbbiakban: irányelvek) BSHG 23. §-ának (4) bekezdése (a továbbiakban: irányelvek) lényegében megfelel annak, hogy a táplálkozás mely formája megfelelő a kérelmező esetében. A közigazgatási bíróság ezt részletesen meghatározta. E tekintetben a Szenátus elfogadja a megtámadott határozat vonatkozó szempontjait, és ezért hivatkozik rájuk (VwGO 122. cikk (2) bekezdés 3. mondat).
A következetesen megfelelő táplálkozással járó költségek megítélésében azonban eltérések vannak a kérelmező esetében.
Az ajánlások 70,00 DM (35,79 eurónak megfelelő) többletköltséget feltételeznek a lipidcsökkentő élelmiszerekért lipidanyagcsere-rendellenességek esetén (a kérelmező esetében: hiperkoleszterinémia) - az ajánlások szerint az étrendnek a kérelmező egyéb betegségei miatt kialakuló sajátosságai kevesebb erőfeszítést okoznak, ezért itt elhanyagolható -.
Az iránymutatás (8. oldal, 5. szám) kimondja: "Szükség van egy lipidszint-csökkentő étrendre, vagyis jelentősen csökkenteni kell a zsírok, különösen az állati zsírok, például a kolbász és a hús fogyasztását, viszonylag magas rosttartalmú növényi zsírokért cserébe. - és a szénhidráttartalom. Ha túlsúlyos, akkor olcsó csökkentő étrenddel kell normalizálnia a testsúlyát. - Ennek a diétának nincsenek további költségei. "
A kérelmezőnek elhízást is diagnosztizáltak. Az orvosi igazolásban Dr. Rich nem igazolja a csökkentő étrend előírását az elhízás tekintetében, de szükség van egy speciális alacsony koleszterinszintre, azaz H. a lipidcsökkentő táplálék, amely megfelel a lipidanyagcsere-rendellenességnek. Ennek meg kell felelnie az ajánlásokban szereplő megállapításoknak (5. melléklet, 78. és azt követő oldalak), amely szerint (az itt nem érdekes kivételes esetek kivételével) nem a testsúly csökkentésére kell törekedni, hanem az egészség által megkövetelt táplálkozási magatartás megváltoztatására. a kezelés előterében, és emellett csak fokozatos fogyást szabad engedélyezni.
A Szenátus ezért - továbbra is - továbbra is a Német Szövetség ajánlásait tartja megfelelő általános alapnak a betegség miatt szükségessé váló táplálkozási forma további igényének meghatározásához. A kérelmező esetében, amint azt fentebb említettük, ez további havi 35,79 euróigényt eredményez.
A Szenátus szokásos gyakorlata arra kötelezi a szociális ellátó intézményt, hogy az ideiglenes jogi védelmi eljárás során (ideiglenesen) folyósítsa a folyamatos megélhetési segélyt - ide tartozik a kiegészítő igényekről szóló döntés is - legkorábban annak a hónapnak az első napjától, amelyben a Szenátus tartózkodik az ügy dönt. Mivel az ideiglenes jogi védelem eljárása csak a jelenlegi vagy jövőbeni vészhelyzetek elhárítását szolgálja. A segítséget kérő személytől elvárható, hogy az alapeljárásban már egy ideig megvárja az állítólagos ellátások igénylését (kifogás és adott esetben bírósági eljárás). Ettől a szabálytól való eltérést csak akkor lehet figyelembe venni, ha a segítséget kérő személyt továbbra is súlyos hátrányok fenyegetik a múltbeli ellátások jogellenes visszatartása miatt (Szenátus, 1994.12.19-i határozat - 4 M 7588/94 -; 1996. október 2. - 4 M 5371/96 -). Itt nincs ilyen eset.