OLG Hamm, ítélete - 20 U 34081 - openJur
Elutasítják a felperes fellebbezését a Münster Regionális Bíróság 11. polgári osztályának 1981. augusztus 31-én kihirdetett ítélete ellen.
A fellebbezés költségeit a felperes terheli.
Sértés
A felperest háziorvosa gerinc-szindróma miatt közölte vele. 1980. január 14-én a. fekvőbeteg kezelésbe vették fel. A kezeléshez fizikai intézkedéseket (sugárzás, hő stb.) Alkalmaztak, amelyek egy hét múlva annyira javították a fájdalmat, hogy a fekvőbeteg-kezelésből mentesülés történhetett. Mivel azonban a felperes túlsúlyos volt - 127 kg volt -, a felelős kórházi orvos azt tanácsolta neki, hogy a fekvőbeteg-tartózkodást használja testsúlyának csökkentésére és meghosszabbítására, főleg, hogy a súlyos túlsúly miatt megnövekedett zsír- és koleszterinszint található a szérumban. . Ezen tanács alapján a felperes 1980. február 13-ig folytatta a fekvőbeteg kórházi kezelésben a súlycsökkentésre most előírt 800 kalóriatartalmú étrendet. Addigra 10 kg-mal csökkentette testtömegét.
A felek közötti kórházi napidíj-biztosítási szerződés alapján a felperes (31 × 100 DM =) 3100 DM kifizetését követelte az alperestől, aki 1980. április 21-én kelt levelében elutasította a felperes ellátásait. A kerületi bíróság az alperest fizette meg a felperesnek 700 DM összeggel, hozzáadva 12,5% kamatot 1980. április 25-től 1980. május 6-ig és 13% -os kamatot 1980. május 7. óta, ellenkező esetben a A pert elutasították. Indoklásként kijelentette, hogy a gerincoszlop-szindróma kezelésére a fekvőbeteg-kezelés csak egy hétig volt orvosilag szükséges. Másrészt orvosilag nem volt szükség a kórházban követett 800 kalóriatartalmú étrend betartására. Erre az ítéletre hivatkozunk a helyzet és az elsőfokú vita részletesebb bemutatására.
A felperes fellebbezést nyújt be ezen ítélet ellen.
A felperes azt állítja, hogy a fekvőbeteg-kezelés orvosi szempontból az elmúlt 24 nap során szükséges volt. Túlsúlyának betegségértéke volt, a testtömeg azonnali csökkentésére volt szükség a hosszú távú károsodások elkerülése érdekében. Az elmúlt években járóbeteg karcsúsító kísérleteinek orvosi felügyelet mellett nem volt hatása, de az 1973-ban és 1975-ben elvégzett fekvőbeteg diétás kezelések mindegyike a testtömeg 8 kg-os csökkenését eredményezte. A sikertelen járóbeteg-diétás kezelések miatt csak a fekvőbeteg-kezelés ígéretes volt, mert csak ezután volt lehetőség arra, hogy a kezelőorvosokkal és az ápolószemélyzettel folytatott állandó megbeszéléseken keresztül ösztönözze a diéta szigorú betartására.
A felperes kérte,
az alperes elítélése a megtámadott ítélet módosítása mellett, fizessen neki további 2400 DM-t plusz 12,5 kamatot 1980. április 25-től 1980. május 6-ig és 13% -os kamatot 1980. május 7. óta.
Az alperes kérte,
utasítsa el a fellebbezést.
Véleménye szerint a felperes számára előírt 800 kalóriatartalmú étrendet ugyanúgy jól lehetett volna ambulánsan végrehajtani, mert az úgynevezett nulla étrenddel ellentétben ez nem jár fizikai kockázatokkal, és a kúra sikere nem a végrehajtás módjával függ össze, hanem sokkal inkább kizárólag a felperes kitartásától és kitartásától függött.
A szenátus meghallgatta a felperest a ZPO 141. §-a alapján, és a szakértőt. első fokú írásbeli és szóbeli véleményének ismertetésére.
A felperes a ZPO 141. §-a szerint kijelentette: "1973-ban fekvőbetegként kezeltek a klinikán gyomorvérzés miatt. Kihasználva az alkalmat, megkértem a kórházi nővért, hogy adjon nekem 1000-et a fekvőbeteg-kezelés idejére. Ez összhangban volt az osztályos orvos javaslatával, miszerint a kórházi ellátás lehetőségét kell használnom, hogy lefogyjak, mert akkor 8 kg-ot fogytam.
A kórházi tartózkodás után próbáltam otthon tartani a súlyt. A következő évek során ismét elhíztam.
1975-ben kórházba kerültem kézsérülés miatt. Ebből az alkalomból ismét 800 kalóriás étrendet tettem magamnak és lefogytam 8 kg-ot. De otthon egy idő után visszanyertem régi súlyomat. Ennek oka az akkori különleges helyzetem volt. A feleségem végérvényesen beteg volt leukémiában, és 1975 óta több mint 3 1/2 éve lassan és fájdalmasan halt meg. Ez akkora pszichológiai stresszt hozott rám, hogy továbbra is gyomorproblémáim voltak. De ha hasfájásom van, mindig kell ennem egy kis valamit a kettő között, különben nem tudom elviselni.
A vendéglátóiparban dolgozom, és 10 éve nincs otthon alkohol, és csak nagyon ritkán az étteremben, pl. Amikor egy vendég egy kört ad egy különleges alkalomra.
A legutóbbi greven-i kórházi tartózkodás után, amelyből az itt tárgyalandó vita merült fel, megtartottam a csökkent súlyomat, mert azóta nem voltam annyira lelki nyomás alatt.
A szakértő. kifejtette:
"Az elhízás betegség, amelyet kezelni kell. A fekvőbeteg vagy a járóbeteg egyéni döntés kérdése. Az egyes esetek helyes módjáról nincs egységes tudományos vélemény. A" 0 diéta "véleménye szerint Rendszerint fekvőbeteg-környezetben végzik őket, mivel olyan szerves kockázatokkal társulnak, amelyek gondos és állandó szakmai ellenőrzést igényelnek.
Rendszerint ilyen szerves kockázatoktól nem kell tartani a 800 kalóriás étrendnél, így általában nincs ok a fekvőbeteg-kezelésre. Éppen ezért orvosilag nem elfogadott, hogy a fekvőbeteg-ellátásra általában ezért van szükség. Mindenesetre egyetlen nevezetes szavazatot sem tudok megnevezni érte.
800 kalóriás étrend mellett azonban pszichológiai okokból indokolt lehet, hogy a fekvőbeteg-kezelést ne csak orvosilag hasznosnak, hanem orvosilag is szükségesnek tartsák. Az elhízás, mint mondtam, betegség, és kezelést igényel. Ez általában hosszú távú kezelés. Csak a hosszú távú ellenőrzött táplálékbevitel segíthet. Hosszú távon tehát az elhízás csak járóbeteg-alapon küzdhető le, ha magát a beteget kezeli, szükség esetén a háziorvos tanácsával. Hasznos lehet, egyedi esetekben igazolható, akár orvosilag is szükséges, hogy ezt a hosszú távú önkezelést megelőzi egy fekvőbeteg-tartózkodás 800 kalóriás étrenddel annak érdekében, hogy a beteget megfelelően "megesküdjék" a további járóbeteg-kezelésre, és erre ösztönözzék. majd utána kitart, tehát pszichológiai okokból. "
okokból
Az elfogadható fellebbezés megalapozatlan.
Az egyetlen vita a felek között a felperes azon igénye, hogy az 1980. január 21. és február 13. közötti időszakban fekvőbeteg-kórházi napidíjat fizessen. A felperes nem jogosult ilyen követeléssel az alperessel szemben.
Az alperes Általános Biztosítási Feltételeinek (AVB) 1. szakasza (1) bekezdésének b) pontja szerint (amelyek itt minden érdekességben megfelelnek az MB/KK-nak) az alperes napi kórházi ellátást nyújt biztosítási esemény esetén a kórházi ellátás napi kórházi ellátás-biztosításában. Az AVB 1. § (2) bekezdése szerint a biztosítási esemény a biztosított betegség vagy baleset következményei miatt orvosilag szükséges kezelése. A Szövetségi Bíróságnak a Szenátus által megosztott ítélkezési gyakorlata szerint (Insurance Law 1979, 221. és azt követő cikkek), ebben az értelemben szükséges gyógyító kezelés akkor is létezik, ha az orvosi intézkedések végrehajtásának időpontjában az objektív orvosi megállapítások és megállapítások alapján igazolható volt, úgy ítélték meg. szükséges megnézni.
A jelen esetben nem volt indokolt úgy tekinteni, hogy a felperes fekvőbeteg-kezelése 1980. január 21. és február 13. között orvosilag szükséges volt.
A felperest ebben az időszakban elhízás miatt kezelték. Az elhízás - legalábbis ha olyan nagyságrendű, mint itt - a Szenátust meggyőző szakértői vélemény szerint. betegség és kezelést igényel. Ez azonban nem válaszol arra a kérdésre, hogy a fekvőbeteg-kezelés orvosilag szükséges-e, vagy csak az elhízás járóbeteg-kezelése elegendő-e. Ezt a kérdést nem kell általában eldönteni, hanem minden egyes esetben meg kell vizsgálni az alkalmazandó specifikus terápia szempontjából.
Azt, hogy az úgynevezett nulla étrend esetén általában a fekvőbeteg-kezelésre lett volna-e szükség a kapcsolódó szerves kockázatok orvosi ellenőrzés alatt tartása érdekében, itt nem lehet eldönteni, mivel a felperes csak korlátozott (800 kalóriás) étrendet alkalmazott. Egy ilyen korlátozott étrend általában nem jár olyan nagy kockázattal - mint a jelen esetben -, hogy ezeket a kockázatokat a kórházban folyamatosan ellenőrizni kellene.
800 kalóriatartalmú étrend esetén általában pszichológiai okokból orvosilag szükség lehet a fekvőbeteg-kezelésre, a páciens megfelelő "behangolásához", azaz kellő motivációhoz, hogy aztán az önkezelés során betarthassa a fekvőbetegeknél bizonyítottan helyes étrendet - ha szükséges, a háziorvos felügyelete alatt - járóbeteg-alapon folytatja és kitart. Ezután bizonyos mértékig a későbbi hosszú távú önkezelés kezdetének szikraként tekinthető. Ezek azonban mindig kivételes esetek lesznek. Mivel általában az alábbiak érvényesek:
Ha a többszörös fekvőbeteg-kezelés ellenére a beteg később nem képes fenntartani a szükséges önkezelést, akkor általában feleslegesnek tűnik újabb kísérletet tenni arra, hogy a beteget a kórházi kórházi ápolás során hosszú távú járóbeteg-kiegészítő kezelésre "esküdjék". Egy ilyen megújított fekvőbeteg-kísérlet hiábavaló lenne, tekintettel a páciens fegyelmezetlenségére, amelyet a korábbi kudarcok bizonyítottak, ezért orvosilag már nem szükséges.
Ha viszont a páciensnek először feltételezhetően 800 kalóriatartalmú étrendet kell követnie, akkor nem rendszeresen orvosilag szükséges, és ezért még nem szükséges azonnal megkezdeni az álló "motivációs fázist". Inkább gazdasági okokból tanácsos lesz egy ilyen étrendet kezdetben ambulánsan elvégezni - szükség esetén a háziorvos felügyelete mellett. Mivel két orvosilag lehetséges kezelési mód közül a kevésbé költségeset kell választani.
Azonban a többszörös sikertelen járóbeteg-diéta megkísérelte az állandó helyes táplálkozást, a járóbeteg-diétára vonatkozó további orvosi előírások értelmetlenek lehetnek, mert bebizonyosodott, hogy a betegnek önmagában nincs meg az akarata, hogy ragaszkodjon az étrendhez. Ilyen többszörös járóbeteg-kudarc után indokolt lehet és minden esetben indokolt a 800 kalóriás étrenddel járó fekvőbeteg-kezelést előzetes motivációs fázisnak tekinteni a hosszú távú járóbeteg-kezelés további orvosilag szükségesnek.
Ezeket az előfeltételeket azonban itt nem lehetett meghatározni.
Másrészt a felperes 1978-ban és 1979-ben végzett két sikertelen járóbeteg-kísérlete súlyának csökkentésére korlátozott diétás kúrák révén még nem bizonyította, hogy a felperes a kórházi diétás kúra "kezdeti szikrája" nélkül saját akaratából nem tudott volna ambuláns diétás kúrát végezni. Mivel következésképpen azt is figyelembe kell venni, de ezúttal a felperes kárára, hogy a két ambuláns kísérletet a fogyásra akkor tette, amikor nagyon erős pszichológiai nyomás alatt volt, és minden akaraterőjére szüksége volt a felesége betegségével összefüggő stresszek kezelésére. túljutni rajta.
A felperes fellebbezése tehát nem lehet sikeres. A költségekről szóló határozat a ZPO 97. §-án alapul.
Nem volt szükség döntésre az ideiglenes végrehajthatóságról, mivel a felülvizsgálati összeget kétségkívül nem sikerült elérni.