Olympus OMD-EM1, fotóminőség súly nélkül
A természetfotózás gyakorlásakor a berendezések súlya és terjedelme gyorsan problémát okoz. A profi teleobjektívhez társított masszív tok több óra elteltével elpusztult szamarat nyom, és helyet foglal. Arról nem is beszélve, hogy utazáskor a vállalatok egyre könnyebb kézipoggyászt igényelnek, miközben az ok tiltja a fejtartásba kerülő fényképészeti felszerelések behelyezését.
Ezenkívül, függetlenül attól, hogy természetfotózást folytat, vagy bármilyen más fényképezési területet, ki nem álmodik egy könnyű testről, amelynek több tollsúlyú lencséje van a zsebében? Ez a könnyűség iránti aggodalom nem új keletű, az összes fotós, akiről ismerem, felszerelését fénykamerával egészíti ki az utazáshoz vagy az utazáshoz. Jártam ott, a teljes képkockás vagy APS-C tükörreflexes fényképezőgépeim mellett tömörítéseket és hidakat használtam. Bármennyire is érvényesek, ezek a megoldások még soha nem elégítettek meg. Hányszor vittem el DSLR fényképezőgépemet attól tartva, hogy a kompakt nem lesz elég, és hányat bántam meg, hogy otthagytam őket, hogy egyedül a kompakt készülékkel könnyítsenek? Ezzel a megfigyeléssel szembesülve végül egy tiszteletre méltó Canon G sorozatot cseréltem le rögzített optikával egy Olympus Pen ELP5 készletre, amely 14-42 mm és 40-150 mm méretű. Ez a készlet új utat fedezett fel.
Sokáig haboztam a 4/3-as formátumban olvasott sok vélemény és a nem meggyőző elektronikus keresők előtt. Apránként azonban a szaksajtó véleménye az 1600 iso-ig terjedő zajjal és a látnivalók minőségével kapcsolatban nagymértékben javult. Szóval végül hagytam, hogy csábítson ez a kis doboz, amelyre cserélhető objektíveket szerelhetek fel. Gyorsan rájöttem, hogy a képminőség könnyen összehasonlítható a Canon 7D készülékével, beleértve a zajkezelést is. Ami a célzást illeti, a kiegészítő látvány tökéletesen használható még akkor is, ha nem éri el az optikai látvány finomságát és kényelmét. Ennek eredményeként a tükörreflexes fényképezőgépeim egyre inkább otthon maradtak ennek a 4/3-os mikrofonnak a javára, amelyhez gyorsan további célokat ajánlottam fel. A 9-18 mm-es és a 45 mm-es f1,8, mindkettő pehelysúlyú, többórás lovaglás után is örömmel hordozható a zsebben, a legkisebb fáradtság nélkül.
Legyünk tisztességesek, ez az EPL5 nem tökéletes minden fényképészeti gyakorlatomhoz. Mindenesetre nem helyettesíti a reflexemet, hogy szafarira megyek. Ennek ellenére új pillantást vetett a 4/3-os mikrofonra, egészen addig, hogy az OMD EM1 elcsábítson, és ott megváltoztatjuk a világot. Ezzel a nagyon erős dobozzal a csúcsminőségű reflexekkel vállainkat súroljuk, a súlya kevesebb! Már hallom, ahogy előadja érveit a 4/3-os mikrofon ellen, felidézve a gyönyörű háttérelmosódás nehézségét, a nagyítás lehetetlenségét, a hibridek autofókuszát, amely alacsonyabb, mint a valós tükörreflexes fényképezőgépek, a hosszú gyújtótávolságok hiányát, stb. . Természetesen mindez védett, és tőlem távol áll az ellentmondás gondolata. Ezeket a pontokat azonban meg kell érdemelni a helyszínről származó konkrét példákkal. Ezután mindenki a saját kritériumai szerint ítélkezik, mert mindannyian tudjuk, hogy a fotózásban nincs tökéletes megoldás, minden kompromisszum kérdése. Mindenkinek az általa prioritásnak ítélt elemek szerint kell választania, elfogadva az e választás által okozott engedményeket. Ezen okokból az a szándékom, hogy semmiképp ne tegyek át a WCO-ba, hanem két év használat után bemutatom annak jellemzőit és minősítem azokat a határokat, amelyeket megszoktunk az ellenkezéssel szemben.
A WCO EM-1 és nagy formátumú nyomatok
Elméletileg 300DPI-nél a mai PEN-ek és OMD-k 16 millió pixeles érzékelője (2016 eleje) 30x40 cm-t tesz lehetővé, a lehető legnagyobb mértékben kihasználva a fényérzékeny elem felbontását. A gyakorlatban ennél sokkal jobban teljesít. Nit-válogató vagyok, aki szereti az éles képeket és az ügyes nyomatokat, azoktól, akik maguk nyomtatják ki a fotóikat. Ehhez szerencsés, hogy van egy nyomtatóm, amely lefedi az A2 formátumot. Tehát teszteltem a nyomtatásomat a 4/3-os fájljaim fájljairól, és azt mondhatom, hogy az A2 formátumig (40x60), ami már nagyon nagy, a legkisebb problémát sem okozza a hibátlan nyomtatás. Tapasztalatból azt mondanám, hogy nyugodtan merhetünk 60x80-at, akár 80x120-at is, ha nem vesszük az orrunkat a papírra.
Tehát tegyük fel magunknak a megfelelő kérdéseket. Hány fotósnak kell tökéletes nyomatot elérnie az A2-n vagy az A1-n túl? Néhány kiállításon kívül mikor használunk ilyen formátumokat? Ezekre a ritka esetekre a 16 (hamarosan 20) megapixeles felbontás nem elégséges? Személy szerint azt gondolom, és az én szempontomból ez elegendő a legtöbb fotós számára.
Egy kis "probléma" még mindig fennáll, hogy a 4/3 formátum nem használja a mai szabványos papírokat (az A3 + kivételével, amely kedvező). A 24x36 (2/3) jelentéseken alapuló formátum hasonló az A4, A3, A2 stb. Az Olympus használatával le kell vágnia és el kell veszítenie a képfelületet, vagy egyenetlen margókkal kell rendelkeznie, amelyek nem mindig kecsesek, vagy akár elvágják a papírt, és elveszítik annak egy részét.
Az MDG EM-1 és az állattartó
A vadfotósok értékelik a nagy gyújtótávolságot és a gyors, pontos autofókuszt. Jaj, szerencsére néhány hosszú gyújtótávolság az orrára mutat, mert a 4/3-as mikrofon kissé gyenge volt ebben a regiszterben. Természetesen van néhány szép darab a régi 4/3-os Olympus tartományban (150 mm f/2, ha 300 mm-es keretben van, 50-200 mm f/2,8-3,5, ha 100-400 mm-es keretben van, vagy a mesés 300 mm-es f/2,8-as keretben, mint egy 600 mm-es kép) ), de ezekhez a lencsékhez adapter szükséges, és nem élvezik a mikro 4/3 által megengedett tömörség előnyeit. Tehát a 40-150mm f/2.8 és az x1.4 átalakító megjelenéséig meg kellett elégednünk az "amatőr" 40-150 és 75-300 zoomokkal, igaz, használhatóak, de keskeny rekeszekkel és lágy autofókusszal. . Természetesen ezek a lencsék lehetővé teszik, hogy jó képeket készítsen (a mezei egér 3200 iso-val készül, a 40-150 f/5.6-nál), de egy olyan ember számára, aki hozzám szokott hosszú, fókusztávolsághoz, gyorsan frusztráló.