Ördögök mindenhol (I) Közreműködők
Dedikálom ezt a szöveget Emiliei Șercan, két nappal azután, hogy halálveszélyt jelentő üzenetet kapott a Rendőrakadémia plagizált doktori téziseiről szóló közzétett információk után.
- Aztán az ördögök szétszóródtak, olyan gyorsan, mint a villám, minden oldalról.
"Ami igazán gonosz, az kevésbé gonosz cselekedet, mint ha jónak kereszteled, amikor ezt teszed. (…) Ez a perverzió és a romlás az igazság kritériumainak belső oldalán. És végül ez az a folyamat, amelynek során a hazugság lehetőleg az igazság szavába kerül. ".
Denis de Rougemont, Az ördög része
Az értelmiségi, akinek a szavait ellopták, olyan, mint egy meztelenül hagyott hoplite harcos. Teljesen fegyvertelen. Denis de Rougemont szerint az ember egyedül képes rosszat csinálni, de ha egyszer megtörtént a gonoszság, azt nem tudja a jó szavaiba borítani. Erre van szüksége az ördögre. Annak érdekében, hogy gonoszul cselekedjünk, és közben a jó nevében kereszteljük meg, meg kell, mint mondják, szerelembe esni: vagyis hagyni kell, hogy az ördög benned éljen, és közvetlenül a füledbe fújjon., mint Neghiniță lovagló lovak, mit kell tennie.
Javaslom a következő sorokban, hogy írja le az ördög által a nyelvünkben található szavak tárházában felállított rablást, felhasználva az elmúlt években a Bukaresti Egyetem Filozófiai Karán elköltött "démonizálás" néhány példáját. Két részben fogom csinálni. Úgy gondolom, hogy az eset elemzése ezután mindenki tapasztalata szerint kiterjeszthető más területekre és végül az egész társadalom léptékére.
Azt mondtam, hogy az áruház elrablása a jelentések megdöntésével (a fekete fehér) ördögi dolog, de hozzá kell tennem, hogy ezt az akrobatikát általában kétfős csapatokban hajtják végre. Az egyik, megvetve a szavakat, onnan lopja el őket, ahonnan megragadja, hazudja őket, fejjel lefelé fordítja őket, a másik pedig azt mondja, hogy ezt a tettet magna cum laude-val kell tudomásul venni. Legalábbis ez történt az elmúlt években, amelyet plagizált doktorok podcastoltak, amikor a "professzor-doktorandusz" tandem elvesztette tudományos hivatását és "beleszeretett". Ezekben az években hallhattam egyetemi városaink utcáin, mint régen, Bukarest utcáin, amikor azt mondták, hogy „Tegyél farkat a fejszébe!”, Az akadémiai csata kiáltása „Gyere doktorátusokra! gyere doktori címre! ”. Most ezen az ördögi tandemen fogok rátérni, amelyet a következő napokban egy második példával illusztrálok.
Az első tandem: "Vasile" - "Ionut"
Eddig senki sem nézte át a "Vasile" vezette doktori téziseket, hogy megnézze, mi van bennük. Egy kivétellel. És ezzel elérjük a "Vasile" - "Ionut" tandemet.
Több mint egy hónappal ezelőtt "Vasile" egyik kollégája, Cătălin Cioabă egyetemi oktató, akit a dolgozat címe, de annak szerzője (kulturális miniszter) "termete" is vonzott, a Filozófiai Kar könyvtárában kérte a munkát. "Ionuț" címmel, Etika a teológia és a filozófia között címmel. Összehasonlító elemzés a munka erkölcsi értékéről a keresztény etoszban, 2008-ban. Mi történt a cikk elolvasása után, elmondja a „Közreműködők” platformon 2019. március 11-én megjelent szöveg Miért csúfolt minket? Az úgynevezett tézis egy trükknek bizonyult, amely "blokkolt példányokat másol, nyomdai hibákkal az internetről, a sajtóból vagy a Wikipedia, a National Journal és a Crestinismortodox.ro portálról." online jelentést tett olyan oldalakon, mint a "Regielive") "- írja Mr. Cioaba.
Ez nem azt jelenti, hogy az "Ionut" nem csodálatos. Nem végzett jól a Bukaresti Egyetem Ortodox Hittudományi Karán, mert 24 évesen (2000-ben) az Elnöki Igazgatás Kulturális - Kultusz Tanszékének szakértője lett, 2004 óta pedig Ion Iliescu. Nagyon szép a PSD növekedése. Ő lett a párt politikai stratégiákért felelős ügyvezető titkára. 2012-ben szenátor lett, a képviselő-testület "Kulturális, Művészeti és Tömegtájékoztatási Bizottságának" tagja, 2014-ben pedig kulturális miniszternek nevezték ki, hogy 2017-ben ugyanarra a portfólióra felajánlják. új kabinet.
"Mit jelent kultúrembernek lenni? Hogyan válasszuk ki a tereptárgyakat, hogyan mérlegeljük az értékeit, hogyan hozzunk meg bizonyos erkölcsi és szakmai döntéseket, hogyan fejezzük ki magunkat a nyilvános térben és végül hogyan találjuk meg önmagunkat? ”.
Hogyan hangzik mindez a plágium száján? Hogyan tanította "Vasile" "Ionuțot" arra, hogy "meghozza az erkölcsi döntést" a plágiumra? Vagy találja magát plagizálni?
„Az a hely, ahol mindenhol a románok sikereit, előadásait, egyediségét ünnepeljük. Ha jól állsz abban, amit csinálsz, valami szépet értél el az életedben, érdekes projekted vagy inspiráló történeted van, akkor megérdemled, hogy csatlakozz a román elithez! ”
Vagy, hogy ez a helyzet, kinek kérhetne interjút a román elit, ha nem az újonnan felfedezett plagiaristának, ennek a román „egyediségnek”, ennek a „mindenhol románnak”? Vagyis, amint azt a kérdező elmondta nekünk, a "néhány baloldali politikus egyike, akik néven, minden kockázatra mondanak dolgokat". És valóban, az "Ionuț" román elit képviselője név szerint mond dolgokat, anélkül, hogy egy szót szólna az ördög lopásáról, és anélkül, hogy az újságíró indokolatlan kérdéseket tenne fel neki. A filozófiából származó tolvajunkról olyan portré készül, amely néha letép. A riportertől megtudhatja, hogy "Ionut"
"Valamit szeretett volna tenni azon a területen, amelyhez a kultúrához leginkább kötődik, mivel a bukaresti Ortodox Hittudományi Karon végzett, doktori és kulturális mesterképzéssel, valamint filozófia doktorátussal. Sokan hozzászólunk, és mindig elégedetlenek vagyunk azzal, ami ebben az országban történik. A kommentelésen kívül mást akart tenni. ”[5]
Most, amikor azt hallja, hogy az újságíró azt mondja, hogy Ionuț "tenni akart valamit azon a területen, amelyhez a legjobban kapcsolódik" (a kultúrához), hogy "a kommentelésen kívül mást akart csinálni", azt mondja magának, hogy meg fog menekülni és egy plagizált. Semmiképpen! Csak egy háló labda volt. "Ionut" átveszi az ötletet:
"Úgy gondolom, hogy eddig valami pozitívumot hagytam a kultúra számára, ez a terület Romániában annyira korláthatatlan, a korszaktól függetlenül."
Tiszta mostohalánya, "Ionut" kedves! Mert hogyan lehetne ez a "mező" gonoszabb annál, mint hogy Ditamai miniszterként élére állítsa azt a plagistát, aki etikai és teológiai tézisét szenteli a "munkaetosznak"?
Azt is megtudjuk az újságírótól, hogy a "szenátor" a teológiát "társadalomtudománynak" tekinti, nevezetesen a társadalomtudományt "az emberhez legközelebb", és ez az oka annak is, hogy "nem követte őt papként az apjánál, mert át akart lépni egy küszöböt" és "befogadni a sokszínűséget". És az interjú baromi jól végződik ezzel a mondattal a kén-duzzogással:
„A személyes példa az egyetlen eszköz, amellyel meg kell változtatnom a világot, és ezt használom is. Őszintén ".
Figyelj, emberek, "Őszintén"! Hogyan lehetne így használni az "Ionut" által beszennyezett "őszinteség" szót? Hogyan lehetne mostantól beszélni az őszinteségről, a hazaszeretetről, az igazságosságról, az igazságról, a hozzáértésről, a jólétről, a szolgálatról, az emberekről, a szabadságról stb., Ha "a hazugság beépült az igazság szavaiba"?
P.S. Egy ideje halljuk, hogy "hazánkat ellopják". És hogy vissza akarjuk venni. De hogyan lopsz el egy országot? Tehát a toptánnal hogyan megy a fenébe Chirică Stan Pățitulhoz, aki a bojár mezejérõl az egész betakarított búzamezõt magával viszi? A fenti szöveget írva azt gondoltam magamban, hogy lám, az ország valójában darabokra szakad. Munkából. Lopnak az erdővel, az elektromossággal, a fertőtlenítőszerekkel, a következő szavakkal ... Ezer és ezer módon, az egyik és a másik munkája után, ahogy mondom.
Amikor a "Vasile" meghívja Iliescut, Romanet és Brateș etikai tanfolyamokra, az etikát ellopják. Amikor a filozófia doktorává teszi a pontokat, ellopják a kiválóságot és az akadémiai címeket. Amikor a filozófia dékánja megáldja az elkötelezett és az ellenszelekciós pozíciókat, kirabolják a filozófiai karot, és a romániai filozófiai tanulmányok megsemmisülnek. Tudatában van mindazoknak a fiataloknak, akiket évtizedekig idiotizálnak az egyetemi tanárnak álcázott csalók. De minderről a jövőbeni szövegben.
PPS Amikor ezeket az oldalakat írtam, nem volt hír arról, hogy az újságíró, Emilia Șercan halállal fenyegetett. Arra ösztönözték, hogy a Rendőrakadémián folytassa vizsgálatait doktori plágium miatt. Szövegemben helytelenítem azt a tényt, hogy a mindennap rajtunk kerülő hírhullámban a doktori plágium már senkit sem mozgat meg, pedig "összeomlik egy nemzet alapja". Nem tudtam, hogy egyik pillanatról a másikra, az elhanyagolt fenyegetés révén ezek az oldalak annyira aktuálissá válnak.
Vannak dolgok a világon, mondtam Emilia Șercan doktori gyárának indításakor, amelyeken nem lehet viccelni. Például egy ország határaival. Még a szellem határaival sem lehet viccelődni. Mert akkor a becsület lopással, érdem a lopakodással, a butaság az intelligenciával keveredik. Végül csalók, tolvajok és csalók vezetnek minket. Pontosan ez történt velünk. Az intellektuális határok eltörlésével, az intellektuális csalások elszaporodásának lehetővé tételével (a doktori plágiumok a doktori disszertációk koordinátorává válnak) azt tapasztaltuk, hogy társadalmunk csapása belülről támad bennünket. Hajlandó, ha kiragadod az arcáról az ellopott becsület maszkját, hogy megölöd magad. Vagy egyelőre azzal fenyeget, hogy megteszi.
[4] Emilia Șercan, Doktori Gyár. Vagy hogy összeomlanak egy nemzet alapjai, Humanitas, Bukarest, 2017.