Összeesküvés-elméletek, miért hisznek az emberek bennük
Az összeesküvés-elméletek veszélyeztethetik a demokráciát és az emberi jogokat. Michael Butter szakértő a Tübingeni Egyetemről elmagyarázza, miért hisznek bennük az emberek, és hogyan lehet felismerni őket.
Az összeesküvés-elméletek klasszikusa: A holdraszállás soha nem történt meg.
NZZ am Sonntag: Mr. Butter, könyvének címe: „Semmi sem olyan, amilyennek látszik”. Mi pontosan különbözik attól, aminek látszik?
Az összeesküvés elméletek veszélyeztethetik a demokráciát és az emberi jogokat. Michael Butter szakértő a Tübingeni Egyetemről elmagyarázza, miért hisznek bennük az emberek, és hogyan lehet felismerni őket.
Az összeesküvés-elméletek klasszikusa: A holdraszállás soha nem történt meg.
NZZ am Sonntag: Mr. Butter, könyvének címe: „Semmi sem olyan, amilyennek látszik”. Mi pontosan különbözik attól, aminek látszik?
Michael Butter: A cím kétértelmű. Egyrészt ez az összeesküvés-elméletek azon feltételezése, hogy semmi sem az, aminek látszik. Másrészt szeretnék eloszlatni egyes mítoszokat, amelyek az összeesküvés-elméletekről szólnak - például hogy az internetnek köszönhetően az egekbe szöktek.
De társadalmilag elfogadhatóak még a politikában is. Trump, Putyin, Orbán és Németországban az AfD: Mindannyian hisznek a sötét összeesküvésekben.
Ennek ellenére az összeesküvés-elméletek közel sem olyan népszerűek és befolyásosak, mint száz-kétszáz évvel ezelőtt. Abban az időben szilárdan rögzültek minden médiában, tudományos és politikai beszédben. Teljesen normális volt hinni benne, még az amerikai elnökök körében is.
George Washington hitt a brit korona cselekményében; Abraham Lincoln hitt az úgynevezett „rabszolgahatalom” összeesküvésében, Eisenhower pedig az ország kommunisták általi nagymértékű beszivárgásában. Ebben a tekintetben olyan embernek, mint Donald Trump, hosszú, büszke hagyománya van.
Melyik összeesküvés-elmélet a legnépszerűbb jelenleg?
A Mainzi Egyetem felmérései azt mutatják, hogy számos összeesküvés-elmélet létezik az NSU-tárgyalással kapcsolatban. A klasszikusok - a holdraszállás, amelyet csak a tanulmányban rendeztek, vagy a szeptember 11-i támadások, amelyeket nem iszlamista terroristák, hanem az állam hajtott végre - továbbra is nagyon népszerűek. A lakosság 10 és 20 százaléka hisz egy összeesküvés elméletben, például abban, hogy a chemtrails - állítólag repülőgépekkel permetezett anyagok - megfelelővé teszik őket.
Személynek
Michael Butter
Hogyan hajtják végre az ilyen felméréseket? Biztosan senki nem kérdezi: "Hiszel egy összeesküvés elméletben?"
Ez egy bizonyos módszertani probléma a társadalomtudományokban. Gyakran úgy dolgoznak, hogy a professzorok kérdőívekkel adják elő hallgatóiknak. Ennek során azonban hajlamosak arra, hogy kiderüljön, hogy a férfiak és a nők egyaránt hisznek az összeesküvés-elméletekben. Bármely magas színvonalú kutató nem értene egyet, mert különösen a férfiak hisznek benne. De igaz: egy felmérés során természetesen nem mindenki ismeri el azonnal, hogy hisz a hüllőkben.
Ezek azok, akik David Icke szerint uralják a világot. Pontosabban: egy idegen hüllő elit, amely negatív energiánkból táplálkozik és felelős a föld minden konfliktusáért. Ez egy durva szuperkonspirációs elmélet, amely nagyon népszerű az angol-amerikai világban.
Ez elsőre viccesen hangzik. Ön szerint mennyire veszélyesek az ilyen elméletek?
Mindig attól függ, ki melyik történelmi összefüggésben mit hisz. Különösen akkor jelentenek problémát, ha rasszista vagy antiszemita tartalmuk van, vagy ha a kisebbségek ellen irányulnak. Különösen Németországban tudjuk, hova vezethet ez. A nemzetiszocializmus és a holokauszt végső soron a zsidó világkonspiráció eszméjén alapul. De veszélyes lehet az is, ha a harag a feltételezett elit képviselői ellen irányul - mint például a birodalmi polgár esetében, aki rendőrt lőtt.
Tehát az egésznek politikai dimenziója van?
Az összeesküvés elméletek a politikával szembeni elégedetlenséghez vezethetnek. Ha feltételezed, hogy mindegyik párt egyébként ugyanabban a takaróban van, akkor vagy egyáltalán nem fogsz szavazni. Vagy a radikális pártokra szavaz.
A menekültválság fokozta az összeesküvés-elméletek terjedését?
Az "Umvolkung" elmélete jelenleg a német nyelvterületen a legelterjedtebb. Feltételezi, hogy Európát célzottan iszlamizálni kell - aki általában nem teljesen világos, de végül minden más ráér: szeptember 11-ét a Közép-Kelet destabilizálására okozták, 15 évvel később pedig a mozgásban lévő menekülteket rakni. Szabadon mozoghatnak Európában, mert megvan a Schengeni Megállapodás. Tehát az európai egyesítési folyamat is része a cselekménynek. Minden összefügg, mindent megterveztek, és semmi sem az, aminek látszik.
Azt írod, hogy a svájci Daniele Ganser a német nyelvterület leghíresebb összeesküvés-elmélete. Mi olyan különleges benne?
Daniele Ganser valaki, aki határozottan elutasítja az „összeesküvés-elméleti” címkét - éppen a még mindig megbélyegző hatása miatt. Azt állítja, hogy mindig csak feltett kérdéseket, bár máris az ellentarratívát sugallja. Ezt elsősorban szeptember 11-ig teszi meg, ahol folyamatosan körbejárja a 7-es épületet, amely összeomlott, annak ellenére, hogy egyetlen repülőgép sem ütötte el. Nagyon ügyesen teszi, anélkül, hogy kiabálna, de nagyon óvatosan és szakszerűen.
Az „összeesküvés-elméleti szakember” címke módszer lehet a népszerűtlen kritikusok megvetésére is. Hol húzod a határt?
Alaposan meg kell vizsgálni, hogy az érintett emberek hogyan érvelnek. Indokolt kritika? Kérdéseket nyitni? Vagy azt feltételezik az emberek, hogy minden valahogy összekapcsolódik, és semmi sem az, aminek látszik. Ez utóbbi Daniele Ganser esetében nagyon is érvényes.
De néha a feltételezett elméletek is igaznak bizonyulnak. Néhány évvel ezelőttig furcsállóként elbocsátották azt, aki azt állította, hogy az amerikai hírszerzés figyel minket. Aztán jött Edward Snowden.
Furcsaságként igen. De nem összeesküvés-elméleti szakemberként. Hol van a terv? Az amerikai titkosszolgálat saját céljait követi, amelyek jól ismertek. Lehet, hogy tetszik vagy nem, de ez nem azt jelenti, hogy az NSA más uraknál dolgozik. A klasszikus összeesküvés-elméletekkel nagyon nehéz találni olyat, amely végül igaznak bizonyult.
Hogyan lehet megkülönböztetni a jogos kritikát az összeesküvés-elmélettől?
A legegyszerűbb módja annak észrevétele, hogy nincs hely a véletlenre. Természetesen összejátszás és lobbizás van az üzleti életben és a politikában. Összeesküvések voltak és mindig is lesznek. Vegyük a Kennedy merényletet: jól tudom elképzelni, hogy a merénylő nem volt egyedül. De ez nem azt jelenti, hogy nagyon nagy összeesküvés történt, amelyben több száz ember vett részt. Valami ilyesmit soha nem lehet titokban tartani ilyen hosszú ideig.
A Kopp-Verlag, ahol Erich von Däniken publikál, csak néhány kilométerre van az irodától. A kiadó olyan könyveket árul, amelyek azt ígérik, hogy "felfedik az igazi húzóembereket a színfalak mögött". Mennyire lehet bevételszerezni az összeesküvés-elméleteket?
Hihetetlenül jó. Mindig meg kell különböztetni azokat, akik terjesztik őket, mert valóban hisznek bennük, vagy azért, mert politikai érdekeket követnek. És akik gazdasági érdekeket követnek. Ez néha átfedi egymást. Ennek piaca mindenképpen hatalmas, és nem csak a Kopp-Verlag használja ki. Most nagyszámú YouTube-csatorna van, amely néhány órával a támadás után feltölti videóit, és így kattintásokat generál.
Összeesküvés-elméletek is vannak magáról?
Igen, persze, mindig részese vagyok az összeesküvésnek. Azok az emberek, akik kritizálnak, vagy naivnak és ostobának vádolnak. Vagy hogy egy célzott kampány részese vagyok az „Új Világrend” machinációinak leplezésére. E-maileket kapok sátánistának, szakértői kurvának vagy szellemi prostituáltnak.
Tehát egyáltalán nem vagy hüllő?
De. Ezért nem érdekel a visszaélés.