Összehasonlítási statisztikák Senna vs.

Összehasonlítási statisztikák Senna és Schumacher

Ezen a fórumon már sok mindenről szó esett Schumacher úgynevezett "Pole Record" -járól. De érdekesnek tartom a verseny statisztikáit is.
Michael Schumacher meghibásodási aránya körülbelül 21%. Ez 236 verseny 50 visszavonásának felel meg. Tehát 186 futamon 85 alkalommal lépte át a célvonalat. Így versenyeinek 45,6% -át megnyerte.
Ayrton Senna meghibásodási aránya 38% (gondoljunk csak az 1992-es technikai hibákra vég nélkül). Ez azt jelenti, hogy 161 versenyéből 100 futamot végzett, és ebből a 100 versenyből 41-et nyert, ami 41% -os aránynak felel meg.

De most jön a döntő pont. Senna ezt a kvótát a Forma-1 10 éve alatt érte el, amelyben csak 2 évig ült az abszolút legjobb autóban, mégpedig 1988-ban és 1989-ben. Ezekben az években azonban az F1 történelmének egyik legjobb pilótája volt Alain Prosttal, mint csapattárs. 1990 még Prost is azt mondja, hogy a Ferrari volt a jobb autó. Nem kell beszélnünk a Lotus-korszakról vagy az elmúlt néhány évről a McLarennél, ezek nem világkupa-autók voltak. Schumacher akkor érte el kvótáját, ha 5 évig az abszolút legjobb autóban ült (2000-2004 Ferrari), és volt egy csapattársa, aki nem komoly vb-jelölt. Még akkor is, amikor Barrichello jobb volt, meg kellett állnia a cél előtt, és el kellett engednie Schumit (Ausztria 2002). 1994-1999 között Schumacher olyan autókban is ült, amelyek kezdettől fogva nem mindig voltak képesek a vb-re, de győztesek voltak, és általában néhány verseny után mindenki számára esetben a világbajnokság képes volt arra, hogy még egy Irvine is körbejárta a világkupát, amikor Schumi megsérült.

Állítólag ez nem Senna statisztikáinak áttekintése vagy Schumacher rekordjainak egy fanatikus Senna rajongó általi megvetése. Ezek a tények fontosabbak, mint az egyszerű számok. A statisztikák soha nem lesznek elég értelmesek, főleg az 1. Formula-ban nem. A számokat kétségbe kell vonni, és pontosan ezt tettem itt, és semmi mást. Most mindenki maga láthatja.

Senna, Prost, Schumacher, Fangio, Stewart, Fittipaldi és még sokan mások.

Ezek a sofőrök mind egy saját osztályba tartoznak.
A statisztikák alig mondanak semmit a tényleges teljesítményről.

Olyan, mint a boksz. Ali volt a legnagyobb, de ma mások jobb statisztikákkal rendelkeznek.

@musterbacardi: Nagyrészt veled vagyok (tehát a véleményed), de 1994-1999 között Schumacher nem feltétlenül rendelkezett győztes anyaggal és főleg ebben az időszakban mutatta meg vezetési képességeit. Gerhard Berger egyszer azt kérdezte, hogy Schumacher hogyan tudott világbajnok lenni egy 1995-ös Benettonban.

De maradjon a véleményemen: a különböző korszakok sofőrjeit (határeset Schumival és Sennával) soha nem szabad összehasonlítani egymással. Még odáig is eljutottam, hogy azt a pilótát, aki nem csapattárs, nem szabad összehasonlítani egymással. És hogy őszinte legyek, nem tudom, ki volt jobb: Senna vagy Schumacher!

Nagyon érdekes, amit hallasz, és miként törlik a legjobb pilóták a gyengeségeiket, a legjobb taktika mindig előtt áll, Sennának nem kell küzdenie, és Schumacher is jobbnak tűnik, minél előrébb jár .

Re: Hasonlítsa össze a Senna és Schumacher statisztikákat

De most jön a döntő pont. Senna a Forma-1 10 éve alatt érte el ezt az arányt, amelyben csak 2 évig ült az abszolút legjobb autóban, mégpedig 1988-ban és 1989-ben. Ezekben az években azonban az F1 történelmének egyik legjobb pilótája volt Alain Prosttal, mint csapattárs. 1990 még Prost is azt mondja, hogy a Ferrari volt a jobb autó. Nem kell beszélnünk a Lotus-korszakról vagy az elmúlt néhány évről a McLarennél, ezek nem világkupa-autók voltak. Schumacher akkor érte el kvótáját, ha 5 évig az abszolút legjobb autóban ült (2000-2004 Ferrari), és volt egy csapattársa, aki nem komoly vb-jelölt. Még akkor is, amikor Barrichello jobb volt, meg kellett állnia a célnál és el kellett engednie Schumit (Ausztria 2002). 1994 és 1999 között Schumacher olyan autókban ült, amelyek kezdettől fogva nem mindig voltak képesek a vb-re, de győztesek voltak, és általában néhány verseny után mindenki számára esetben a világbajnokság képes volt arra, hogy még egy Irvine is körbejárta a világkupát, amikor Schumi megsérült.

Állítólag ez nem Senna statisztikáinak áttekintése, és nem Schumacher rekordjainak egy fanatikus Senna-rajongó általi megvetése, nem, ezek a tények állnak a számok mögött. Ezek a tények fontosabbak, mint az egyszerű számok. A statisztikák soha nem lesznek elég értelmesek, főleg az 1. Formula-ban nem. A számokat kétségbe kell vonni, és pontosan ezt tettem itt, és semmi mást. Most mindenki maga láthatja.

Tehát a képem így néz ki:
Először is, Schumacher soha nem volt a legjobb autó a 2000-2004-es években. Az F2002-gyel és az F2004-gyel Michael Schumachernek messze a legjobb autója volt a mezőnyben.
Az F1 2000 jó volt, de nem volt fölényesebb, az év közepén Schumacher húzott a pontszerző vezetéséből, 3 futam után már 24 ponttal vezetett a bajnokság előtt (2 technikai hiba Häkkinen részéről), 3 futammal a vége előtt 2 ponttal lemaradt! Ez egy kiváló autóról szól-e? ?
Az F2001 nagyon jó volt, még az F1 2000-nél is jobb, de kiváló, jól.
Az F2002 egyértelműen a mezőny legjobb autója.
De az F2003 GA. Emlékszem a 2003-as magyar GP-re, ahol Schumi (egyébként Alonso 1. győzelmében) 8. lett.
Az F2004: lásd F2002.

És azt hiszem, az 1996-os, 1997-es és 1998-as "Világkupára képes" Ferrarikról beszélek, azt hiszem, különböző versenyeket láttunk ott.
Természetesen 97 és 98 vice világbajnok volt, 96 a harmadik a világbajnokságon. De:
Azt merem mondani, hogy 2001, ha nem 2002 előtt, a Ferrari Schumi-győzelmének 98% -a MICHAEL SCHUMACHER volt, és egyetlen Ferrari sem nyert. Ezeket a győzelmeket a Ferrari ellenére sem nyerte el. (Lásd az Irvine eredményeit)
És körülbelül 1999: Coulthard elmondta, hogy Schumacher balesete után világbajnok lehet, és Schumi Häkkinen nélkül az autóba hajtott az 1. versenyen. Irvine köszönetet mondott, és csak elhajtott. Ha ez ilyen egyszerűvé válik, Irvine is harcba szállhat a világbajnokságért.

És még egy szó Ausztria 2002-ről:
Ennek meg kellett történnie, de ez nem számít. Senna rajongóként valójában tudnia kell, miért választotta ezt a taktikát a Ferrari. A Ferrari 1990-ben a világkupát is elvesztette Senna előtt, mert Prost és Mansell elvették egymástól a pontokat. Ezek végül Senna ellen hiányoztak.

Még akkor is, ha nem vagy a Ferrari rajongója, biztosan megérted, hogy nem akarsz még egyszer ilyesmit megtapasztalni.

Egyébként nagyon sajnálom, hogy Senna és Schumacher párharcát sajnos elvették tőlünk.