Ovidius Metamorphoses 15, 72-175
Műszaki munka (iskola) 2015 13 oldal
Minta olvasása
Tartalomjegyzék
3 elemzés
3.1 Bevezetés (75–95. V.)
3.2 Az aranykor (96-106. V.)
3.3 Lélekváltás (165-175. Vers)
3.4 Következtetés
4 Vegetarianizmus ma
4.1 Jellemzők
4.2 Motívumok
4.2.1 Vallás
4.2.2 Etika
4.2.3 Egészségügy
4.2.4 Ökológia
4.3 Terjesztés
4.3.1 Szociodemográfiai
4.3.2 Németországban
4.3.3 Világszerte
1. Bemutatkozás
Az emberek ehetnek állatokat? Az antikvitás filozófusai már foglalkoztak ezzel a kérdéssel, pl. B. Pythagoras. A vegetáriánus pitagori doktrínája arra késztette Publius Ovidius Nasót (Ovidius), hogy olyan beszédet írjon, amely a Metamorphoses részévé vált. A beszéd egy részletét az alábbiakban lefordítjuk és elemezzük. Végül ez a tézis a vegetarianizmus jellemzőivel, motívumaival és terjedésével foglalkozik napjainkban.
2 fordítás
[Pitagorasz] megrovta, hogy állatokat helyeztek az asztalokra:
De ez az ősi idő, amelyet aranynak hívunk, gazdag volt a fák és növények gyümölcsében, amelyet a föld felvetett, és az arc nem volt foltos. Abban az időben a madarak túlságosan is biztonságosan mozgatták szárnyaikat a levegőben, a mezei nyúl pedig félelem nélkül tévedt a mezők közepén, hiszékenysége nem akasztott horogra egy halat. Minden csapdák nélkül zajlott, nem volt félnivaló bűncselekmény, minden tele volt békével. Miután az alkalmatlan alapító, bárki is volt, féltékeny volt az istenek ételeire és a kapzsi hasba süllyesztett húsételekre, utat nyitott a bűnözés számára.
Minden átalakul, semmi sem hal meg: az élet innen jött, és onnan jön, onnan, és minden végtagot és változást birtokba vesz az állatoktól az emberi testekig, és tőlünk az állatokig. Pillanatok alatt elveszik. Ahogy a rugalmas viaszt új formába hozzák, ez sem tart olyan, mint volt, és nem is tartja meg ugyanazt az alakot. Tehát, hogy a kötelességtudatot ne győzd le a has vágya, figyelmeztetem: Tartózkodj a vérrel kapcsolatos állatok kimondhatatlan üldözésétől gyilkosságon keresztül. A vért nem táplálják vérrel! "
3 elemzés
Először is meg kell jegyezni, hogy a lefordított versek tartalma Pythagoras vegetáriánus nézetét tükröző beszédre utal, de Ovidius a jelen szöveg szerzője. Azt sem feltételezhetjük, hogy Ovidius maga volt egy pitagori követõ, "mivel elsõsorban költõi célokból fogalmazta meg a beszédet.".
3.1 Bevezetés (75–95. V.)
Az első szakasz elején Ovidius arra kéri a hallgatóságot, a halandókat („mortales”, 75. v.), Hogy hagyják abba a húsevést. Az ételek, amelyekben húst esznek, istentelen („nefandis”, 75. v.) És így erkölcsileg igazolhatatlan. Számos alternatívát mutat be, mint pl. B. Gyümölcsök („fruges”, 76. v.), Gyümölcs („poma”, 77. v.), Szőlő („uvae”, 77. v.) Vagy növények („herbae”, 78. v.). Ezek a "nyers ehető gyümölcsök [szemben vannak] azokkal, amelyek főzéssel ehetővé tehetők" 2 (vö. 78f. Vers). Ezzel az előadó felhívja a figyelmet arra, hogy a nem húsos ételeknek sem kell mindig ízléstelenek lenniük, de elfogadható alternatívát jelentenek, ha jól elkészítik őket. Szembetűnő a „sunt” anafora (76., 78. v.), Valamint annak említése, hogy a föld pazarolja a vegetáriánus ételeket („prodiga […] tellus”, 81. v.). Mindkettő szemlélteti a vegetáriánus étrend sokféleségét.
Ovidius ezt követően elmagyarázza, hogy a békés állatok, például a juhok vagy a lovak, fűvel és növényekkel táplálkoznak, de mások, akik „vadságukról ismertek” 3, például az oroszlánok és a medvék, szívesen fogyasztanak húst (vö. 84–87. Vers) . Ezzel kapcsolatot akar teremteni az emberi világgal: a gonosz emberek húst esznek, míg az erkölcsös embereknek el kell határolniuk magukat ettől.
Bűncselekmény a beszélő számára az is, hogy a hús húst eszik („a zsigeri viszkóban”, 88. v.), Hogy a kapzsi testek felfalják a testeket („corpore corpus”, 89. vers), és hogy élőlények élőlényekkel („animans animantis”, v. . 90) kapna. Fel akarja hívni a figyelmet az „elfogyasztott és elfogyasztott hasonlóságára” 4 ugyanazzal a szókinccsel többször is.
3.2 Az aranykor (96-106. V.)
A következő részben Ovidius leírja az időt, amelyet a Pitagorasz-tan szerint aranynak hívnak („aurea”, 96. v.). Ezzel vissza akar térni az emberek természetes állapotába, hogy megerősítse a húsról való lemondás iránti igényét. Azt írja, hogy a világ gyümölcsökben gazdag volt, és hús alapú ételeket nem ettek (vö. 97f. V.). "Virgil [...] a vadászatot [...] az aranykort követő kor [találmányának] is leírja" 5. A jelenlegi kutatások valójában azt feltételezik, hogy az emberi ősök túlnyomórészt növényi eredetű ételeket fogyasztottak, míg az állati élelmiszerek kis részét tették ki. A mai majmoknál is ez az arány csak négy-nyolc százalék körül mozog. 6.
Ezenkívül az aranykort békés korszaknak nevezik (vö. 103. vers), amelyet azonban egy nem hasznos alapító („non utilis auctor”, 103. v.) Húsfogyasztásának kezdete vetett véget.
Ebből arra lehet következtetni, hogy ha az állatokat már nem eszik meg, akkor a békés élet szempontjából az aranykorhoz hasonló új korszak kezdődhet.
3.3 Lélekváltás (165-175. Vers)
Ovidius ezt a szakaszt az „omnia mutantur, nihil interit” -nel (165. vers) kezdi, amely a „költői természetű [téma], nevezetesen a metamorfózisok” 7. Ahogy a neve is sugallja, a metamorfózisok változásokról és átalakulásokról szólnak. A Pitagorai-doktrína ezt a témát a lélekváltás révén fedi le. A lelkek innen vándorolnak innen („illinc huc”, 165f. Vers.) És innen onnan („hinc illunc”, 166. vers). Ami itt észrevehető, az a kiasmus, amely hasonló, csak befejezésükben megváltozott, de hasonló jelentésű határozószók használatából adódik. Ez ismételten hangsúlyozza, hogy a lelkek önkényesen vándorolnak az élőlények között, és nem veszik figyelembe, hogy van-e állatuk vagy emberi testük. Ebből az következik, hogy az emberek és az állatok pszichológiailag azonosak, és kannibalisztikus az állatok fogyasztása. 8 Ennek a változó folyamatnak az egyértelművé tétele érdekében Ovidius összehasonlítja a lelkeket egy hajlékony viaszsal, amely deformálódhat, de soha nem marad olyan, amilyen (vö. 169f.).
3.4 Következtetés
Ovidius beszéde leírja a vegetáriánus Pitagorasz doktrínáját, amely kimondja, hogy az embereknek nem szabad állatokat enniük. Az emberek és az állatok egyformák, mivel mindkét csoportnak ugyanaz a lelke, vagyis az ember újjászülethet állatként, az állat pedig emberként. Az állatok fogyasztása tehát egyenlő a kannibalizmussal.
Ezenkívül látható, hogy a békés életre lehet kilátás, ha az emberek már nem fogyasztanak húst, mert Pitagorasz szerint az ember természetes állapota vegetáriánus és békés élet.
4 Vegetarianizmus ma
4.1 Jellemzők
Az idők során különböző típusú vegetáriánusok alakultak ki, amelyek mindegyikében közös, hogy kerülik az elejtett állatok táplálékát. A vegetarianizmus formái között az egyetlen különbség az élő állatokból származó ételek felvétele, mint pl B. Tojás vagy tej. A lakto-ovo-vegetáriánusok kerülik a hús alapú ételeket, amelyekben a halak is szerepelnek, míg a lakto-vegetáriánusok a tojást, az ovo-vegetáriánusok pedig a tejet. A szigorú vegetáriánusok, más néven vegánok elkerülik mindazt, ami az állatokból származik. 9 Vannak olyan gyümölcsösök is, akik csak olyan ételeket fogyasztanak, amelyek nem károsítják a növényeket. Ezek általában gyümölcsök, diófélék és néhány kiválasztott zöldségfajta. 10.
Arányosan tíz vegetáriánusból körülbelül kilenc lakto (ovo) vegetáriánus, míg a vegánok és különösen a gyümölcsösök kisebbséget alkotnak. 11.
1 Leitzmann & Keller, 1996, 43. o
2 Haupt, Ehwald & von Albrecht, 1975, 429. o
3 Bömer & Schmitzer, 1986, 281. o
4 Haupt, Ehwald & von Albrecht, 1975, 430. o
5 Haupt, Ehwald & von Albrecht, 1975, 431. o
6 Leitzmann & Keller, 1996, 30. o
7 Bömer & Schmitzer, 1986, 302. o
8 lásd Carr, Winslow és Whorian, 2001, 485. o
9 lásd Leitzmann & Keller, 1996, 22. o
10 lásd Carr, Winslow és Whorian, 2001, 5. o