Parazitaelmélet
. Az unió, az unió valódi cselekedete. A házasság képlete: minden szakszervezet meghatározott végződéssel zajlik, és fejlődésük pontos tárgya tehát meghatározza cselekedeteiket annak folyamán. A házasság viszont totális unió, amely nem függ semmitől. Élvezni, birtokba venni. A kisajátítás az evés - evés, vagy inkább egy adott "eszem" fordítása. Az evés nem más, mint birtoklás, semmi más, mint kisajátítás. Vagy az étel sokkal több, mint előirányzat. Ami azt jelenti, hogy minden spirituális jouissance - a spirituális élvezet - kifejezhető az étkezésen keresztül. Az ételen keresztül. Ételen keresztül kell kifejezni. A barátságban tény, hogy az ember táplálkozik a barátjával, elmeríti őt - a beszéd hiteles alakja, valódi trópus, és teljesen jogos a testet helyettesíteni az elmével. Részt vesz a Barátok vacsorájának rítusában, a képzeletet meghaladó merész erőfeszítéssel, minden falatával élvezve a húsát, minden dobással a vérét - bizony, korszakunk nőies végén barbárnak tűnik, de aki valaha hússal töltött fel és közvetlenül bemutatja az áldozat vérét?
Fizikai asszimiláció. Elég titokzatos - ez a fizikai kisajátítás szép képet ad a spirituális internalizáció jelentőségéről. Vér és hús - valóban valami ilyen alacsony? Valóban, ebben több is van, mint egy projekt vázlata, és nincs olyan messze az idő, amikor nem lesz magasabb ötlet, mint a szerves test, amely tudja, milyen fenséges szimbólum a vér valójában. Ki tudja, melyik fenséges szimbólum. Ez nagyszerű szöveg. Talán később köszönetet mondok azoknak, akik engedték, hogy elolvassam. Mit? [A hallgatóság kérdése.] A töredékkiadásban van. A 112. oldalon a töredékek 113. oldala. Töredékek vagy agymenők. Száztizenharmadik oldal. Ezek egyike sem volt napirenden, de természetesen napirenden volt. Conlactaneum, amint Szent Ágoston mondta, és emlékezni fog rá, "tejfivéreknek" fordítják. Ő az, aki szopott - csakúgy - szopott cum. Összeg - ez azt jelenti, hogy egy másik embernél, aki tejet iszik, vagyis conlactaneumot, azt, aki egyfajta szimpóziumon iszik tejet a másikkal. Mit jelent ez, és mit jelent itt a „vele”?
Tehát tea a Szentléleknek. Most térjünk vissza teától a tejhez, a con-lactaneumhoz, a tej testvérekhez, mint a másikhoz, akivel Ágoston szerint megosztom az első tejemet. Ha az evés, vagy a másikkal való étkezés szeretete hallgatólagosan - lehetséges tete-a-tete nélkül (amire utoljára javasoltam) - a másikkal való evést jelentette, akkor mit jelent a „with” kifejezés az „enni a másikkal” kifejezésben? Legutóbb láttuk, hogy ez a homályos „vele” részben felfüggesztett értelemben, az értelmét meghatározó diskurzuson kívül kijelölheti az étkezés megosztását. Vagyis enni valakivel, a kenyeret, a bort vagy a házi húst - a háziállatot, bizonyos kultúrákban vagy a mezőgazdaságban - a keresztény színtér csak egy példa. A mi kultúránkban ez lehet tej, méz, dátum - tehát „együtt” itt azt jelenti: asztali közösség, békés együttélés, barátságos társaság.
A „Sitos” lehet először búza, általában szilárd táplálék, majd önmagában élelmiszer; a parazita vagy a kiegészítő snack, a saláta a sajttal és a körettel stb. - vagy gyakrabban és aktív értelemben az, aki együtt eszik vagy fél. A „Para”, a latin „with” - latin nyelven avec - szemantikája ugyanúgy képződik itt. Az Avec "apud hoc", az apud hoc összehúzódása, amely megerősíti az apudot, ami azt jelenti, hogy "mellett", "a" térben. Bizonyos bei németül vagy angolul, jól, vagy mellette. Ezért a „with” kifejezés ebben az értelemben azt is jelenti, hogy „valaki otthonában”, „mellett”. A parazita első ránézésre azt eredményezi, hogy "pejben eszem", "mellette eszem", "együtt eszem", "asztalnál eszem", pejoratív jelentés nélkül. A parazita becsmérlő érzéke pedig olyan jelentést olt át, amely nem feltétlenül pejoratív.
A latin „Parasitus”, mint a görög „parasitos”, mindenekelőtt étkező, meghívott, étkezést végző személy, és ez a legjobb szellemben érthető meg. De akkor ott van a rosszabb, a legrosszabb jelentés. a jó szerepben élő parazita például az államtól, a város adományaitól kapott polgár. A parazitus lehet az a pap, aki az egyház bizonyos szertartásaival segíti a felszentelő papokat, és meghívást kap az étkezésükre. Tehát meghívott vendég, a parasitus. Azt is mondhatná minden vendégről, hogy paraziták - vegye Illés prófétát, akinek mindig helyet foglalnak. Mert mindig váratlanul megérkezhet. Mivel az ember soha nem vár rá, de ugyanakkor elvárja tőle - mindig elvárja tőle -, azt mondhatja a prófétáról, hogy parazita rendeltetése az eleve elrendelés. A messiás parazita.
A messiánizmus a vendéglátással függ össze, miközben a parazitára vár. Tehát mindig van hely a parazitának, mivel az élelmiszer már nincs meghatározva, megrendelve vagy kiszámolva - abszolút kiszámítható módon, természetes szükséglet ellenében rendelve. Vagyis a természetes szükséglet és a természetes táplálék közötti abszolút arány ellen. A természetes táplálék mennyisége.
- [a közönség részéről:] 'Hozzászólhatok?'
- Igen.
- - Mivel Szókratész legyőzve nem szokásából késik, hanem a tünetei miatt. Mert megbénultan egyik lábán sántikál. "
- Egyetértek, soha nem hittem abban, hogy a szokások nem lehetnek tünetek - (általános nevetés). köszönöm.
Parenthetikusan azt kell mondani, hogy mindazt, amit a testvériségről, mint a barátság kanonikus modelljéről legutóbb mondtunk, egy bizonyos szociálpolitikai vagy kulturális-vallási területen, itt alkalmazunk az együttes szoptatás paradigmatikus helyzetére - a csecsemőre, ami megjelenik a Cum-Lactaneum-ban, valamint a közösség paradigmatikus helyzetéről, mint olyan tejfivérek eredeti közösségéről, akik féltékenységükben egyszerre ellenségesek és összegyűlnek. A szövetség és a gyűlöletnek ez a megkettőzése az "Ó, barátaim!" Furcsán egyszerű módosításából. az "Ó, ellenségeim!" - A szoptató ambivalencia mindig és azonnal kísértés, de ugyanakkor közömbös, akárcsak a sóhaj, amely szerint nincs több barát, nincs több ellenség - ez az együttes laktáció. A sóhaj ugyanarra a kérdésre tér vissza: "Nincsenek barátok, ellenségek. Testvérek vagyunk." Nincs más, mint a tejfivérek - ez mindezt egyszerre jelenti - csak ellenséges testvérek vannak a kezdetektől fogva, az egész szabadság-egyenlőség-testvériségben. Ez a hadviselő testvéreim mottója.
Tehát a normális éhségen túl, ha van ilyen, a féltékenység szükségességét kelti a szükségesnél. Mert az egyik a kelleténél többet eszik a másik helyett. Amíg fennáll a tejmérgezés veszélye. Mindenesetre az első élvezet, az első közös asztal, az első szimpózium, az "együtt étkezés", az együtt étkezés, a mell megosztása a testvérek között az első közösség lesz a konlaktán. Sőt, még akkor is, ha a csecsemő egyedül van, amikor ő az egyetlen gyermek, a mell felezése vagy radikálisabban a tej egyszerű korlátozása jelenti az egyik szoptatás helyettesítését a másikkal. Az első korty tej időbelisítése vagy térbelisége közvetítésként elegendő ahhoz, hogy átadja ennek az "étkezésnek a másiknak" első élményét akár az egyetlen gyermeknek, akár a másik étkezésnek. A kezdeti tejadás fizikailag emberi alak, ezért végtelenül beírja a másik ember eredeti fogyasztását az etetésbe. A szeretet újratermeléseként, a szeretet reprodukálásaként a féltékenység túlzott mértékű buzgalmáig, vagyis a lehető féltékenység, harag, sőt gyűlölet.