Párizsi Közigazgatási Bíróság, 2008. október 31, n ° 04151676-1 (Nosocomialis fertőzések - rezsim
A párizsi közigazgatási bíróság
Tekintettel a René Jancovici orvos által itt készített szakértői jelentésre, amelyet 2008. április 24-én nyújtottak be a bírósági hivatalhoz;
Tekintettel a Bíróság elnökének 2008. május 13-i végzésére, amely a szakértői költségek és díjak felszámolását és adóztatását 3300 euró összegben tette meg;
Tekintettel az aktában található többi dokumentumra;
Tekintettel a közegészségügyi törvénykönyvre;
Tekintettel a társadalombiztosítási kódexre;
Figyelembe véve a kölcsönösség kódját;
Figyelembe véve az 1996. január 24-i 96-51
Figyelembe véve a 2002. március 4-i 2002-303. Sz. Törvényt;
Figyelembe véve a közigazgatási igazságszolgáltatás kódexét;
Figyelembe véve, hogy tüdődaganatban szenvedő B úr 2002. december 20-án a jobb felső tüdő lobectomiáján esett át; hogy ez alatt
beavatkozás után a Nelsonnian artéria egy szakaszát végeztük, majd a Fowler-szegmens reszekciója történt; hogy e műtét után a beteg megtette
megfigyelés alatt áll a helyreállító helyiségben, majd visszatért a mellkasi sebészeti osztályra; hogy az oxigéntelítettség jelei miatt annak kell lennie
áthelyezték a pulmonológiai osztály orvosi újraélesztési egységébe; akut légzési elégtelenség, veseelégtelenség kíséretében,
ezután neurológiai és emésztőrendszert figyeltek meg; hogy tracheotomiát végeztek 2003. január 3-án; hogy a candida tropicalis csíra jelenléte az volt
szervezetében 2003. január 14-én azonosították; hogy B úr végül 2003. március 2-án hunyt el többszörös zsigeri kudarc miatt;
hogy 2004. márciusi panaszával B. asszony a férje halála miatt őt ért előítéletek megtérítését kérte az Assistance public - Hôpitaux de Paris-tól; hogy ez a kérelem implicit elutasító határozat tárgyát képezi;
Az AP-HP felelősségére és anélkül, hogy meg kellene vizsgálni az orvosi hiba fennállása, valamint a szolgáltatás szervezésében és működtetésében rejlő hibákat
Figyelembe véve, hogy a közegészségügyi törvénykönyv I. 1142-1. Cikke szerint a betegek jogairól és az egészség minőségéről szóló 2002. március 4-i törvény 98. cikkéből eredő megfogalmazás, Kivéve abban az esetben, ha: felelősségük a
Egy egészségügyi termék meghibásodása, az egészségügyi szakemberek, valamint bármely olyan létesítmény, szolgáltatás vagy szervezet, amelyben az egyes megelőzési, diagnosztikai vagy ápolási cselekményeket végrehajtják, csak abban az esetben nem felelősek a megelőzés, a diagnózis vagy az ellátás káros következményeiért. hiba/A fent említett létesítmények, szolgálatok és szervezetek felelősek a kórházi fertőzésekből eredő károkért, kivéve, ha külföldi okot bizonyítanak ”;
ugyanezen cikk II. pontja szerint, ha egy szakember, egy, az I. cikkben említett létesítmény, szolgáltatás vagy szervezet, illetve termékgyártó felelőssége nem áll fenn, akkor orvosi baleset, iatrogén betegség vagy kórházi fertőzés áldozatai követelhetik nemzeti szolidaritás alapján kártérítés a fogyatékosságuk mértékével kapcsolatos és rendeletben meghatározott feltételek mellett; hogy ugyanezen törvénykönyv L. 1142-22. cikke értelmében az Országos Orvosi Balesetek, Jatrogén Érzelmek és Nokomiális Fertőzések Kárpótlásáért felelős Iroda (ONIAM) felelős (ezért a nemzeti szolidaritás alapján járó kártérítésért; a törvény 101. cikke értelmében 2002. március 4-én, és amint azt az orvosi felelősségről szóló, 2002. december 30-i törvény 3. cikke kifejezetten megerősíti, ezek a rendelkezések a 2001. szeptember 5-től elvégzett egymást követő kórházi fertőzések kezelésére alkalmazandók;
Figyelembe véve, hogy ha a közegészségügyi törvénykönyv L. 1142-1-1. Cikke értelmében a 2002. december 30-i törvény l. Cikkéből eredő megfogalmazás szerint "az l. Hetedik bekezdésének rendelkezéseinek sérelme nélkül" Az L 1142-17. Cikk nemzeti szolidaritás alapján jogosult a kórházi fertőzések által az L. 1142-1. Cikk I. bekezdésének első bekezdésében említett létesítményekben, szolgálatokban vagy szervezetekben bekövetkezett kórokozások által okozott károk megtérítésére, amely megfelel a 25% -nál meghatározott maradandó fogyatékosság arányának. hivatkozva az ugyanezen cikk II. pontjában említett skálára, valamint az ezen kórházi fertőzések által okozott halálozásokra ”, sem a 2002. december 30-i törvény szövegéből, sem annak előkészítő munkájából nem következik, amelyet a jogalkotó szándékában állt adni ezek az új rendelkezések visszamenőleges hatályúak, így ez az új rendszer csak e törvénynek a Hivatalos Lapban való 2003. január 1-jei megjelenéséig lépett hatályba;
ebből következik, hogy a 2001. szeptember 5. és 2003. január 1. között végzett gondozásból eredő kórházi fertőzések kompenzációs terhe csak az ONIAM-ra hárul, azzal a kettős feltétellel, hogy az ellátó intézmény bizonyítékot szolgáltatott a fertőzéssel nem összefüggő okra, és hogy az áldozat tartós rokkantsági rátája meghaladja a rendelettel rögzített rátát;
Figyelembe véve, hogy a> különösen a bíróság által itt végzett szakértői vélemény jelentéséből származó utasításból következik, hogy a műtét utóhatásaiban jelentkező légzési nehézséget fertőző tüdőgyulladás okozta; hogy ennek a fertőzésnek a kezdetén keletkezett csírát, amelynek B. úr nem volt hordozója, ő szívta be a műtét által szükségessé tett intubálás során; hogy ez a kórházi jellegű fertőzés a halálához vezető többszörös kudarc eredetét eredményezi, amely az AP-HP állításával ellentétben nem abból a körülményből fakad, hogy immunhiányos rákja; hogy az AP-HP felelőssége, amely nem bizonyítja a fertőzéssel nem összefüggő okokat, a közegészségügyi törvénykönyv L. 1142-1 cikkének fent említett I. alapján vállalható.
Az M.B. által elszenvedett kár megítéléséről
Ami a Hauts-de-Seine elsődleges alap jogait illeti, M.B
Figyelemmel egyrészt arra, hogy a társadalombiztosítási törvénykönyv L. 376-1. Cikkének rendelkezései, a 2006. december 21-i 2006-1640 törvény 25. cikkéből eredő megfogalmazásukban, azonnal alkalmazandók, a pénzeszközök harmadik felekkel szembeni helyettesítéseit gyakorolják tételenként az egyetlen olyan kártérítésről, amely kijavítja az általuk vállalt károkat, a személyi károk kivételével.
A Polgári Törvénykönyv 1252. cikkével összhangban az alárendelés nem károsíthatja a kártérítés jogosultját, a kártérítés jogosultját, ha azt csak részben fedezték szociális ellátások; ebben az esetben a biztosított gyakorolhatja jogait a felelős személlyel szemben, a helyettes pénztár előnyben részesítése mellett.