Parthenius metropolita, feláldozva a kultuszok törvénye érdekében
Az 1909. év, mondta Nicolae Iorga a kamarához intézett beszédében, a történelemben továbbra is az egyik legszomorúbb marad az egyház történetében - írja Cristina Diac az Adevărul számára.
Az egyház több kínos helyzetet élt át. Komoly vádak nyomán, Partenie Clinceni moldovai metropolita 1909 januárjában mondott le. Egy évvel korábban Domnica anyát, a nămăești kolostor apátnőjét pénzügyi szabálytalanságokkal vádolták. Mindenekelőtt Spiru Haret, az oktatási és kultuszminiszter régóta gondolkodott azon, hogy megváltoztassa az egyházi intézmények szervezéséről szóló törvényt.
Cuza-Voda idejétől kezdve a kultuszokat miniszteri szinten egyesítették a közoktatással, vagyis az oktatással. Az egyházat és az iskolát olyan szorosan összekapcsoltnak tekintették, hogy a két intézmény irányítását egyetlen szolgálat végezte. 1907 márciusától a liberálisok voltak hatalmon. A kultuszok és a közoktatás portfóliója visszatért Spiru Harethez, a liberálisok oktatási szakemberéhez.
Spiru Haret konfliktusban van az egyház vezetőivel
Szolgálata alatt az energikus miniszter az 1872-es kultusztörvény megváltoztatására vállalkozott. Ez egy régi, nem túl jó hatású törvény volt, amelyet még ki lehetett javítani. Haret kezdeményezése a magas elöljárók, a konzervatív ellenzék, az egyház pártjának a modern állammal szembeni ellenzékével találkozott. Összefoglalva, Haret által kívánt reformok nem voltak kielégítőek.
Bármennyire megdicsérték Spiru Haretet halála után, élete során bírálni kellett. Az iskola egyik embere, akit leginkább az oktatás emelése foglalkoztat, hevesen ellenezte az egyházzal kapcsolatos álláspontját. Ellenfelei nem riadtak vissza attól, hogy vádaskodást kezdeményeztek Partenie Clinceni, a moldovai metropolita ellen. Reformjainak végrehajtása érdekében Haret olyan erőteljesen megrázta Partenie székét, hogy az elöljáró megijedt és lemondott, hogy ezzel véget vessen a "pestisnek".
1908 folyamán a hareti minisztérium megvitatta a rangidős hierarchákkal a javasolt törvénymódosítást. Látása nem tetszett az elöljáróknak, akik több kulcsmódosítást hajtottak végre.
Ősszel két újság jelent meg a piacon - a "Vestitorul" és a "Biserica Română". A kiadványok átvészelték a tüzet, és úgy néztek ki, mint az ortodox egyház, a sajátjaival együtt. Mindenféle elégedetlenséget írtak beléjük az egyház helyzetével - papok és teológus diplomások. A "román egyházban" Dumitrache Gomoi, Mehedinți megyei leendő plébános komoly vádakat emelt Partenie, a moldovai metropolita ellen. Azt állította, hogy az elöljáró még Irina Șerban-t is becsmérelte, még mielőtt szerzetes lett volna. Haret ellenségei azt állították, hogy a botrányt a miniszter szervezte, meg akarta zsarolni a nagyvárost - vagy beleegyezik a kormány által kívánt törvény megváltoztatásába, és így az üzletet elfedik, vagy ellenzi, majd a botrány meggyullad.
Összeesküvés miniszter vagy méltatlan elöljáró?
Az epizódot Mariu Theodorian Carada, Eugeniu Carada unokaöccse, a Nemzeti Bank elmeséli, aki egyelőre tisztázatlan szerepet játszik az akkori egyházi ügyekben. "Ennek a botránynak a kitörését követően Ghiță Clinceni, a metropolita testvére jött hozzám. Azt mondta nekem, hogy a kormány úgy támogatta a Partent, hogy a kampány Haret lemondásával zárul le, aki felállította a kampányt. Először tőle tudtam meg, hogy Iulia Șerban, akit állítólag apácává válása napjának előestéjén becsmérelt a metropolita, még apáca sem volt. Clinceni nem volt elég tájékozott, Haret meg akarta ijeszteni Partenie-t, hogy befogja a száját, és békében tudja végigcsinálni a reformjait. ".
Ha Spiru Haret állt a kampány mögött, akkor az nem hozta meg a miniszter által várt eredményt. Megijedt, Partenie metropolita egészségügyi okokra hivatkozva önként lemondott. Nem azelőtt, hogy írásban vitatkozott volna "azokkal, akik a fülébe suttogtak, hangosan beszéltek és szörnyű pletykákat írtak" ellene, hogy "becsméreljék öregségét". Csalódást okozott a kormánynak is, amely támaszkodott volna a támogatására. De azok is, akik ártatlannak hitték. A hierarcha lemondása azzal a benyomással táplálta a közvéleményt, hogy tűz nélkül nem jött ki füst. Haret miniszter ellenzői szerették volna, ha a metropolita továbbra is az elnök marad, és harcolni fog ártatlanságának bizonyításáért. Így új folt terjedt el a templom arcán.
Példa nélküli vádak
Virulens, felszólalt Partenie és Nicolae Iorga ellen. 1909 januárjában a történész cikket írt, amelyben azt panaszolta, hogy ilyen - valós vagy hamis - vádra soha nem volt példa a román egyházban. "Uram, mi kell, ha egy szent ember, egy ember, akinek szentnek kell lennie, akit fejedelemként tisztelnek és kezelnek, és a szegények vagyonából jól fizetnek, hogy szent legyen, egy ilyen embernek a pletyka eléje dobja a vádakat. nagyszerű kicsapongás, kicsapongás és, ami megrázkódtat, - kicsalás az Úr házában, a kolostorban, egy lánnyal, akit a fiatal és szép években a szelíd vőlegény Krisztusnak szentelt, legalábbis megkímélve a nagy vágyaktól. A püspök legszentebb és legmagasabb szentjeihez! "
1909 tavaszán Haret miniszter sürgősen bevezette a kultusz törvényét a parlamenti vitába. Túl kapkodó, a konzervatív ellenzék megugrott, az egyházi ügyek több gondolkodást igényelnek. A törvényt azonban 1909 áprilisában fogadták el.
AZ ALAPOK OSZTÁSÁNAK VÁLASZTÁSA
1908 elején súlyos esetről értesítették az egyház vezetését. Domnica apátnő, a Nămăești kolostorból (az egykori Muscel megyéből, jelenleg Argeș), pénzeket sikkasztott a hely pénztáraként töltött ideje alatt.
Állítólag Nămăeștii a legrégebbi kolostor Vallachiában. A kolostor temploma egy barlangban található, amely egyben a csodákat végző Isten Anyjának ikonja is. Egy legenda szerint Szent András apostol egy éjszakát aludt abban a barlangban.
Az apátnő kezdeményezéssel
C. Cernăianu részleteket is hozott az esetről, az egyház elleni, később kötetben megjelent cikksorozatban. "Ana Z. Moraru nőt adták át az apácák között, akiknek ezt a fizetést rendszeresen beszedték anélkül, hogy ez a polgári házasságban élő nő valaha apáca lett volna. Ez a hamisítás kinyitotta a szemét, hogy felfedje és beszámoljon más szabálytalanságokról. Lopott borangikus fonógép; romokban állítólag házak bérlése; az archondarnika bérbeadása paralén, anélkül, hogy észrevenné őket; fiktív szolgák; anya csalódott a levél miatt; Egy 800 lejes alap és az anya apátság teljes szerelmi levelezésének sikkasztása egy Iancu úrral "(C. Cernăianu, Román Egyház a Királyságban, 1908-1918, Bukarest, Dim. C. Ionescu Szakmai Nyomda, 1920).
A Nămăești helyzetről értesülve Iosif Gheorghian, Munténia prímás metropolita nyomozást rendelt el. Bár a dokumentumok egyértelműek voltak, mondja Theodorian-Carada. A fővárosi vizsgálat eltávolította az apátnő tiszta fejkendőt, tekintve, hogy a másik anya hazugságokat terjesztett.
Iskolás gyerekek, elűzve az esőben
Nămăești-ben azonban folytattak egy második vizsgálatot. Formája szerint Constantin Cernăianu panaszkodott a sajtónak. Mivel a Fővárosi Egyház által kinevezett nyomozó gyermekeit nyaralni küldte a kolostorba, május végétől szeptember elejéig.
Júliusban újabb gonosz tett került az apátnő tetteihez. Nem volt hajlandó menedéket nyújtani a kolostor Dragoslavele táborából származó gyerekeknek, akiket az eső és a vihar fogott el Nămăești útján. A "csontig áztatott", kapart, esőtől megrémült és megijesztett gyermektelepet végül a falusi kórházban szállásolták el, ahol több skarlátos beteget evakuáltak. A kezelésen felháborodva a gyermektanárok táviratban tájékoztatták az oktatási minisztert, Kultuszok, az apátnőre hivatkozva.
Elégedetlen a metropolita által elrendelt vizsgálatok eredményével Filofteia Popescu anya a zsinaton szólt. Haszontalan - a magas rangúak megalapozatlannak tartották panaszát. És az ügyet leplezték.
SPIRU HARET ÉS AZ "EGYHÁZ"
Spiru Haret "Az egyház kérdése" röpiratban fejtette ki nézeteit az egyház helyzetéről. parancsot - írja Haret - a többiek csak alávetik magukat és szenvednek. . A püspököket, püspököket és metropolitákat túl kicsi körből választották ki - mondta Haret. "Az 1872. évi törvény 2. cikke előírta a metropoliták és püspökök megválasztását. Követelte, hogy a hat püspök közül csak egyet választhasson metropolitának, és a hat püspök közül egyet püspöki szék nélkül. A választási kör azonban nagyon szűk volt, és még mindig szűkebb, ha a választás idején egy vagy több püspöki vagy püspöki hely üres volt. ".