Peters a bankok helyzetéről - bankszövetség
Dr. nyilatkozata Hans-Walter Peters, a német bankok szövetségi szövetségének elnöke, Berlin, a bankszövetség igazgatósági ülése alkalmából
A kimondott szó érvényes.
Hölgyeim és Uraim,
Üdvözöljük sajtótájékoztatónkon. Az egyesület számára ez a küzdelem egyik fontos napja: a testület ma délben ülésezik; késő délután a küldöttek találkoznak az éves gyűlésen. Este pedig a nap az éves fogadásunkkal zárul, amelyen Christian Lindner mond beszédet.
A bankpiac általában
Tehát számunkra ez jó ok a számbavételre. Hol tart ma az ipar? Melyik környezetben mozogunk? Milyen terhekkel kell megküzdenünk? Hol látjuk a cselekvés szükségességét?
Lehet, hogy nem lepődik meg, amikor azt mondom: sok területen szükségesnek látjuk a cselekvést! Amilyen szilárdak a németországi bankok, alacsony kamatmarzsok és továbbra is magas szabályozási terhek idején a keresetek továbbra is rendkívül szerények. Az európai bankszektor egészében elmarad az amerikai intézményektől.
Különösen a hitel- és a magánügyfelek üzletágában a jövedelem lehetősége minimálisra csökkent. Csak korlátozott mértékben segít, ha az intézetek olyan erősen fékezik a költségeket, hogy az nyikorog és fáj. Különösen, hogy vannak olyan gazdasági kilátások is, amelyek stagnálásuk után most a recesszió felé hajlanak. Röviden: mi bankok jelenleg nehéz úton járunk.
Nekünk, mint iparnak meg kell küzdenünk ezekkel a kihívásokkal, de ez nem csak egy tiszta ipari kérdés. A nyereséges bankok nem szépek, de a németéhez hasonló nagy és exportorientált gazdaság számára kötelezőek.
Ezért az egyes házak számára kihívást jelent, hogy folytassák a munkát önmagukon és teljesítményükön. Ez azt is jelenti, hogy továbbra is jelentős összegeket kell befektetni a digitalizálásba. De ugyanakkor - és ez az üzenet központi jelentőségű - nekünk, bankoknak sürgősen több hátszélre, vagy inkább bármilyen hátszélre van szükségünk. Ami a mi szempontunkból fontos?
Monetáris politika
Kulcsszó monetáris politika: Ismerjük a gazdasági környezetet és tudjuk, hogy nem lehet csak visszafordítani az órát. Az irányadó kamatlábak, mivel a pénzügyi piaci válság előtt még megszokottak voltak, még mindig messze vannak. Ezért nem kérjük az EKB-t, hogy végezzen 180 fokos fordulatot a monetáris politikában.
De van egy pont, ahol kitartóak és kitartóak vagyunk. Követeljük a negatív kamatterhek gyors megszüntetését. Az euróövezet intézményei jelenleg mintegy 7,5 milliárd eurót fizetnek évente büntetési kamatként; ami gyengíti a bankokat és nem elfogadható.
Ha az EKB ebben az évben nem képes emelni a kamatlábakat és lezárni a negatív kamatperiódust, akkor legalább a svájci és japán jegybankokat kell példának tekintenie. A negatív kamatlábak bevezetésével ez a két intézmény az első naptól mentességet adott a bankoknak a likviditásfeleslegük miatt. A bankoknak nem kell bírságkamatot fizetniük egy bizonyos összegig. Erre az euróövezetre is sürgősen szükség van, és már régóta esedékes!
A negatív kamatlábak bevezetésének ötlete abból az időből származik, amikor még mindig többé-kevésbé megalapozott deflációs gondjaink voltak az euróövezetben. Azok a napok már rég elmúltak. 2014 óta azonban a negatív kamatlábak mindennap büntető adóként működnek.
Emlékeztetőül: a Fed és a Bank of England az elmúlt években soha nem alkalmazott negatív kamatlábakat. Más szavakkal: a világ legnagyobb központi bankjai közül csak az EKB vezette be a negatív kamatlábakat, ugyanakkor adókedvezményekkel nem adott mentességet. A Fed még a likviditás pozitív kamatlábát is bevezette a bankrendszer megerősítése érdekében.
A kötbérkamatok valószínűleg negatívan befolyásolják a hitelezést, mivel a bankok hitelképessége csökken, mivel a jövedelmezőség csökken.
Az első Frankfurtból érkező jelek arra utalnak, hogy a „negatív érdeklődés” témájának fontosságát most már ott is felismerték. Közeleg a Kormányzótanács következő ülése. Kitartunk és követeljük az EKB-tól: A juttatásnak most kell megjönnie!
Az EKB elnöke a múltban már megmutatta, hogy időben képes volt úttörő döntést hozni Európa számára. Tartsuk ujjainkat rajta, hogy ezúttal is sikerrel járjon.
A jegybank mellett léteznek szabályrendezők és politika is, amelyekre bizonyos reményeket fűzünk. Hozzáteszem azonban, hogy egy fontos projektben reménykedünk csalódással fenyeget.
szabályozás
Jó egy évvel ezelőtt a szövetségi kormány koalíciós megállapodásában megfogalmazta, hogy megvizsgálja „a pénzügyi piac területén az elmúlt években elfogadott szabályozási intézkedések közötti kölcsönhatásokat”. Saját szavai szerint a kormány nemcsak célzott és hatékony, hanem megfelelő szabályozással is foglalkozik és foglalkozik.
A vizsgálat eredménye szakértői véleményként rövid ideig rendelkezésre állt. Arra nem számítottunk, hogy utána karácsonyi ajándékok lesznek iparunk számára. Arra számítottunk azonban, hogy a jelenlegi szabályozási keret nyilvánvaló hiányosságait és ellentmondásait egyértelműen azonosítják, és a változásokat - ahol lehetséges - legalább ígérik. Ez azonban csak részben fordult elő, például a jelentés tárgyában. Más témákat, különösen a fogyasztóvédelem és a digitalizálás szempontjából, alig érintenek.
Ha úgy gondolja, hogy a szövetségi kormány kifejezetten kampányolni akar „vonzó keretfeltételekért Németország pénzügyi központjában” - ezt a koalíciós megállapodás is kimondja -, akkor egyensúlyban alig történt semmi.
Nem csak a szabályozásról lehet nemzeti szinten módosítani. Mindenekelőtt a nagy képről van szó, beleértve az európai szinten elhatározottakat is. Mert itt is a szövetségi kormánynak törekednie kell a dolgok megkönnyítésére.
Konkrét példa: a tavalyi év eleje óta a bankok és a banki ügyfelek egy MiFID II technikai és gyanútlan nevű szabályozási intézkedés áldozatai lettek. A MIFID II, mint tudják, egy pénzügyi piac iránymutatása, amely valójában a befektetők nagyobb védelmét és átláthatóságát hivatott biztosítani az értékpapír-üzletágban.
Engedje meg, hogy így foglaljam össze: Megdöbbentünk a MiFID II hatálybalépése óta!
Miért borzalmas? Mert ma már a gyakorlatból tudjuk, hogy az irányelv súlyos károkat okozott a bankok értékpapír-üzletében. Sok vásárló tömegesen dühös. Ennek oka az az óriási információáradat, amely minden ügyfelet sújtott - még akkor is, ha ismerik a befektetési üzletágat és szeretnék megtenni az információkat -, és sokakat arra ösztönzött, hogy meneküljenek az értékpapír-befektetések elől. Ennek oka azonban a MiFID II által okozott magasabb költségek is, amelyek azt jelentik, hogy az értékpapír-tanácsadás már nem minden fiókban és nem is minden bankban valósulhat meg.
Mindez nem feltételezés, hanem a „Deutsche Kreditwirtschaft” nemrégiben közzétett hatástanulmányában mutatkozott meg. Több mint 150 bank, takarékpénztár és 3000 ügyfél felmérésén alapul.
A megállapítás egyértelmű: a MiFID II nyilvánvalóan nem tudta elérni a „több és jobb befektetővédelmet”. Tekintettel a megvalósítás költségeire, amelyeket minden németországi intézet előrejelez, ez több mint bosszantó; egyszerűen csodálatos. A feladat most a bankok és az ügyfelek további károsodásának elhárítása. Ezért az irányelv felülvizsgálatát szorgalmazzuk - a kérdésnek sürgősen a következő EU Bizottság napirendjén kell lennie, és ezért a német kormány számára is kérdésnek kell lennie. Végül is a szabályozási véleményben van egy vagy másik biztató kijelentés ebben a témában. De itt a kormányt cselekedetekkel kell mérni.
A MiFID II egy példa arra, hogy a szabályozás nemcsak előnyökkel jár, hanem számos nemkívánatos mellékhatással is összefüggésbe hozható, különösen a sok bürokráciával! Vannak más példák, amelyek a kis intézményeket különösen sújtják. Itt megkönnyebbülés szükséges.
Van még a Bázel IV témája is, félő, hogy a most Európában végrehajtott reformcsomag az eddig feltételezettnél nagyobb terhet ró az európai bankokra. Mindenáron kerülni kell a magasabb tőkekövetelményeket, amelyek elkerülhetetlenül drágábbá teszik a banki hitelezést, és mindenekelőtt befolyásolják az alacsony kockázatú német jelzálogkölcsön-üzletágat.
Sajnos úgy tűnik, hogy a Pénzügyminisztérium ezt másként látja, legalábbis a szabályozási vélemény sugallja. Nem oszthatjuk meg a Bázel IV hatásának ott készült értékelését.
A magasabb tőkekövetelményeket másutt is kerülni kell. Konkrét háttér: A Deutsche Bundesbank jelenleg játszik szerepet az úgynevezett anticiklikus tőkepuffer aktiválásában.
Mi áll e szörny szó mögött? Ez az elsődleges alapvető tőke pótléka, amelyet a szabályozók a túlzott hitelnövekedés idején kivethetnek. Állítólag a bankok kedvező időkben felépítenek egy további tartalékpárnát, amelyet rosszkor fel tudnak használni a veszteségek fedezésére. Ennek célja, hogy megelőzze a hitelcsökkenést.
A kézenfekvő kérdés most az: hol vannak a jó idők? Itt és most nem létezik, ezért fenyegeti ez a tőkepuffer, hogy valódi gazdasági gyilkossá váljon. Miért? Ha a bankok tőkeköltségei nőnek, amikor a gazdasági növekedés csökken és a kilátások szerények, az a hitelezés nemkívánatos és káros csökkenését eredményezheti. A következményeket ekkor a bankszektoron kívül is érezni kell.
Ezt a kockázatot leszámítva nem látunk szilárd okot arra, hogy miért kellene ezt a puffert - amely eddig nulla volt - most aktiválni.
A németországi bankok az elmúlt években nagymértékben növelték saját tőkéjüket, és ma sokkal stabilabbak, mint a válság előtt voltak. Számos stresszteszten bizonyították ellenálló képességüket. Mindez kemény munka volt, és egyik sem volt elérhető ingyen; de helyes és fontos volt. Véleményünk szerint a tőkepuffer használata a gazdasági visszaesés idején bizalmatlansági szavazás lenne a német bankrendszer stabilitása iránt.
Európa
Beszédem végén szeretnék beszélni a lehetőségekről és a perspektívákról, különös tekintettel: Európából és egy valódi európai egységes pénzügyi piac megvalósításáról. Miért egy egységes európai pénzügyi piac?
Mert még mindig nincs igazi egységes európai pénzügyi piac. Számos jogi akadály még mindig megnehezíti vagy lehetetlenné teszi az intézmények számára a határokon átnyúló, páneurópai banki tevékenységet. Ennek eredményeként az európai piac még mindig sok nemzeti piacra oszlik.
A nagyobb otthoni piac új növekedési kilátásokat jelentene az euróövezet intézményeinek, és legalább részben ellensúlyozná a versenyhátrányt amerikai versenytársaikkal szemben. Ráadásul különösen az ügyfelek profitálhatnak a banki termékek lényegesen nagyobb választékából. Eddig a jogi bizonytalanság megakadályozta őket abban, hogy határokon átnyúló ügyleteket hajtsanak végre. Nem ezt képzeljük el egyetlen gazdasági térségnek.
A belső piac az egyik alapvető tartó, amely Európát összetartja. Ennek a belső piacnak, ebben az esetben a belső pénzügyi piacnak az erősítése egyenlő lenne Európa megerősítésével.
Ahhoz, hogy az EU lendületet vegyen ebben a kérdésben, szükségünk van egy erőteljes új Bizottságra és egy cselekvőképes Európai Parlamentre. Mindkettő már nem magától értetődő. A májusi választások alapvető fontosságúak az európai integráció jövője szempontjából. Emiatt a bankszövetség igazgatósága ma dönt a választások kiírásáról, amelyet a következő hetekben teszünk közzé.
Sajnos jelenleg nem beszélhetünk az EU-ról anélkül, hogy ne beszélnénk a Brexitről - ugyanolyan megterhelő, mint ez a téma vált. Ezért - két nappal a csúcstalálkozó előtt - íme egy rövid értékelés:
Senki sem kívánta, hogy a népszavazás után három évvel még mindig ne tudjuk, milyen Brexitet kapunk és mikor. Különösen az elmúlt hónapok jártak sok ideggel és sok bizonytalanságot hoztak a gazdaság számára; ez nem hasznos az európai gazdaság számára.
A bankszektorra az alábbiak vonatkoznak: Jól felkészültünk. A legrosszabb esetet is mindig figyelembe vették.
Lehet még egy téma, amely érdekelhet, még nem említettem. Biztosíthatom önöket, hogy mi is szorosan figyeljük a két legnagyobb tagintézményünk közötti tárgyalásokat. De elég jól ismersz minket ahhoz, hogy tudd, hogy egyesületként nem akarunk és nem is vehetünk részt a spekulációban. Kérem megértését, hogy nem mondunk többet erről a témáról.
Köszönöm a figyelmét, és adja át Mr. Santennek.