Pierre Vermeren „Az 1900-as Köztársaság elitjei társadalmi felelősséget éreztek,
FIGAROVOX/NAGY VÁLLALKOZÓK - A 150 éves francia politikai, társadalom- és kultúrtörténetre visszatekintő, "Megtörtük a Köztársaságot" (Tallandier) mesterien írt történész leírja azokat az értékeket, amelyek lehetővé tették a köztársasági rezsim meggyökerezését, és azok lassan omladozik. A letisztult és élénk stílus szolgálja ragyogóan megvilágítja jelenünk kérdéseit.
Feladva: 2020.09.25., 19:36, frissítve: 2020.09.27., 07:32
Pierre Vermeren, a normalien és a történelem munkatársa, a Párizs-1 Egyetem kortárs történelem professzora számos kritikusok által üdvözölt könyv szerzője. Most megjelent új könyve: "Megtörtük a köztársaságot - a nemzet történetének 150 éve" (Tallandier, 320 p., 19,90 €).
FIGAROVOX. - Könyved elmondja a „francia stílusú republikanizmus” alapjait. Pontosan mi az?
Pierre VERMEREN.- A domináns beszéd ma pszichologizálja és moralizálja a Köztársaságot és az állampolgárságot. 1870-ben a köztársaság alapító atyái megalapozták annak szükségességét, hogy megbosszulják Franciaország megaláztatását Németországgal szemben, miközben megerősítették vágyukat egy politikailag egalitárius köztársaság felépítésére, amely hű az 1789-es fő elvekhez. E célok elérése érdekében megreformálta a nemzetet. Először a franciák intézményeik révén történő egyesítésével: a tankötelezettség, a hadköteles hadsereg, a kommunális rendszer és a parlamentben elfogadott törvény. Ezután nemzeti elit kovácsolásával az Emberi Jogok és az Állampolgárok Jogainak Nyilatkozatának 1. és 6. cikkével összhangban: oktatás mindenkinek, kiválóság a legjobbaknak.
Németországgal szembesülve mozgósították az értelemben harcoló nacionalizmussal rendelkező embereket, és egy olyan hatalmas hadsereget építettek, mint ők (relatív demográfiai hanyatlásunk ellenére). Végül a Köztársaság minden szükséges erőt kifejtene valódi vagy vélt ellenségeivel szemben, függetlenül attól, hogy szélsőbaloldaliak, monarchisták, katolikusok vagy külföldiek.
Olvasva megtudjuk, hogy a Harmadik Köztársaság alatt 1905-ig „egy tanárnak ugyanolyan fizetése volt (tehát azonos adminisztratív beosztása volt), mint kapitánynak, professzornak, ezredesnek és az egyetemek professzorának, mint egy általános . " Meglepő! Hogyan magyarázzam el?
A Köztársaság két hadseregre támaszkodik (1905-ig akár háromra is, mert a papság a harmadik nyilvános "hadsereg" volt). Az első a szigorú értelemben vett hadsereg, az egyetlen remény, hogy Németországot legyőzze Elzász-Lotaringia visszaszerzésére, amely a jövő háború célja. Ehhez 3,8 millió azonnal mobilizálható emberből álló gigantikus hadsereget kell kovácsolni, a Német Birodalommal megegyezően. Ezt a polgári katonai hadsereget, amelynek 1913-tól kezdődő három éves aktív katonai szolgálata és tartalékosai vannak, magas szintű tudományos és szellemi tisztek felügyelik.
A 80 000 "fekete huszár" (Péguy) vagy tanár, a nemzet másik elitje magas szintű szellemi, politikai és erkölcsi képzésben részesül.
A republikánusok számára ebben a nézőpontban nincs különbség a második "hadsereggel", a Közoktatással. A 80 000 "fekete huszár" (Péguy) vagy iskolai tanár, a nemzet másik elitje magas szintű szellemi, politikai és erkölcsi képzésben részesült. Ami a középiskolai és egyetemi tanárokat illeti, akik az 1914-es korosztály érettségi birtokosainak 2% -áért felelősek, a nemzet elitjét művelik.
Ami ma meglep, az a bukás, amely ezt a két „sereget” sújtotta: az elsőt erőforrásainak csökkenése gyengíti; a második a tagok képzésének és társadalmi-gazdasági leminősítésének kudarcával.
A Belle Époque idején a dekrisztianizáció és a szekularizáció "nem késztette a katolicizmust regresszióba, mint a francia élet normatív rendszerére és referenciakeretére" - írja. Nem paradoxon ez?
Ez a 19. század látszólagos paradoxonja, a francia katolicizmus nagy évszázada. Az 1793 és 1801 között végrehajtott proaktív dikrisztianizálás a Bonaparte-i konkordátummal (1801-1905) ért véget. A 19. század folyamán, miután örökségének 40% -át megsemmisítették és papságát megsemmisítették, az egyház újjáépítette pozícióit. Ezután az épület rekonstrukciójától az emberek, az iskola, az elit és az ország visszahódításáig, valamint a világ missziós szakaszáig tartott.
Franciaországnak 1880-ban több papja és vallása volt, mint XVI. Lajos idején. A katolikus misszionáriusok háromnegyede pedig francia.
Franciaországnak 1880-ban több papja és vallása volt, mint XVI. Lajos idején. A katolikus misszionáriusok háromnegyede pedig francia! Nemcsak a gyarmati köztársaság univerzalista.
A 19. század végén a franciák 95% -a megkeresztelkedett, és az egyház több gyermeket oktatott, mint a Köztársaság. Ha Párizsban és a dolgozók körében a vallástalanság előrehalad, az egyház hatalma feldühíti a republikánusokat. Többségben vannak a kamarákban és a kormányban - ahonnan a katolikusok ki vannak zárva -, és elutasítják a papoknak kedvezőnek tartott nők szavazatát. Ez arra készteti őket, hogy ne dekrisztianizációt vezessenek be - az erőviszonyok ezt tiltják -, hanem egy harci szekularizációt, amely 1902 és 1905 között radikális. Azért, mert az egyház még mindig sokat befolyásolja a társadalmat, ki kell utasítani.
Elképzelhető, hogy nagy különbség van a tegnap és a mai között az, hogy a felsőbb osztályok, amelyek napi kapcsolatban voltak az emberekkel, nem szakadtak el. Nem meglepő elemzés, ha figyelembe vesszük azt az óriási távolságot, amely aztán elválasztotta a jól teljesítő és a munkásosztály osztályait?
Ez a távolság ma ugyanolyan, sőt kulturálisan romlott. Mindenekelőtt a felsőbb osztályok felhatalmazást éreztek az emberek oktatására. Legyen szó katolikusokról vagy republikánusokról, polgári polgárokról, orvosokról vagy értelmiségiekről, a felvilágosodás örökösei el akarják szakítani az embereket bajaiktól (homályosság, alkoholizmus, erőszak stb.), Oktatni őket (franciákat csepegtetni rájuk), rendőrökre (terjeszteni) a "jó modor"), civilizálni a megfelelő értelemben (függetlenül attól, hogy bougnat, breton vagy Kabyle). Manapság semmi ilyesmi. A társadalmi szétváláshoz fizikai szétválás járult hozzá. A 19. században a vidék és a kisvárosok összes társadalmi osztályt összefogtak: olvassuk újra Proust vagy Maupassant.
A társadalom nagyon egyenlőtlen volt, de polgári és nevezetes emberek éltek az emberek között. Néha megosztották a gazdasági tevékenységeket, a vallást, a nyelvet és a szabadidőt. Közel egymillió szolga is lakott gazdáival. Párizsban és a nagyvárosokban a társadalmi rétegek a Haussmann épület közelében vagy annak közelében éltek. A társadalmi elit ekkor a franciák 2-3% -át képviselte.
30-35 millió láthatatlan francia ember ment az út mellett: ez a sárga mellények I. törvényének nagy tanulsága.
Ma a vezetők minden ötödik alkalmazottat és az önálló vállalkozók több mint egyharmadát alkotják. A felső középosztály, a burzsoázia és nyugdíjasaik 12-15 millió francia ember, akik közösségekben vagy régiókban csoportosulnak: Párizs nyugati részén, a metropoliszokban, amelyek spekulációi és gazdasága a néposztályokat a periférikus Franciaország felé tereli. A legutóbbi bevándorlás, a szociális és olykor nem-egészségügyi helyiségekben, felváltotta őket ott: ezek a híres "munkásnegyedek", amelyeket a sajtó emleget. De 30-35 millió láthatatlan francia ment az út mellett: ez a sárga mellények I. törvényének nagy tanulsága.