Precht; A visszaélés nélküli hatalom elveszíti vonzerejét
2013.10.19 19:12 | írta Judith Hecht, Die Presse
A németországi választások előtt írt egy esszét, amelyben bírálja azt a tényt, hogy a politika már nem ismeri az etoszokat. És sajnos tanúsítja az utópia kollektív elvesztését.
Richard David Precht: Nem, nem szomorú. Az utópia elvesztése etikai okokból nem kritizálható. De fontos kérdések előtt állunk, amelyekhez utópisztikus képességre van szükségünk. A politika unalmassá vált.
Milyen fontos kérdésekre gondol?
Hogyan kezeljük az életünket megváltoztató digitális nagyhatalmakat, a pénzügyi szektor spekulációit, és mi a helyzet az európai kérdéssel? Csak akkor tudjuk kordában tartani a pénzügyi piacokat, ha Európa-szerte eredményesek vagyunk. Csak ezután leszünk képesek versenyezni a digitális hatalmakkal.
Ha digitális nagyhatalmakról beszél, gondoljon a Google-re, a Facebookra.
Igen. El tudja képzelni a Google erejét. Több adatuk van, mint a világ többi részén. Hatalmas mennyiségű adatot tudnának eladni, de nem akarják. A Google nemrég banki engedélyt kért. Biztosan spekulálnak a tőzsdén, mindenkit és mindent ismernek. Szuperbank lesz, tiszta spekulatív bank. Minden gazdasági mozgalmat ismer és képes úgyszólván megjósolni a jövőt. Ez lesz a legtisztességtelenebb játékos, aki valaha is volt a tőzsdén. És ez nem összeesküvés-elmélet.
Kicsit így hangzik.
Nem, ez nem. Nem hiszek a világ gonoszságában. De a visszaélés nélküli hatalom elveszíti vonzerejét! Ha hatalmad van, mérlegelned kell: mi az új kihívás most számomra? Most a digitális nagyhatalmak világa összekapcsolódik a pénzügyi világéval. Ami ott létrejön, rendkívül robbanásveszélyes.
És mi fog felmerülni?
Ez nem jelenti a Google világuralmát az elkövetkező 100 évben, de a pénzpiacok teljes játékszabályait teljes mértékben kannibalizálják. Izgalmas, óriási dolgok történnek rohamos sebességgel, amelyeknek óriási hatásai lesznek, de a politika nem érdekli őket.
Miért nem érdekli a politikus?
Mert nem értik. Még a mindennapi életben sem kerül kapcsolatba vele. Napi ügyekkel vannak elfoglalva, több ezer kezet fognak és csak a status quóval foglalkoznak. Talán öt perccel azelőtt, hogy elalszanak, vagy amikor hozzám hasonló emberekkel beszélgetnek, a jövőre gondolnak. De alapvetően a politika világa már nem felel meg a társadalomtudományok világának.
Miert van az?
Az angol-amerikai térségben a társadalomtudományok és a humán tudományok hitvallása az, hogy már nem értékelik, csupán tájékoztatást nyújtanak a döntők számára. És ezt a hitvallást is elfogadtuk. Ebben az értelemben már nincsenek német társadalomtudományok. Pontosan úgy, ahogy a dalszövegeket írják! Mindegyik szabványosított, csakúgy, mint a természettudományokban. Tehát nincs humor vagy stílus, nincsenek kétértelműségek. Ezek elmék nélküli technikai kivonatok.
Tehát hiányoznak a politológusok, szociológusok és kultúratudósok impulzusai és ötletei ?
Igen. A bölcsészettudomány régóta abbahagyja az új elméletek kidolgozását. Az utolsó döntő Luhmann rendszerelmélete volt. De ez jó 30 évvel ezelőtt volt. Ehelyett az egyetemek emberei méréssel és számszerűsítéssel vannak elfoglalva. Ez rendkívül kimerítő. Hiányzik az értelmezési képesség vagy akár az elmélet. És valami más játszik szerepet: Amikor értékel, akkor biztonságos teret enged, sebezhetővé teszi magát. Az egyetemeken hatalmas a félelem kultúrája. Aki kihajol az ablakon, az biztosan a kollégák gyanúja.
Ez úgy hangzik, hogy többnyire nem figyelemre méltó tudósok vannak.
Természetesen nem mindegyiket. De amikor a profil nélküli többségben van, a profilosoknak mindig nehéz kitűnni a többség közül anélkül, hogy elveszítenék hírnevüket. Nincs ez másként a politikusokkal sem.
Várják-e az emberek egyáltalán a politikusok vízióit?
Igen, ezt láthatta Karl-Theodor zu Guttenberg. Nem látomásai voltak, hanem a látnok érzéke. Kancellár lett. Felébresztette az emberek látás utáni vágyakozását, mert más volt. Ehhez természetesen a zselésített haj és a királyi giccs is hozzájárult. Ugyanez volt Jörg Haiderrel is. Ez azt jelentette, hogy a kellemetlen igazságot nevén nevezték. Teljesen korrupt figura volt, de az emberek nem akarták ezt látni. Érdekes, hogy az ilyen jelenségek csak jobbról származnak.
Miért csak jobbról?
Jobbról könnyebb elkápráztatni. De a néhány szélsőségtől eltekintve alig lehet különbséget tenni a bal és jobboldali néppártok hozzáállása között. Az SPD nincs a bal oldalon, a CDU nincs a jobb oldalon. Amikor uralkodik, mindenkinek tetszeni akar, hogy újraválasztják.
Régen más volt?
Tehát Helmut Schmidt vagy Franz Josef Strauss irányította az országot, óriási változást hozott. Vagy Willy Brandt vagy Rainer Barzel. De ma a kreatív erő is kisebb, mint akkor volt. Sok minden már nem nemzeti, hanem uniós szinten dől el. A politikusok csak úgy szeretik felfújni magukat, mint a dinoszauruszok, és mégsem mások, mint egy szúnyog. De valami más is szerepet játszik.
A politikai kaszt jól ismeri egymást, ugyanabban a világban élnek, és gyermekeik ugyanazokba az iskolákba járnak. És jó, hogy részese lehetek és hatalomban lehetek. A kirepülés nem szép. Tehát a kompromisszum nagyon nyilvánvaló, ha meg tudja tartani a szerepét. Kiállni egy hozzáállás mellett, tenni valamit, mert az ember meg van róla győződve, még akkor is, ha Németország háromnegyede ellene van, ez ma már nem létezik. A hozzáállás akadályt jelent, ha fel akarsz állni egy buliban. Az öregedő rendszerek a konformizmust és az opportunizmust támogatják. A cégekben sincs ez másként. Ott mindenki ugyanúgy néz ki, mindenki ugyanúgy mosolyog, mindenki ugyanazt hangsúlyozza, mindegyik felcserélhető. Ez nemcsak az embereknek köszönhető, hanem a velük szemben támasztott elvárásoknak is. Nem lett volna karrierem politikában vagy üzleti életben.
Akkor megtalált egy jó módot magának.
Nagyon szerencsés volt, hogy találtam egy utat a kialakított útvonalak mellett.
Hogyan talált rá?
Elke Heidenreich révén. Irodalmi műsorában feltartotta könyvemet (megjegyzés: „Ki vagyok én - és ha igen, hány?”), És azt mondta: „Ha ezt elolvassa, akkor boldog lesz!” Ezt követően a könyvet már egyetlen boltban sem zárták be vásárolni, és hetente egyszer meghívtak tévéműsorokba. Ez őrült és kísérteties volt.
Első nagy sikerénél majdnem 45 éves voltál, és már öt könyvet írtál. Soha nem volt önbizalmad?
Nehéz volt, még akkor is, amikor már tudtam, hogy tehetek valamit. De nem volt lehetőségem otthagyni az utamat, mert nem volt más munka számomra. Ezért írtam könyveket és cikkeket a funkciók részben. Érdekesség, hogy azok az emberek, akik ma úgy cselekednek, mint én akkor, azok, akik ma mérgeket és epét köpnek rólam a funkciók részben. De megértem. Vagyis tudom, hogy állnak. Mind azt kérdezik: miért ő és nem én?
Ennyi megértés a saját kritikusai számára?
A funkciós részekben vannak a legrosszabb cikkek rólam. De tudom kezelni, mert tudom, mi az irigység. De nem akarok válogatni a kritikusaimmal.
1964 Richard David Precht Solingenben született. Kölnben filozófiát, németet és művészettörténetet tanult.
2007 Precht első nagy sikerét „Ki vagyok én - és ha igen, hány?” Című könyvével érte el. Korábban öt könyvet és esszét írt német újságokhoz és folyóiratokhoz.
2013 kiadta "Anna, az iskola és Isten szeretete" című könyvét.