PSD Szuverén Vagyon Alap
szerkesztők: Liviu Mălureanu, Cristian Ghinea
közreműködők: Ionuț Moșteanu, Manuel Costescu, Cosette Chichirău.
Készíthet-e a PSD sikeres Szuverén Vagyonalapot pénz, ötletek, képzett emberek nélkül, de populista ígéretekkel? Az USR olyan érveket tesz le az asztalra, hogy az arányok jövőbeni kudarcának vagyunk tanúi.
Amit a PSD-ALDE kormány mond nekünk?
A cél. A PSD a kampányban sokat ragaszkodott ennek az alapnak az ötletére, amelyet csodaszerként mutattak be a sokak által felvetett problémára, amikor választási ígéretek elé tárták őket: honnan származik a pénz? Az Alapból a kampánystratégiák által gondosan előkészített válasz érkezett. A PSD program szerint a Szuverén Vagyon Alap (FSDI) bevétele a következő négy évben akár 60 milliárd lej lenne, és több mint 42 000 új munkahelyet teremtenék, az állami költségvetést több mint 6 milliárd lejjel növelnék és GDP 20 milliárd lejjel. Az FSDI hozzájárul Románia újraiparosításához és megszünteti a városi/vidéki és a városi fejlett/városi kevésbé fejlett hiányokat. Ez az alap stratégiai projekteket finanszíroz és növeli az európai alapok felhasználását. Nyolc regionális kórház épül, autópályák, zöldség-gyümölcs feldolgozó egységek épülnek. Állj meg. Amint az a korábbi retorikából kiderül, az Alap mindent megtesz és minden problémát megold. A PSD felfedezi az "Isten részecskéjének" politikai változatát.
finanszírozás. Az alap főként nyereséges állami vállalatokból áll. A finanszírozáshoz az alap felhasználhatja a következőkből származó bevételeket:
• e társaságok osztalékai (becslések szerint 2,6 milliárd lej, olyan pénz, amely már nem kerül az állami költségvetésbe). A kormány már bejelentette, hogy az állami vállalatok ebben az évben a 2016-os nettó eredmény 90% -át fizetik be az állami költségvetésbe, vagyis az állam megadja az Alapnak azt a pénzt, amelyet levon a költségvetésből.
• részvények eladása ezeknek a vállalatoknak
• kötvénykibocsátás
• nem teljesítő eszközök értékesítése.
Ha megrajzoljuk a határt, akkor az Alapot olyan pénzből akarják finanszírozni, amelyet az állam már elvesz a társaságoktól, vagy olyan részvényekkel/kötvényekkel, amelyek kevesebbet érnek az Alap révén, mintha minden nyereséges társaság esetében külön végeznénk a műveleteket. Az egyetlen igazi plusz az, hogy az Alap nem teljesítő eszközöket értékesít.
Ismét nem világos, hogy ezt miért könnyítenék meg egy alapon keresztül, mint nyílt és átlátható nyilvános pályázatokon keresztül, eseti alapon.
Végül az alap egyetlen részvényese a román állam lesz, a Gazdasági Minisztériumon keresztül, felügyelőbizottság (9 tag) és irányítóbizottság (5 vezető) irányítja majd.
Hat év telt el azóta, hogy Románia megkezdte az állami vállalatok irányításának reformját. Ezt a döntést inkább a nemzetközi hitelezők nyomására hozták meg, és mivel külső hitelre volt szükségünk, nem azért, mert a politikai osztály tudatában volt ennek az igénynek - az állami tulajdonú vállalatokat inkább járadékforrásokként tekintik. Ebben az időszakban a román kormányok csak apró lépéseket tettek a vállalatok professzionalizálása és depolitizálása felé. A leghosszabb ideig kormány - Victor Ponta vezetésével - szinte megállt, és sok vállalatnál megfordult a folyamat. A legkorlátozottabb politikai támogatást élvező kormány - Dacian Ciolos vezetésével - lépéseket tett előre, de félénken.
A Grindeanu-kormány most azt az alapot javasolja, amelyet ugyanaz a minisztérium vezet, amely az elmúlt években nagyon gyengén és nehézkesen hajtotta végre a vállalatirányítás alapelveit. A siker esélye nulla. De a kockázatok hatalmasak. És biztonságos. Mivel…
Van precedens
2006-ban Călin Popescu Tăriceanu akkori miniszterelnök a GEO 113/2006 révén létrehozta a Nemzeti Fejlesztési Alapot (FND). Ezt az alapot többek között infrastrukturális beruházási projektek és más kiemelt projektek finanszírozására szánták. Ismerősen hangzik. Pénz érkezett az Alapba, de az infrastruktúra nem.
A Grindeanu-kormánytól eltérően a Tariceanu-kormánynak egyértelmű pénzforrása volt: a privatizáció. Az FND elérte a 11 milliárd lejt, amelyet román állami vállalatok privatizációi tápláltak, amelyek közül a leghíresebb a BCR privatizációja, amelynek eredményeként az állam 2,2 milliárd eurót kapott.
Egy akkor elvégzett számítás azt mutatta, hogy az ebből az alapból összegyűjtött pénznek csak 6,36% -a fordult az eredeti célra, azaz befektetésekre. Úgy tűnik, hogy a fennmaradó pénzt a költségvetési hiány fedezésére használták fel. Ezenkívül a Számvevőszék 2008-as jelentése azt mutatja, hogy "a desideratumot, amelyre az FND-t létrehozták, nem szisztematikus módon és kevésbé látványos mértékben érték el, mint a feltételezett célok aktualitása és újszerűsége által generált elvárások szintje".
A végső következtetés az lenne, hogy a 2006-os alap csúnyán kudarcot vallott az alapítója, Călin Popescu Tăriceanu által kitűzött cél.
Lábjegyzetként Emil Boc 2010-ben és Mihai Răzvan Ungureanu 2012-ben is szándékában állt egy ilyen alap létrehozására. És ez azért van, mert a közterületen könnyű megfordítani az ötletet: úgy tűnik, hogy ha valamit úgy hívnak, hogy " Alap ”, a pénz automatikusan jön, és a kormánynak csak el kell döntenie, hogy mit kezdjen vele. Valójában a Szuverén Vagyon Alapok története sokkal bonyolultabb. És csak keveseknek sikerül. Még kevésbé azokban az országokban, amelyek nem rendelkeznek bőséges természeti erőforrásokkal, de vannak olyan kormányaik, amelyek nem értik, hogy az Alapnak csak akkor van értelme, ha eszközei összege nagyobb, mint az összetevő eszközei különértéke. Egyébként nem.
Miért fog megbukni a Grindeanu-kormány által javasolt alap?
Alapelvként a szuverén befektetési alapok olyan kifinomult pénzügyi eszközök, amelyek célja a többlet vagy a meglévő tőke (költségvetési többletek, jelentős devizatartalékok) befektetése, és nem a tőkehiány fedezése. Más szavakkal, akkor hozzon létre egy szuverén alapot, amikor pénzt kap a házból, és nem akkor, amikor pénzre van szüksége. Vagy ennek az alapnak a célja a PSD jövőképében a pénz vonzása, jövedelmének több mint 40% -át kötvénykibocsátások vonják be.
Lássuk azonban, ki finanszírozza ezt az alapot, és milyen esélyei vannak a sikerre:
Állami vállalatok. Talán, ha 20 éven keresztül következetesen végrehajtanánk a jó kormányzási politikákat, akkor tőkésített és sikeres állami tulajdonú vállalatokat állítottunk volna elő, amelyeket érdemes lett volna összerakni, hogy növeljék a befektetőkkel való tárgyalási képességüket. De ez nem így van, mint fentebb bemutattuk.
A zűrzavaros történelemmel, amelyet szerkezetátalakításokkal, fizetésképtelenséggel és különösen a pártvállalatok kullancsával szórnak meg, az állami vállalatok túlnyomó többsége a túlélésért küzd, archaikus mintán működik, irányítás nélkül, nagyon nagy tehetetlenséggel a változtatáshoz. szakszervezetek, amelyek beavatkoznak az irányításba, és érdekeltek a hálózatok burkolásában. Ez csak néhány kivétel a siker alól. Vannak nyereséges vállalatok is, amelyek monopóliummal rendelkeznek, esetükben azonban rendkívül nehéz elveszíteni. Ott a probléma potenciálisan elveszett - olyan pénz, amelyet az államnak a gyenge gazdálkodás miatt lehet és nincs. Tehát, ha rosszabban működtetett vállalatokat helyez el egy Alapban, az nem javítja őket automatikusan, és nem generál kiszámítható cash flow-kat.
Külső befektetők. A folyamatosan változó jogszabályok, a kormánytól a kormányig folyamatosan változó prioritások és a GEO 13-hoz kapcsolódó legutóbbi események, amelyek erős negatív külső hatással járnak, vonzóvá teszik ezt az Alapot a külföldi befektetők számára. Az egyik megoldás az lenne, ha erős tőzsdéken jegyeznék - London, Párizs vagy New York -, de ehhez hosszú, legfeljebb három éves előkészítés szükséges (nem néhány hónap, amint azt a kormány által elfogadott memorandum végrehajtási ütemterve mutatja), a bankok bevonása. a szükséges know-how-val rendelkező nemzetközi befektetések, az ilyen tőzsdei bevezetéssel járó ügyvédi irodák (körülbelül öt van, román nincs) és a nemzetközi számviteli gyakorlatok előzetes elfogadása. Nem valószínű, hogy a PSD egyetért egy ilyen megoldással, amely magában foglalja az Alap átláthatóságát és felelős menedzsmentjét, és amely betartja a külföldi tőzsdék szabályait. Más szavakkal, a PSD nem lehet sikeres alap és politikai malacka bank, de választania kell.
Helyi befektetők. Az állampolgárok befektetési ereje rendkívül alacsony (egy Erste 2014-es tanulmánya szerint egy román havi 41 eurót takarít meg, szemben az osztrák 188, a szlovák 96 és a horvát 60 euróival). Ezt a pénzt leginkább sötét napokra tartják, a lakosság befektetési kedve nagyon alacsony. Lehet, hogy 5-10% befektetésekre jutna, tehát valahol négy euró körül havonta, túl kevés az ebben az Alapban javasolt ambiciózus projektekhez. A belföldi nyugdíjalapok jelenleg nem fektethetnek be saját tőkébe, mert a hatóságok által meghatározott szabályok tiltják őket. Ha engedélyeznénk a nyugdíjalapoknak ezt, akkor az rövid távú készpénzforrás lenne, de hosszú távú probléma - nagyon szeretnénk a nyugdíjakat nyitni a kockázatos befektetések előtt.?
kölcsönök? De amit az alap képes megtenni, az az, hogy felveszi a hiteleket, így becsapva a költségvetési hiányt. Így nemcsak az erőforrások pazarlódnak el a nem egyértelmű beruházásokra, hanem további adósságok is felmerülnek. Az egyik szakértő, aki a jelentéshez hozzájárult, a következő kifejezést használta: "a kormány lopni akar az adósságon". Tanúi lehetünk az Alap és az Államháztartási Minisztérium által kezelt hitelprogram közötti kannibalizálódásnak is, amely biztos recept egy jövőbeli katasztrófára. Görögország pontosan így került a jelenlegi katasztrófába: a nemzetközi bankárok megtanították a görög kormányt arra, hogyan kell elrejteni az adósságot befektetési alapokon keresztül. Kockázatos eszköz lévén, csak spekulatív tőkét vonz, amely ilyen ingatag, óriási kockázatokkal jár az ország pénzügyi stabilitása szempontjából.
Tegyük fel azonban, hogy vonzza a pénzt…
Nem valószínű, de tegyük fel, hogy pénzt vonzunk. Mit kezdjünk velük? A befektetési alap meghatározó eleme, amelyre a Grindeanu-kormány által elfogadott memorandum hivatkozik, a világ tőkepiaci befektetések.
Vagy az FSDI valami egészen másra irányul, nevezetesen nemzeti és nem nemzetközi projektekbe való befektetésre, és még inkább likviditás nélküli projektekre. Más szavakkal, a norvégok rendelkeznek olajpénzzel, és külföldi projektekbe fektetik azokat, amelyek osztalékot hoznak számukra. A román kormánynak nincs pénze, de olyan hazai projektekbe kíván befektetni, amelyek nem hoznak közvetlen osztalékot, hanem csak pozitív externáliákat eredményeznek. Ki és milyen piacon vásárol autópályát vagy kórházat? Ahhoz, hogy vonzó legyen, ennek az Alapnak meg kell felelnie annak a szabálynak, miszerint az eszközök megtérülésének (ROA) legalább 5% -nak kell lennie ahhoz, hogy vonzó legyen. De ilyesmit lehetetlen még kiszámítani, ha állami projektekről van szó. A kórház közhasznú előny a románok számára, ezért épülnek közpénzből, de csak akkor lehet kiszámolni, hogy mekkora ROA van egy kórházban, hacsak nem nyilvánítja ki magánbefektetésnek, és nem működteti ilyenként. De a PSD nyolc regionális kórházat ígér, amelyet befektetőktől vonzott pénzzel építenek. Nincs logika.
És minden abszurddá válik, ha azt tapasztaljuk, hogy nem maga a pénzhiány okozza az infrastruktúra problémáját, hanem a projektek hiánya (ami politizálásból, valamint az adminisztráció és a nemzeti vállalatok kapacitáshiányából fakad). Romániának 2007 és 2013 között szabad pénze volt az EU-ból, és nem tudta felhasználni. Pénzem volt autópályákra az EU-ból, és nem használtam fel őket, mert a Közlekedési Minisztérium a PSD bástya intézménye, teljesen reformálatlan. Volt pénzem a bukaresti övre, és nem használtam fel őket. Azt a személyt, aki a volt CNADNR bukaresti körgyűrűjéről gondoskodott, a PSD vezetője most nevezte ki az egész vállalat felett. Három regionális kórházra volt pénzünk európai alapokból, és a Ponta-PSD kormány nem tudott megállapodni a jaias és craiovai PSD polgármestereivel néhány földterületről e regionális kórházak felépítésére. Csak a Cioloș-kormány kezdte meg ennek a három kórháznak az eljárását. Szóval miről beszélünk? Van szabad európai pénzünk, amelyet nem tudunk felhasználni, de a PSD kormánya úgy véli, hogy pénzre van szüksége olyan projektekhez, amelyek nincsenek és nem dolgoznak rajta.
Ez a képlet nemcsak az államra nézve káros, hanem vesztes azoknak a vállalatoknak is, amelyeknek esélyük lenne jól teljesíteni, ha leválasztanák és tőkésítenék őket. Azokat az állami vállalatokat, amelyeknek sürgősen kapitalizációra volt szükségük egyes beruházási célok eléréséhez (Henri Coandă repülőtér, Port Constanța stb.), A felvett pénzből első lépésben láthatjuk; meg kell várniuk az Alap működésbe lépését, majd a befektetési pénz megosztását. Lehet, hogy már késő.
Mik a megoldások?
Mint mondtam, a pénz nem a romániai infrastrukturális beruházások problémája, hanem az állam képtelensége a meglévő pénzek vonzására, valamint hatékony és átlátható befektetésre. Például a CFR 1,5 milliárd euróval rendelkezik a CEF-től (Connection Europe Facility), és csaknem két éve küzd a pályázatokért.
A befektetéskezelés professzionalizálása. A nagy beruházási projekteket irányító intézmények, például a Közlekedési Minisztérium, a CNADNR (ma CNAIR), a CFR Infrastruktúra, az Egészségügyi Minisztérium szakmailag szakszerűtlenek és politizáltak. A teljesítmény ezért katasztrofális. A komplex beruházási projektek területén szakemberekre van szükség az államtól történő irányításhoz. A tanulmányoktól, a tervezéstől, a szerződések és pályázati dokumentációk kidolgozásától a projektek kidolgozásáig és nyomon követéséig. A politikusok több tucatszor bólogattak, és még mindig nem tudják meg, hogy amíg nem engedik hozzáértő embereket, hogy gondoskodjanak a beruházásokról, addig nem sikerülnek. Minden más alternatív javaslat (Alap létrehozása, az autópályák összpontosítása) elfedi az említett beruházások reformjának elmaradását, és nem jelentenek megoldást.
Jó kormányzás. A legegyszerűbb és legkényelmesebb megoldás az állami vállalatok jó irányítása. Van egy törvény az állami vállalkozások vállalatirányításáról (111/2016. Törvény), csak alkalmaznunk kell. Ez magában foglalja a vállalatok vezetésének átlátható kritériumok szerinti kiválasztását, a pénzügyi és nem pénzügyi teljesítménymutatók megállapításával. Ez a Boc-kormány által elfogadott régi 109 rendelet, amelyhez a Cioloș-kormány javításokat javasolt, amelyet a Parlament 2016-ban vezetett be a rendelet elfogadásáról szóló törvény révén. De a PSD szabotálta és szabotálja ezt a törvényt, ahányszor csak lehet.
Junker terve. A „Junker-terv” néven ismert ESBA-alapnak jelenleg van egy potenciális befektetési alapja az infrastruktúra, az oktatás, a kutatás, a megújuló energiaforrások, a kkv-k támogatása és a magánkezdeményezési projektek finanszírozására, ezt az FSDI is biztosítja. . Az ESBA befektetése megsokszorozódhat az 1: 15-ös finanszírozás vonzásában, és lehetővé teszi a finanszírozási eszközök keverését a magánbefektetésekkel, az állami költségvetéssel vagy a strukturális alapokkal. A 2016-os megbeszéléseket követően a nemzetközi pénzügyi intézmények hajlandóak voltak finanszírozni a Henri Coandă repülőtér és három regionális kórház bővítésének projektjét. A Ponta-kormány 200 előkészítetlen projektet küldött (ezek csak kívánságlisták voltak, valójában nem projektek) Brüsszelbe, és egyiket sem fogadták el. A Cioloș-kormány megkezdte azok kiképzését három regionális kórházi projekt. DacianA PSD kormánya úgy véli, hogy más, gazdaságilag életképes projektjei vannak, a Juncker-terv fantasztikus híd, és már tesztelték a befektetők számára, nem kell megvárni a saját Alapjának működését (ami a valószínűtlen forgatókönyv szerint jól sikerült, több évig tart).
Összegzésképpen jó ötlet?
Csak jó lenne, ha:
• Romániában többlet lenne a forrásokból/pénzből
• Romániának jól vezetett és tőkés állami tulajdonú társaságai lennének
• A PSD-nek és kormányainak valódi érdeke és teljesítménye lenne az állami tulajdonú vállalatok megfelelő működésében
• A PSD hajlandó lenne tőkét kamatoztatni nemzetközi tőzsdei bevezetéssel és a tőzsdei szabályok betartásával
• A PSD hajlandó lenne banki tapasztalattal rendelkező emberekbe befektetni, nagyon jól fizetne nekik, hogy az Alap külföldi piacokon működjön
• A PSD ingyen használná az európai pénzeket, képes lenne infrastrukturális projektek végrehajtására, és ezeket a célkitűzéseket kivonná az Alap célkitűzéseiből, így hajlandó lenne feladni a populista ígéreteket
A válasz mindezekre a kérdésekre NEM. Tehát nem jó ötlet.
Epilógus helyett
A PSD kormányprogramjában találunk egy második alapot, a Nemzeti Fejlesztési Alapot (FND), amelyet 2017 második felében hozunk létre (méltó a sebességrekordok könyvéhez, amellyel a PSD ezeket az alapokat létrehozza). Ez az alap „magában foglalja azokat a vállalatokat, amelyekben az állam részvényekkel rendelkezik és amelyeket jelenleg az AVAS kezel, de olyan állami vállalatokat is, amelyek az európai tilalom miatt nem vehetnek részt az FSDI-ben, amely előírja, hogy egyes esetekben a termelő és forgalmazó vállalatok nem ugyanaz a szervezet adhatja őket, elkerülve ezzel a monopólium viselkedését. E szabályozás eredményeként a Transelectricát és a Transgaz-ot az FND, a Hidroelectricát vagy a Romgaz-ot az FSDI fogja kezelni és birtokolni. Az AVAS megszűnik. Az FSDI-hez hasonlóan az FND is a román állam kizárólagos működési ideje alatt marad. "