Re Van valami, fórum - heise online

Shunya 2010. október 15-én 15: 24-kor írt

> Ellenbeszédének nagy része abszurditáson alapult
> A diéták kiemelésére. Az első hozzászólásomban megvoltak azok
> egyáltalán nem említik. Tehát megtetted, tehát én megtenném
> szorgalmazza a szigorú diétákat, tehát állításom ilyen módon legyen
> finoman megváltoztatta, hogy megpróbálja bizonyítani a
> A megváltoztatott állítások hihetetlensége a
> Az eredeti állítások hihetetlensége.

Ez így helytelen. Kövér embereknek kérnek vagy ajánlanak
elidegenedett étrend. Nem az étvágy és az étkezési vágy kell
kontroll, hanem bármilyen típusú étrend számítások alapján
és minta. Ezt gyakran "étrendjének megváltoztatásának" nevezik. A
nem más, mint álcázott étrend. Csökkentett kalória,
megváltozott zsír-, szénhidrát- és fehérjetartalom. Ez nem más
diétaként, amikor az illető más típusú étrendet fogyaszt
és be kell tartania az ilyen előírásokat. Csak mert
újradefiniálva, ez nem diéta. Csak azért, mert a
Óriási a különbség az Ätkinns és az ananászos étrend között
A Wight Watchers, valamint az úgynevezett Enutrition változás (főleg
teljes ételeknél, zöldségeknél + gyümölcsnehéz, kevés zsír és hús), ennyi
A test által kívánt diétától és önmagától való elfordulás elve
a terv szerint etetni mindazonáltal egyformán.

>
> Ellenbeszédének másik része a genetikáról szólt
> Kezdeti helyzet. Már az első válaszom első mondata
> Ez a szál a "Ez állítólag erre utal." Szavakkal kezdődött
"Az intézkedések értelmetlenek lennének." Tehát semmilyen módon nem próbáltam,
> cáfolja az orvosi megállapításokat, ahogy nekem ajánlotta,
> de már a kezdetektől világossá tette, hogy én mindig csak és
> csak azok értelmezése vagy a
> Érintett támadások. Ezt ön is szándékosan rosszul olvasta
> Természetesen pszichológiai szempontból bizonyos mintákban elég jól
> az elkerülő stratégiák illeszkednek. De ez csak mellesleg.

Az, hogy szándékosan olvastam ezt a hibát, nem helyes. értem
Kifogások, ahogy megértem őket. Tudod, hogy hívhatnánk ezt mikor?
valakinek mindig a leginkább negatív magyarázata van készen a megfigyelt folyamatokra
Van? Ha jól tudom, ez paranoiás.

Félreértések gyakoriak itt, a fórumban. Már egyedül
mert az elmondottak különböznek az oly gyakran gondolttól
azért különbözik, mert az úgynevezett szakértők azért találkoznak Leien-nel, mert
Mindkét érintett fél eltérő feltételekkel rendelkezik. Gyere ráadásul
Elvárások és hiányzó kommunikációs dimenziók.
Az írott nyelv, mint az e-mailekben, a nyelv mindössze 7% -át tartalmazza
Egy személyes beszélgetés információtartalma. Mennyivel többet lehet
fórumbejegyzést tenni? Alig több, igaz?

>
> Megint a mostani válaszok nagy része retorikus
> Trükkök. Úgy teszel, mintha konkrét üzenetet kapnék az érintettektől
> Követelje életmódjuk megváltoztatását. Nincs egy szavam erről
> kész. Éppen azt a kérdést vitatom, hogy túlsúlyos-e vagy sem
> végzetesen elkerülhetetlen, vagy sem. Szóval csak megbeszélem
> Az életmód lehetőségei_, alkalmazásuk vagy kihagyásuk
> természetesen teljes mértékben az érintettek belátása szerint.

Nem olvastam elég egyértelműen ezt a hozzáállást. Ez ad
Őszintén szólva nyilvántartom. Tény, hogy a túlsúly sokkal kisebb
veszélyes, mint állítják, és ezért nincs oka annak
Fogyás, kivéve (a) társadalmi kényszert.
>
>> Természetesen. Ezt sem mondja senki.
>
> Nem. Ezt tulajdonképpen ilyen szigorúan és következetesen mondja
> nem. Ön javaslatot tett vagy tett a
> A genetikai meghatározás kihasználja az ellenjavaslatok eredménytelenségét
> kizárni.

Nem, ezt nem használom fel, inkább megmutatom
szinte lehetetlen. Az ember olyan, amilyen, mert olyan, mint ő
van. Ez társadalmilag, de öröklött terhe miatt is érvényes. Természetesen lehet
most saját testedet teszed ellenséggé, de azt hiszem
egyik sem. Inkább mindenkinek ajánlom az önelfogadást
Önutálat.

>
>> A kérdés csak az, hogy ha megnézzük
>> a valódi tények kötelesek a diétára.

> Az elhízás nem sors. Tehet valamit ellene.

Nem. A tények mást mondanak.

>
> Itt is felolvasta a követelésemet a részemről
> sehol sem található. Az alkohol káros hatásai is
> a névadás nem szinonimája annak, hogy mások megkövetelik
> Nincs alkohol.
>
Biztosan. Nem mindig kell elmondanod, hogy mit értesz, amikor
de következtetést javasol.

> Emlékeztetőül: Ez
> csak az úgynevezett tények közlésének módjáról szólt
> a sajtóban, és nem arról, hogy az emberek alkoholt fogyasztanak-e
> kell vagy sem.
Amikor azt mondom, hogy a dohányzás káros, ez a megállapítás is az
maga a dohányzás leértékelődése és néma meghívás.
Amikor más szinten kommunikál, mint más emberek,
ha mindig pontosan azt mondod, amire gondolsz 100% -ban, soha nem tudatosan
Javasoljon következtetéseket, igen, akkor nem akarok semmit mondani.
Akkor minden rendben van, ha ilyen tökéletesen tökéletesen kommunikálsz
használhat redukáló kommunikációs elemet.
>
>> Nincs olyan, hogy egészséges étrend. Ami egy ember számára egészséges, az meg is teszi
>> a másiknak fáj a hasa.
>
> Nincs egészséges táplálkozás? Akkor miért kérnek az orvosok
> ugyanaz?

Mert az orvosi szakemberek csak orvosi szakemberek? Szokásuk
saját véleményéhez kötve, mint a legtöbb ember. Hol
azt írják, hogy az orvos mindig tökéletes
Tudós és hajlamos az objektív megítélésre?
A kérdésed olyan hülye. Az okok és megfigyelések a
támasztja alá a mai feltételezéseket
Táplálkozási szociológia. Alulreprezentált téma Németországban.

>
>> A diéta nagyon egyéni a
>> Számos olyan tényezőtől függ, amely teljes mértékben befolyásolja az emberek fejét
>> Nyilvánvalóan elsöprő. A test ezért gondoskodik magáról
>> ezért étvágy és éhség útján szabályozza, amire éppen szüksége van.
>
>> Létfontosságú elkerülhetetlen és teljesen egységes lenne?
>> Adj táplálékot [. ]
>
> Mielőtt belevágna az ellen, hogy vitába szálljon,
> Kérem, először mutassa meg, hol találtam ugyanezek létezését
> posztulátum.
> Itt ölt kartonpapagájtokat, hogy megkapja
> visszavonja a vonatkozó vitát.

Nos, ha ez nem létezik, ha nem postulálod, akkor az
az étrendben sem kell semmit változtatni. Minek beszélni
Akkor te?

Elnézést, manipulációs képessége egyértelmű
jobb, mint én. Mi különböztet meg bennünket, az őszinte őszinte
közvetlenség, amelyből következetesen kivonulnak. Olyan emberekkel, mint ők
nem vitatható meg olyan témában, amelyet vele akar megfogalmazni
A beszédtorzítás nem a témát akarja szemügyre venni, hanem egyszerűen
csak egy érvet akar magának eldönteni.

Nincs kedvem hozzá.

Aki nem tud élni a félreértésekkel a megbeszéléseken
csak nem szabad elkezdeni. Bármilyen félreértés
rosszindulatú célzás, hogy minden állítást nem létezőnek értelmezzenek,
Bármely logikai következtetés feltevése úgy, hogy soha nem mondják ki, nem az
az én dolgom.

Biztosan talál másokat, akikkel játszhat.

---