Reddit - Románia - A hadsereg szintén nem tud rendet tartani a Suceava Kórházban

Nem tudom, honnan jutottak a románok arra a következtetésre, hogy a hadsereg sokat fog megoldani. Mi a román hadsereg? Ez egy olyan korrupt intézmény, mint az összes többi, ahol a nepotizmus van hatalmon, ahol a parasztok azt gondolják, hogy nagy tábornokok és főnököket alkotnak. Olyan intézmény, ahol már nem is szentelik magukat, ezért végül civileket vettek fel a bandába. Két barátom van, akik évekig tartó katonai középiskola + katonai akadémia után feladták és külföldre mentek. Néhányszor beszéltem velük, és két kérdést tettem fel nekik, és mindig kitűntek:

Csecsemők, akik kapaszkodnak a székeikbe, és azt hiszik, hogy bennük van az abszolút igazság. Az egyik elvtárs fegyverekkel és lőszerekkel, némi tárolással és leltározással foglalkozott, nem tudom pontosan. Javasolta felettesének, egy lejárt babacnak, hogy küldje el neki a leltárt excelben, mert sokkal kényelmesebb, könnyebben követhető és felosztható plusz automatikus számítások. A Mikulás kategorikusan visszautasította, és azt mondta, hogy mindent kézzel akar, papíron + a szükséges poénokat, amiket egy lejárt babak tesz
A második helyzet az akcióval volt kapcsolatos. Teljesen mindegy, hogy mit teszel az értékeléseken, elrendelik, hogy ki lép előléptetésre, és te, mint katona, a tudományág emlékműve, nem szabad hozzászólni akkor sem, ha ellopják.

Tehát igen, hazánkban még mindig vannak későn érkezők, akik nem tudnak 3 km-t kitartani, de átitatják az ötleteket, mint például a "piperecikkek mosása fogkefével", hisz abban, hogy a megaláztatás férfiakat, fegyelmet és tiszteletet szül. Nagyrészt nincsenek kiképzési tervek, mert ott, valahol van egy babac, aki tudja, hogy katonát építenek fogkefével és szarral teli WC-vel.

A hadseregből származom. Szerinted ki lett az egység parancsnoka, amikor az akadémián voltam? Természetesen politikus rokon

Valakinek meg kell írnia a román hadsereg őszinte történetét a turtucaiai katasztrófával, Prezan marsallal, aki visszavonult, mielőtt az egész front leesett, és a németek sajtként léptek Bukarestbe (de jó, hogy blvd-t neveztem el róla) ), hogyan küldték a parasztságot 1916-ban a vágóhídra, darált húsért, a csodálatos világháború közötti Skoda-afférral, amelyet sokan még mindig bálványoznak, hogyan és emiatt érkeztünk a szamárba tört Don könyökéhez, hogyan befolyásolt emberek az oroszok elől, ahol ugyanazok a parasztgyerekek maradtak meghalni (mint az első világháborúban), és esetleg néhány idealista, mivel nem mondok semmit a második világháború utáni helyzetről, a kommunizmusból, amikor a hadsereget szó szerint átvették néhány áruló definíció szerint (értem azokat, akik a Tudor Vladimirescu hadosztályral érkeztek). Ja, és ez lenne az apró részlet a hadseregnél, amely december 16-18-án Temesváron és valószínűleg 21-én Bukarestben lőtt a románokra, de ezek már huncutak.

A középkorban sem volt ez másként. Romániának nem volt ki tudja, mi szervezett hadsereg. Szerencsénk volt, hogy minden alkalommal, amikor otthon harcoltunk, és felkészültünk + az akkoriban csodálatosan bevált gerillaharcokra. De kevesen tudják, hogy az olyan uralkodóknak, mint Mihai Viteazul és Vlad Tepes, a hadseregükben többnyire felkészületlen parasztok és zsoldosok voltak (mellesleg jó, de nagy lyukat vetettek a költségvetésbe, és szegényebben hagyták az országot). Ez utóbbi bármilyen gazdasági probléma esetén azonnal otthagyott.

Miután sok ilyen parasztnak sok tapasztalata volt, a második alkalom az, hogy a hadsereg jó részét szabad parasztok alkották, akiknek felszerelésük és kiképzésük is volt (+ nemesség, kereskedők stb.)

Például Stefan sikeresen megszállta Lengyelországot (igen, parasztok a hadseregben), Vlad a bolgárokhoz jött, rengeteg erdélyi hadjárat stb.

Ne essünk a másik végletbe.

Vlad, amikor elfogyott a pénze, kifosztotta a falvakat Bulgáriában.

Néhány évvel ezelőtt vicces/csúnya dolgot éltem Nagyszeben közelében - egy régi falut látogattam meg, védőfalakkal egy faluban (azt hiszem, te ismered a modellt) - a "házigazda" nem tudott románul, angolul kellett beszélnem.

Egyébként bemutatta nekünk a templom legrégebbi részét, néhány elég jól megőrzött festménnyel, de füstnyomokkal - amire ártatlanul kérdezem, mi ez a nyom:

- Néhányan Valachiából érkeztek (azt hiszem, Vlad volt), megverték a helyi urat, felgyújtották a templomot és mindet megölték.

Városok voltak, többnyire a törökök uralták. A bolgárok szerették Vladot és azt, amit a törökökkel tett.

a nemesség nem lép be a parasztokba. Stefan nem szerepelt a példák listáján. Mihai Viteazu például a csaták nagy részét erdélyi zsoldosokkal és csapatokkal vívta (sokkal jobban felkészültek és felszereltek, mint nála, főleg azért, mert lőfegyvereik is voltak) Vlad alulmúlta Mihait, de egyikük sem minden pénzét olyan csapatokra törte, mint Mihai, ehelyett taktikáját ennek megfelelően adaptálta és főleg gerillaháborúkat alkalmazott.

Tehát a középkor = Michael? Ha szigorúan Mihai-ra hivatkoztál, akkor meg kellett volna említened, ha a "Nem volt ez másként a középkorban is" kezdettel teljesen más benyomást hagysz.

Vlad sokat támaszkodott az öregekre, akik parasztok voltak, de . különben .:)

És nem igaz, hogy csak gerillaharcot vívtak (nem mintha ezzel baj lenne), Vlad több mint támadó cselekvésre volt képes, Brassó példa.

Összességében elmondható, hogy helytelen, az akkori seregek rohadtul képesek voltak, a csúcsok Mircea és Stefan voltak

Ez utóbbi bármilyen gazdasági probléma esetén azonnal otthagyott.

Bátor Mihályról szólva számomra úgy tűnik, hogy a szerzeteset nagyrészt a hátán és a székelyek segítségével nyerték meg, akik még ezután is utolsóként hagyták bajban (mármint amikor elfogyott a pénze).

E hadjárat első részében (a törökök előretörése az ország közepe felé) a törököknek 100 000, Mihainak 16 000 saját katonája és 7000 katonás erdélyi hadteste volt, akiknek körülbelül a fele székely volt. Néhány részlet Calugăreniről itt.

Ha a Wikipédiából vetted az információt, ahol azt írják, hogy Mihainak 40 000 katonája volt, ebből 5000 zsoldos volt, vagy hogy az egész erdélyi hadtest székelységből állt, vagy a csata részletei stb. tévednek (szerkesztés: az angol, a román sokkal jobb).

A kampány második részében, amikor Mihai ellentámadásba lépett, olyan erősítések segítségével tette meg, amelyek összességében 40 ezerre tehetik erejét, ha kissé felfújja őket, és teljesen figyelmen kívül hagyja a veszteségeket.

3500 székely szerintem többet tett, mint a 9000 nem erdélyi, mert a székelyek munkája, hát a székelyek, pontosan ilyen volt évszázadok óta, mióta a magyar királyok odatették őket (1100 végén - 1200 eleje), nevezetesen fegyverrel a kezében állni és megvédeni a járókelőket (főleg a moldovai állampolgárokat) azoktól, akik a Magyar Királyságot károsították.

Most láttam megjegyzését Constantine könyvével kapcsolatban, egyetértek azzal az elképzeléssel, hogy Calugareni a dolgok nagy sémájában kisebb csatában volt (amennyire tudom, Sinan szinte mindenen Bukarest után nevetett), de nem értek egyet a parasztság megalapozásával. Mihai azért tette, mert a törököknek és a levantinusoknak járó összegek máris hatalmas szintet értek el, és ez volt az egyetlen esélye a fizetésre (leszámítva a kényszerű nemteljesítést, amelyet néhány levantei pénznyújtó mészárlásával próbált meg). Szinte bármit ajánlok, amit Bogdan Murgescu írt a témában, például ezt a népszerűsítő cikket:

Az 1580–1594-es években a trón összege körülbelül 60% volt, az illeték kevesebb, mint 20%, a halak és egyéb kötelezettségek pedig a kötelezettségek további 20% -át. A trón megvesztegetése nagyobb lett, mint az összes többi kötelezettség.

és Michael tartományáról (aki segített neki a trón elfoglalásában) ajánlom Ion Donat: A királyi tartomány Wallachiában című könyvét

Mihai hivatásos hadsereggel rendelkezett. Nem állítom, hogy néhány parasztot nem vitt magával az arcánba, vagy hogy alkalmanként nem tolta őket előre, de ez a kijelentés "a hadseregükben többnyire fel nem szerzett parasztok és zsoldosok voltak" téves. Lehetetlen lett volna Mihai számára az általa alkalmazott taktikák (villámcsapások, zaklatás, 10: 1 konfrontációk stb.) Végrehajtása a zsoldosokkal vagy az erőszakkal vett amatőrökkel. Nem támaszkodhatott a nemesség által fizetett és elhozott katonákra, mert uralkodása alatt konfliktusba került a nemességgel, és különben sem érdekelték őket, tisztelegni akartak a törökök előtt, és élhettek életükkel.

Ha érdekel, akkor nemrégiben megvitatták ezt a témát.

Kíváncsi vagyok - mit gondolsz, Stefan serege volt?

Minden információt szívesen fogadunk

István nyílt konfliktusban állt a nagy nemességgel is, akik közül sokat kivégzett. Meg kell jegyezni, hogy Stefan uralma után következett

25 év félig anarchia, amelyben Moldovában a bojárok azt tettek, amit akartak, az ura pedig tisztán dekoratív volt. Katonák megtalálása érdekében a kisnemességhez és a szabad akarathoz folyamodott, földeket és címeket ajánlva fel azoknak, akik kitüntek a harcban. Ez ráadásul uralkodásának fontos jellemzője volt, a valódi hatalom átadása a nagy nemesség kezéből (a földtulajdon alapján) a fejedelmi uralkodóknak, különösen a katonai megkülönböztetésűeknek.

Stephen gyakran villámcsapásokhoz és "perzselte föld" taktikához folyamodott az oszmán stratégia hiányosságainak kiaknázására, amelynek több mint 100 000 emberből álló hatalmas seregének helyi zsákmányra volt szüksége a gyors előrelépéshez, mert különben az ellátási lánc nagy folyók) logisztikai rémálom lett volna. A törökök számára csak vesztes lehetőségek voltak, vagy lassan haladtak előre, de aztán időt adtak az ellenfélnek összehasonlítható erők összegyűjtésére, vagy gyorsan haladtak, de aztán az ellenfél is gyorsan támadott (zaklatás), és nem tudott ellátni.

Stefan szintén rendkívüli stratéga volt, ismerte a mezőnyt, és bármilyen előnyt is használt, legyen az bármilyen kicsi is. Vannak olyan csaták, mint az 1475 (Magas híd), amelyekből bizonyítékunk van arra, hogy apró dombok segítségével meglepő irányváltásokat hajtott végre, anélkül, hogy a törökök meglátták volna, vagy a köd, amely hirtelen leszállt, hogy összezavarja a törököket és több irányból eltalálja őket. Amikor erről olvasol, kezded megérteni Eminescu szövegét arról, hogy a "folyó, az ág" mind hozzájárult a harchoz.

1476-ban a dolgok megváltoztak, Mehmet más stratégiát alkalmazott, és tatár lovas hadtestet alkalmazott. István kénytelen volt megengedni, hogy a hadsereg parasztjai menjenek, és felszabadítsák a tatárok által elvett faluikat és rabszolgáikat. Ehelyett legyengülve hagyták a főtestet, ami lehetővé tette Mehmet előrelépését, csak neki nem sikerült meghódítania egyetlen erődöt sem, a tatár testet pedig az oszmánellenes koalícióhoz csatlakozó Volga térségében a mongolok szorították vissza.

Tehát igen, Stefan a parasztokra támaszkodott, de barátságos módon önkéntesek voltak, és az érdemek és az önérdek elismeréséért küzdöttek, mert a török fenyegetés mindenkit fenyeget. Egyébként lehetetlen alkalmazni azt a fajta precíz és elegáns taktikát, amelyet Stefan az amatőröknél alkalmazott, arról nem is beszélve, hogy ha akaratuk ellenére ott lett volna, akkor az első alkalomkor elmenekült volna. Minden, amit uralkodásáról tudunk, arról árulkodik, hogy a parasztok által rendkívül szeretett úr volt, Grigore Ureche azt mondja, hogy halálakor "mindenki úgy sírt, mint egy apa".