Reddit - Románia - Ez a srác átnézi a történelmi fegyvereket, több kardot, és valaki elküldte őket

Jó csatorna, régóta nézem a Skallagrimot és Matt Eastont (Schola Gladiatoria).

Ő shad, tod és jorg, akik remek dolgokat csinálnak a fegyverekről és a történelemről, mellesleg shad filmet készít a könyve alapján, és jaza testvér, családjukban még haragudni is kellett valamire és szórakoztatóvá tették

Shad időről időre eltalálja a lécet, de nagyon jó másképp nézni.

Utoljára a bárban találta el az íjászat módszereivel, de akkor is a legtöbb ember, aki azt mondta, hogy nem igazán tudja, miről beszél, rájött, hogy nem mondott túl sok hülyeséget.

Van egy metatron is, amely hasonló dolgokat végez

Várjuk a sajt, káposzta, gólya és marhahús áttekintését is.

Hát nem nagyon kicsi? Ne legyen többé-kevésbé olyan, mint egy gladius?

A dák Sica nem haladja meg a 40 cm-t. Könnyű rituális tőr volt - más néven csak harcos elit, királyok és kapitányok viselték. Lásd a dák enciklopédiát. A gladius körülbelül 70-80 cm.

Szerinted miért mondtam kosár?

Nem Cosor gyakorlatilag "sarló"? Helyesebb lenne a szúrás (csak Skalagrim hívja közvetlenül Sicát, keveri őket)

Még nem láttam tesztelt kardot/Sicát, és ezek valóban gyakoriak voltak a Falx számára, ésszerintem) az oka annak, hogy a románok megváltoztatták felszerelésüket, nem pedig a Falx. Dar nah. A sarló hűvösebb

PS: és a véleményem, de azt a Falxot nem tudom. "Kényelmetlennek" tartom. A markolat őrültnek tűnik, és a "görbület" túl hangsúlyos. Inkább hosszabb nyéllel (esetleg sokkal hosszabb) látnám

Szerkesztés: az 1.04 percnél a videó látható,

- a jobb oldalon egy Falx (hosszú fogantyú, több mint 0,5 méter, hosszú penge). Nem tudom, miért készítem nekik ezt a fogantyút, amikor vannak abból származó képek, amelyeket azok készítettek, akik még láttak egy Falxot, ami megmutatja, hogy nem volt rövid a fogantyújuk...

Információforrásként a Dák Enciklopédiát ajánlom.

Most először találkozom a "cosor" és a "sica" megkülönböztetésével. Valójában először találkozom a "kosár" nevével, amikor a dákokról van szó.

Mik ezek? Mivel nincsenek tőrök, vannak kardok - és a fogantyú alakja szerint számomra nem tűnnek alkalmazkodó mezőgazdasági eszközöknek ("dübörgő", nem a szó, penge, őr, díszek -)

Ez nyilvánvalóan nem mezőgazdasági szerszámfogantyú, és nem is kés:

Őszintén szólva nem értem, hogy vannak besorolva, de ha a "dák" kard a kosár és nem a sica, akkor oké. Csak furcsa így hívni őket.

Ps: Nem értek egyet a dák harcos (vagy a Celt, bármi más) sztereotípiájával - a páncél hiányát "mesterkedésnek" tekintem a légiósok és a vadak megkülönböztetésére (megerősített dolog, mondom, a dák páncélok háború prédájának képviselete, de külön - bár nyilvánvalóan a dákok nem engedhették meg maguknak a páncélzatot a románok szintjén - senki sem engedhette meg magának)

Ez a fajta fegyver, a Sica/cosor, amellyel ezt a kardot akarja nevezni, értelme van a szoros konfrontáció gondolatában, nagy pajzsokkal (a görbület a pajzs mellé lóg, ez sok kultúrában ismert) . Valójában a rómaiak is így mutatták be a dákokat - nehéz pajzsok + ívelt egykezes kardok

Ebben az ötletben is rossz ötlet, ha rövid nyéllel rendelkező falx-pajzsot használ, és ha nem használ rövid fogantyújú falx-pajzsot, akkor ez is rossz ötlet.

Ismétlem, sem a sica, sem a kosár nem kard. Sica egy ívelt tőr/kés, amelyet státuszjelként használt a nemesek és az elit számára. Ez egyfajta indikátor volt, amely azt mondta, hogy "ez az, aki engem birtokol, nagy főnök". A kosár olyan eszköz (és volt), amelyet általában macheteként használtak, és amelyet a dák parasztok más hiányában harcban vettek. A dákok tipikus kardja a falx, legyen az egykezes vagy kétkezes. A képen látható fegyverek szikás tőrök, nem kardok.

Egyes kelta (és dák) harcosoknál a páncélzat hiánya annak a ténynek köszönhető, hogy a páncél drága volt (a mérleg páncélját viselő nemes mai megfelelője lamborghiniben sétáló iparmágnás lenne), és feltételezem, néha rituáléért vagy megfélemlíteni az ellenséget (más néven: ha látod, hogy valaki céltalanul fut rajtad, hogy megöljön, az elgondolkodtatja az embert, ami miatt annyira elhanyagolja önmagát. Valami ilyesmi: „ha meztelenül megy csatába, anélkül, hogy érdekelni, ha meghal, vagy sem, kíváncsi vagyok, mit fog tenni velem "). Ez a stratégia valóban működik. A Pictusok is használták (valószínűleg kelta származású nép, aki ma Skóciában élt), és olyan hatással volt rá, hogy Traianus utódja (Adrian vagy Hadrianus, ahogy hívni akarja) fal, amely Nagy-Britanniát (amely a római fennhatóság alatt állt) Skóciából határolta el.

Íme néhány cikk, amely segít jobban megérteni az egész helyzetet a dák ívelt fegyverekkel:

Megegyezzünk abban, hogy nem értek egyet, bár egyáltalán nem értek egyet azzal a gondolattal, hogy a falx valami általános vagy tipikus dolog volt a dákok számára. Egyszerűen nincs olyan sok sólyom + a sólyom nagyon rossz ötlet, ha pajzsot használsz (és a románok ezt megmutatják nekünk, ha nagy pajzsaid vannak, kemény + rövid kardjaid vannak, aminek igazán van értelme)

Visszatérve a Sica/fűkaszához - 30-40 cm pengehosszon, amint azt néhány példában vagy az alábbi linkeken láthatja, ezek nem tőrek, amíg egy 45 cm-es pengéjű gladius (jobbra) és egy tőr.

Ismét a fogantyúnál fogva nincsenek eszközök

Ez, a mai fizikai objektum nem az.

+ több tucat kép, amely megmutatta, hogyan harcoltak a dákok, logikus kép - nagy pajzs + rövid kard, hajlított, hogy átmenjen/átmenjen a pajzson, amikor a szemközti katona "felragasztja". Ez egyenértékű a scutum + gladius-val, de görbületű

Szerkesztés: annak megfigyelése, hogy a románok mennyire képviselik a dák katonákat nagy pajzsokkal - szinte mindegyik képen -, vagy amikor egy nagy pajzs van a bal oldalon.

Az egykezes falx és a pajzs nagyon jó kombó. Ez megjelenik az oszlopon. Hamis egy kéz + pajzs. Ezt személyesen teszteltem, és ez tényleg nem rossz.

Sica nem rendelkezik 30-40 cm hosszú pengével. Ennyit tett, beleértve a fogantyút is.

Úgy látom azonban, hogy még mindig nem tesz különbséget a sica és a kosár között. Nem vagyok ugyanaz. A kosár olyan eszköz, amely szükség esetén fegyverré válik, tőr (vagyis szigorúan fegyver).

Ismétlem, a képen látható tárgy egy sica tőr. Tudtam a pontos méretet és a felfedezés helyét, de most hiányzik. Ez nem egykezes falx (más néven amit a legtöbb dák használ az oszlopon, egy pajzs mellett)

Kíváncsiságból volt-e lehetősége a dák ívelt fegyverek másolatainak kezelésére? Ha nem, bármely fesztiválon, amelyre a dák újjáépítési egyesületeket meghívják, lehetősége van erre. Jobban meg fogja érteni, hogy állnak a dolgok valójában, különösen azért, mert lehetősége lesz egy történésszel vitatkozni. A reneszánsz történelem és a Terra Dacica Aeterna a legjobbak közé tartozik, mindkettő történészek alapján. Keressen rájuk a Facebookon, kedvelje őket, és várja meg, amíg eljönnek egy fesztiválra a környéken.

A Falx az oka annak, hogy a románok cserélték felszerelésüket. Sica túl gyenge ahhoz, hogy acélsisakot vágjon.

A sarlónak általában sokkal hosszabb a fogantyúja, és mindkét kezével arra használták, hogy felülről erősen ütjenek, vagy húzó mozdulatokkal vágják át.

Nyilvánvalóan ez is egykezes falx, valószínűleg fegyverek levágására és lefejezésére használják.

- van bizonyítékunk arra, hogy a nagy ívelt penge felelős azért, amit mondasz? Nem a "dák" ívelt penge, hanem ez a fajta fegyver?

A római sisakok nagyon vékonyak a címeren, és a római páncél (hüvely) többi "kiegészítése" nem falxra utal, hanem a pajzs mellé "lóg"

Nem láttam rendben lévő kard rekonstrukciót az alábbi link alapján, de azt mondanám, hogy legalább a bal oldali elsővel lyukat csinálnék (kicsi, rendben, de elég) egy római sisakban.

- (2) Hány sarlónk van a Sica/ívelt egykezes kardokhoz képest? Vagy hány sólyom általában? Van egy tucat? Ha jól tudom, ezek nagyon ritka fegyverek, sok az 1. század előtti

A harmadik dolog, röviden: ha Sica tőr, akkor mik azok?

- van bizonyítékunk arra, hogy a nagy ívelt penge felelős azért, amit mondasz? Nem a "dák" ívelt penge, hanem ez a fajta fegyver?

Nem értem a kérdést. Kérjük, fogalmazzon újra.

A római sisakok nagyon vékonyak a címeren, és a római páncél (hüvely) egyéb "kiegészítései" nem falxra utalnak, hanem a pajzs mellé "lógnak"

Nem ők voltak, a falx pengéje, és csak a falx pengéje, úgy építették, hogy átvágja a sisakot. Ezért a románok két vastag fémrudat adtak a sisakhoz.

Nem láttam rendben lévő kard rekonstrukciót az alábbi link alapján, de azt mondanám, hogy legalább a bal oldali elsővel lyukat csinálnék (kicsi, rendben, de elég) egy római sisakban.

Mert az alábbi linken nincsenek kardjai. Ezek vas sarlók és tőrök, amelyek a legpuhábbak a "katonai" fémek közül.

- (2) Hány sarlónk van a Sica/ívelt egykezes kardokhoz képest? Vagy hány sólyom általában? Van egy tucat? Ha jól tudom, ezek nagyon ritka fegyverek, sok az 1. század előtti

Az időjárási források többsége csak falxról beszél. A dákoknál ez egy szent fegyver volt, amelyet zamolxe adott, és ezért a tömegnek csak egy bizonyos része ragadhatta meg. Ha a sica és egyéb fegyverek, amelyekkel a közönséges amarasztánok fegyverkeztek, ugyanolyan jóindulatúak lettek volna, mint mondod, a dákok sem a tapétát, sem a sarmisegetuzát nem veszítették volna el.

u/a lábasfejű egy kicsit elmagyarázza, mit látunk, és mi a baj azzal a kis pengével, mivel látom, hogy valaki nem érti, mit lát a videóban