ROMÁN KUKAI Beszédes mulasztás

oldalakat

  • Kezdőlap
  • OGL
  • 1
  • HOGY
  • HA
  • TÉRKÉP
  • 3
  • SHO
  • LRK
  • R H
  • B R K
  • P R
  • R C

- Úgy gondolom, hogy egy nagy költő tanítványok nélkül olyan, mint egy gyermek nélküli ember.

román

az első romániai kukai helye, ahol információkat találhat a haiku-jelenségről az országból és azon túl is

2009. január 31, szombat

Beszédes mulasztás

(ellipszis és hibás kifejezési stílus haiku-ban)

Az ellipszis a rövidítés és a kifejezés koncentrációjának trópusa a felesleges elemek kiküszöbölésével, amelyek implicit módon implikáltak és így parazita hatást gyakorolnak a beszédre. Ezen a speciális jelentésen túl azonban a retorika sprintelésének is követelménye. A túl terhelt és bozontos beszéd és írás termékeny, zavaros, féktelen, híg és unalmas lesz. Ezért kerüli el a minőségi diskurzus a látható és kiszámítható bizonyítékokat annak érdekében, hogy tiszteletben tartsa közönségét és a tanításon túl intenzívebben és magasabb szinten követelje.

Az elliptikus beszédet tehát megtisztítja a nyelvi előtét és a kanyarulatok összefonódása annak érdekében, hogy megismerje a mélységből fakadó forrás tisztaságát és sprint frissességét. De egyúttal a meggyőző mormolás elbűvölése, mert bűnrészes párbeszéddé válik a beszélgetőpartner feltételezett intelligenciájával és érzékenységével. Az elliptikus beszéd tartós és koncentrált figyelemre készteti azt, akinek szól, de állandóan megerősíti annak finomságát és megkülönböztetését, folyamatosan kéri együttműködését, de gratulál is annak a játéknak az íze révén, amelybe bekapcsolja.

A haiku esetében azonban az ellipszis nem csak az egyik megengedett és használt stílusfigura, hanem inkább annak a stílusnak a megkülönböztető jellemzője, amelyben a haiku verbálisan felépül. Az általa felhasználható kis szótagszám arra kényszeríti a haiku szerzőt, hogy szüntessen meg mindent, ami nem eléggé jelentős, kifejező, szuggesztív. Arra kényszeríti az eszközök takarékosságának szellemében, hogy elkerülje az ismétléseket és elnyomja azokat a szavakat, amelyek nem hoznak további információt, gyakran inkább a rövid szavakat részesíti előnyben a túl sok szótagúak helyett.

De az elliptikus stílus nemcsak a felesleges szavakat szünteti meg, hanem mindent, ami felesleges, mert már ismert, része a közönséges dolgoknak és a lejárt közhelyeknek. Kihívó költeményként a haiku többet használ, mint egy bizonyos szóbeli gesztus, amely megmutatja, jelzi, felkelt, felhív, provokál, felbujt. És éppen emiatt az alapvető szintaktikai egysége a kifejezés és nem az állítást. Kerülve a történetmondást, valamit leírni, bizonyítani vagy meggyőzni, a haiku-nak nincs szüksége a mondatokban és kifejezésekben kifejlesztett diszkurzív stílusra.

A haiku szintaxisa tehát definíció szerint elliptikus, határozottan (de csak a lehető legnagyobb mértékben és nem abszolút abszolutista szabálynak való engedelmességgel) szünteti meg a kijelentések magját képező igéket, szavakat, amelyek kifejezik a cselekvést. Ahogy nagyon szigorúan használja a mellékneveket, amelyek a főnevek meghatározásakor támadják az aurájukat. Igék hiányában a határozószókat is inkább használják kifejezésekben. A nyelvtani kategóriák közül a főneveket és a relációs szavakat részesítik előnyben - elöljárók és kötőszók. Néha közbeszólások.

Mint mondtam, a haiku szándékosan bojkottálja azt a diszkurzív stílust, amely mondatokba és kifejezésekbe sorolja a szavakat. És ez azért van, mert nem akarja kifejezni azt, ami diskurzív beszéddel és gondolkodással fejezhető ki. Ha a diszkurzív stílus, a kifejezés egy töredékkel egyenlõ mondat, a haiku szerző számára ez egy alapvető, autonóm és stabil szintaktikai-stilisztikai egység, amely szavakból áll, értelmes kapcsolatokban. Szabadabban a kifejezés kifejezés, nem hangoztató kifejezés, felidéző, utaló, szuggesztív funkcióval.

A vers ellipszis stílusa tehát szintén hibás mondatszintaxis. Ahogy a melléknévről mondjuk elég hogy az összehasonlítás mértékében hibás (csak pozitív fokozatban használható), hasonlóképpen a haiku elliptikus stílusa sem hajlamos a mondatokat vagy mondatokat integrálni a mondatokba, mintha csak töredékeik lennének, hanem elhagyja őket teljes autonómiájukat. A haiku-ban használt kifejezések önellátóak. Funkciójuk pedig csak annyiban teljesül teljes mértékben, amennyiben hibásak a magasabb szintaktikai egységekben való alárendeltségtől.

Ha a kifejezéseket építőanyagnak, előre gyártott téglának tekintjük, amelyekkel a verbális építményeket felállítják, akkor engedményt kell adnunk azoknak a tégláknak, amelyekből a haiku áll. Csodálatos téglák, magukban foglalják a lehetséges világokat, mint a dióba zárt miniatürizált királyságok vagy a mesékbe egy mogyoró.

Bár a haiku egyik követelménye az egyszerűség, a kifejezés természetessége, a józansággal teli természetesség megszerzésének technológiája továbbra is érvényes. Összehasonlítható ahhoz a fáradságos és fáradságos módhoz, ahogy a fémtisztaságot a zagykamrából választják ki, azzal az eljárással, amikor az erjesztett gyümölcsök alkoholt desztillálják. Amit eltávolítanak és kihagynak, azt bonyolult spirituális műveletekkel távolítják el, hogy a vers tiszta és alkoholos kifejezést kapjon. Az ellipszis a haiku-ban a koncentráció, az esszencializálás, a desztilláció egyik módjává válik. A mulasztás így beszédessé válik. Az ártalmatlanítás pedig megtisztítás, alapozás, nemesítés. A haiku kifejezés tehát csak az általa kiváltott világ erejét és csokrát őrzi meg.

Az ékesszóló kihagyás egyúttal olyan tiszteletet is jelent, amelyet a haiku annak a zen-eszmének tesz, hogy az üresség tele van jelentéssel és produktív. A hiányzó szavak (szándékosan vagy csak látszólag) beszédesek, az általa szerzett gól tele van jelentéssel. Olyan jelentés, amelyet az olvasó érez a szavak közötti alkoholos csendben.

Érdemes megnézni, hogy ezek a követelmények hogyan teljesülnek néhány versben. Az ige hiánya Valeria Tamás versében:

furcsa légkört teremt, senki sem csenget, és a toronyban mégis a. harang nélküli arc és test nélkül. Talán azoknak, akik harangoznak?

Gabriel Iordan-Dorobanţu versében pedig nincs olyan ige, amely bármilyen cselekvésről szólna:

és mégis valami kényes dolog történik ott, egy furcsa fúzió, amelyet diszkréten és remegve csak a hold által hagyott árnyék vall be.

Dan Norea-nak csak elöljárószóra van szüksége ahhoz, hogy a négy főnév mindent elmondhasson:

Nyilvánvaló, hogy a sírkertész a temetőben legelteti kecskéit, és az emberi műalkotás kicsinyességéből hiányzik a finomság.

Itt van egy jelenet, amelyben más szavak értelmetlenek lettek volna:

Valeria Tamaş csak azokat választhatta a lehetséges szavak közül, amelyek olyan kerekek, mint egy csésze, amelyből érzi a hűség likőrje által terjesztett, minden időjárást meghaladó csokrot. Mit csinál a kutya? Fut, örül, örül. Ez a képzeletünk.

Ioan Marinescu-Puiu, csalódottan, ahogy ismerjük, naprakészen tart minket a hírekkel:

Lehet, hogy ez a monoton és ostoba eső a költő szerint, de miért kellene öngyilkos lenni? Az új lyukon keresztül a dolgok már másképp néznek ki. És mégis, az egyetlen rostált árnyék bánata. szomorúságba borítja a verset. jóvátehetetlen.

Gabriel Iordan-Dorobanţu nem nyögött, ugyanabban a pofa hangnemben, gúnyt űzve a bajból, egész este hátrányos helyzetű konfrontációt figyelt:

A kollaboracionizmusban és az emberi elhanyagolásban csak a kicsi és diszkrét tücskök adnak méltó és üdvös választ a vulgáris brutalitásra.

Doina Bogdan Wurm verse csak két főnévből, kötőszóból és melléknévi névmásból összekötött főnevekből áll:

de elég ahhoz, hogy közölje a világ elveszett helyének légkörét.

Ion Untaru versében:

a tényt tökéletesen megértik, anélkül, hogy részletekbe menne, a közleményt megtalálták, leesett, a zsebében volt, a polgármester először a segédeszközöket használta, majd.

Az ige hiánya két gyengébb kirejivel rendelkező szerkezetet is lehetővé tesz, tehát három mondattal és három különböző képpel/ötlettel.

Vámpírlabda jelenetet képzel el Manuela Miga, a homár olyan, mint a huszár szó alliterációja, a kar a táncot sugallja, az utolsó pedig (kulturális utalással egy film címére) visszavezet minket az élet és a halál gyűrűjébe:

Egy másik, Aurel Rău-hoz tartozó vers három képet rögzít, amelyek nem konvergálnak, de jelentős feszültséget keltenek. A magányt szimbolikusan és némileg integrálva javasolják a világba, azonosulva egy magányos madár természetes sorsával.