Románia-Oroszország-Moldova, hogyan lehet legyőzni a nulla összegű játék logikáját (I) Közreműködők
Románia számára soha nem volt könnyű kapcsolatot kialakítani a cári vagy a szovjet Oroszországgal. Románia kapcsolatai a posztszovjet Oroszországgal a december utáni időszakban sem kivételek ebben a tekintetben. Nagy valószínűséggel elmondható, hogy a misszió nehéz marad a közeljövőben. Bár Oroszország viselkedése gyakran inkább destruktív, mint konstruktív, Romániának ragaszkodnia kell ehhez. Nem a hátrányos következményektől való félelem, az elvont regionális ambíciók szomjúsága vagy a bosszúvágy vágya miatt a nemrégiben alkalmazott nagy meghatalmazásokkal járó "diszkriminatív" bánásmódért. A hangsúlynak a transzatlanti térben zajló fejlemények gondos elemzésének és a nemzeti érdekek közép- és hosszú távú hideg meghatározásának eredményének kell lennie.
2005–07-ben mérsékelt várakozások voltak arra nézve, hogy Romániának a külpolitika második fő célkitűzésének megvalósításakor, valamint a NATO és az EU védelme alatt sikerül konstruktív, fenntartható és egyszerű kapcsolatot kialakítania Oroszországgal. 2011-ben azt tapasztaltuk, hogy Románia messze van ettől a céltól. Vagy ez közvetlenül befolyásolja Románia azon képességét, hogy elérje a legfontosabb külpolitikai célokat, különösen a keleti szomszédságban. Néhány bukaresti tisztviselő biztosítékot ad arról, hogy a kapcsolat nem megy olyan rosszul, mint azt a média bemutatja.
Példa erre Basescu elnök legutóbbi találkozása a Lukoil magántársaság tulajdonosával (Vagit Alekperov), amely a válság idején jelentős pénzügyi támogatást kapott az orosz kormánytól. Románia elnökének válasza az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésében az orosz képviselő kérdésére Moldova esetleges bekebelezése kapcsán jobban tükrözi a jelenlegi légkört és a kétoldalú párbeszéd minőségét. Bár erkölcsi megelégedést kínál, az elnök utalása Oroszország dicsőséges birodalmi és valószínűleg újabb újbirodalmi múltjára (Abházia és Dél-Oszétia) Romániát - amint azt a Kreml akarja - csapdába ejti a Románia-Oroszország háromszög nulla összegű játékában. Moldva.
Kétségtelen, hogy Romániának és Oroszországnak, a nemzetközi porondon két, különböző súlyú szereplőnek van versenyzői napirendje Moldovában. Ezt a valóságot hangsúlyozták 2009–2010-ben, mivel az orosz diplomaták gyakran felvették Romániát az európai napirendre, mint az EU és Oroszország közötti viszony irritáló tényezője. Románia erélyessége miatt aggódó Moszkva elkezdte kiszámolni a Románia által a moldovai hallgatóknak felajánlott ösztöndíjak számát, és úgy döntött, hogy növeli a fiatalok számára kiosztott férőhelyek számát Moldovában. A kettejük közötti ádáz verseny utolsó bizonyítéka Marian Lupu, a parlament elnöke és orosz kollégája, Borisz Grizlov közötti telefonbeszélgetés 2011. február 2-án, valamint Marian Lupu és a chisinaui román nagykövet, Marius Lazurca másnapi találkozója. Véletlenül vagy sem, a felek felszólaltak a parlamentközi párbeszéd kibővítésében, és egyetértettek vagy üdvözölték a már elfogadott moszkvai és chisinau látogatásokat. Első pillantásra tehát "ki kicsoda" meccs van jelen, amelyet Bukarestben gyakran úgy értelmeznek, hogy Románia moldovai sikere automatikusan rossz viszonyt jelent Oroszországgal, és fordítva: az Oroszországgal való normális kapcsolat lehetetlen anélkül, hogy felemelnék a lábát gyorsító Moldovában.
Ez a nemzetközi valóság káros egyszerűsítése. Ezért egy ilyen értelmezés táplálja a diskurzust és a politikát a játék szellemében, nulla összeggel a Románia-Oroszország-Moldova háromszögben, aláássa Románia helyzetét az EU-n belül, kívül helyezi a transzatlanti tér általános tendenciáján, csökkenti Románia azon képességét, hogy támogassa Moldovát az EU-ban. 2010 nyarán Hillary Clinton külügyminiszter az Oroszországhoz fűződő kapcsolatok és az USA Grúziával való partnerségének "helyreállítására" hivatkozva azt mondta, hogy Washington egyszerre képes mindkettőre ("járni és rágni a gumit"). Az extrapolációval Romániának normális kapcsolatra kell törekednie Oroszországgal, és továbbra is támogatnia kell Moldovát európai irányában. Habár a két felszíni cél összeegyeztethetetlennek tűnik, Románia szomszédjai mást bizonyítanak.
Hogyan viselkednek a szomszédok?
Nemrégiben Lengyelországot azzal vádolták, hogy Ukrajnát és Grúziát feláldozta Oroszországhoz való közeledésért. De alaposabban megvizsgálva Ukrajna és Grúzia felelős elsősorban Lengyelország viszonylagos érdektelenségéért. Varsót már nem érdekli a thbiliszi vezető időnként bombázó kijelentéseinek feltétel nélküli támogatása, mert nem hiszi, hogy ez Lengyelországot vagy Grúziát szolgálná. Ezenkívül Janukovics Ukrajna demokratikus teljesítménye és kompromisszumok nélküli álláspontja az EU-val való szabadkereskedelmi zóna létrehozásáról folytatott tárgyalások során nagymértékben bonyolítja Lengyelország, mint Kijev fő ügyvédje az EU-ban, feladatát. Ez nem azt jelenti, hogy Lengyelország feladta stratégiai céljait a keleti szomszédságban, és kivonult Grúziából és Ukrajnából. A lengyel civil társadalom és az üzleti közösség továbbra is aktív marad a két országban. A "bölcsek-csoport" mintájára egy volt diplomaták és lengyel agytröszt szakértők küldöttsége látogatott el Grúziába 2010-ben, közvetlen hozzáféréssel az ország elnökeihez és kormánytagjaihoz. Ezért a csatlakozási csatornákat nemcsak megőrzik, hanem megszaporítják.
Nincs garancia arra, hogy Lengyelország 2008-ban tett kísérlete az Oroszországgal való kapcsolatok helyreállítására végső soron sikeres lesz. Az továbbra is bizonytalan, mennyire fenntartható Moszkva vágya arra, hogy közelebb kerüljön Lengyelországhoz vagy általában a Nyugathoz. Látható azonban, hogy rövid és középtávon ez az átfedéses folyamat, a változó külpolitika és gazdasági teljesítmény válság idején (nevezetesen hogy Spanyolország gazdasági teljesítménye mennyire befolyásolta az EU-ban elfoglalt státuszát) lehetővé tette Lengyelország jelentős növekedését. európai súly, megsokszorozva Varsó azon képességét, hogy előmozdítsa és elérje céljait külföldön, ideértve a keleti szomszédságot is.
Kétségtelen, hogy normatív szempontból Romániát sokkal veszélyesebbnek tartják, mint Lengyelországot Oroszország érdekei Moldovában. Románia jelenti a fő fenyegetést annak integritására nézve, amit Dmitrij Trenin Oroszország "geokulturális szférájának" nevezett Moldovában. De ugyanez vonatkozik Fehéroroszország Lengyelországára, ahol egy fontos lengyel közösség él (Oroszország után második a szám), Varsó pedig a katolikus egyház és a lengyel tévéállomások révén igyekszik bővíteni jelenlétét a kulturális térben, ideértve a a belorusz nyelv. A minszki rezsim jellege miatt a lengyel "fenyegetés" kettős: Lukasenko elnök és a Kreml számára. Egészen a közelmúltig Romániát kettős fenyegetésként is felfogták: a kommunista kormány és a Kreml ellen. Tehát az az érv, miszerint Románia képe a keleti szomszédságban tett cselekedeteivel kapcsolatban Oroszország felfogásában eltér Lengyelország képétől, nem helytálló, és nem szolgálhat mentségként Románia Moszkvával fennálló működőképtelen kapcsolatához.
Ebből következik: Lehetséges az Oroszországgal való kapcsolatok "visszaállítása"?