Rontott felesleg

A fiatal francia-német kutatás áttekintése

Összegzések

Georges Bataille filozófus fogalmai és tézisei lehetővé teszik a túlzás és az erőszak irodalmi színpadra állításának elemzését abban a dialektikus feszültségben, amelyet a "mérték" alakjaival fenntart. Jonathan Littell "Les Bienveillantes" című regényéből - a kortárs francia irodalom egyik legvitatottabb műveiből - megpróbálom megfontolni az emberről szóló etikai beszéd lehetőségét, aki a történetben megfogalmazva a saját narratív eszközeinek köszönhetően túlmutat mind a történelmi vonatkoztatáson, mind az esztétizáló cinizmuson, hogy a társadalmi és antropológiai diskurzus szerves részeként érvényesüljön.

Georges Batailles philosophische Terminologie und Axiomatik können als Basis für die Analyze literarischer Inszenierungen von Bildern des Exzesses sowie der Gewalt, ihrer dialektischen und a-dialektischen Beziehung zu den Chiffren des „Maßes“ dienen. Ausgehend von Jonathan Littells Roman „Die Wohlgesinnten“, eines der meistdiskutierten Werke der französischen Gegenwartsliteratur, möchte ich die Frage stellen, ob der Diskurs über den Menschen in einer literarischen Erzählung als ethischer Diskurs in Erogenezwärstismismischendischendischendischendischendischerendischendischerendischrissischerendischerendischerendischerendischerendischerendischerendischerendischerendischerendischerendischendischerendischendischerendischerendischendischerendischendischerbenischerendiswendischen ermöglicht wird.

Index bejegyzések

Kulcsszavak:

Földrajzi:

Időrendi:

Teljes szöveg

1 „Die Wohlgesinnten […] scheitert monumental - an der Doppelbelastung als historischer Wälzer und t (.)
2 „narrativ [e] Metonymisierung von Auschwitz” (uo .: 4).
3 „Littell bedient sich der Geschichte als Erinnerung, wie einer Individellen Erinnerung. "(Altweg (.)

„A hüvely, a végbél is lyuk a testben, de a hús belsejében él, […] Tehát mi a lyuk, üreg? Ez az, ami a fejében van, amikor a gondolat merészkedik arra, hogy elmeneküljön, leváljon a testről, úgy cselekedjen, mintha a test nem létezne, mintha test nélkül gondolkodhatna, mintha a legabsztraktabb lenne a gondolata, például a feje fölött, mint a csillagos ég, az erkölcsi törvény nem követte a légzés ritmusát, a vér lüktetését az erekben, a porcok őrlését. És igaz, amikor Unával játszottam […], még nem értettem a testek sajátos nehézségét, és azt, hogy mi a szeretetszerzés vonzza, fogadja és elítéli. "(Littell, 2006: 827).

4 A Littell és Bataille közötti intertextualitás másik értelmezését lásd Zenkine, 2010: (.)
5 Ebben az értelemben érdekes megvizsgálni a regény által felvetett metafizikai problémát, (.)

„Minden tiltás és óvintézkedés ellenére a fogvatartottak továbbra is szexuális tevékenységet folytattak, […] a férfiak megvesztegették az őröket, hogy szeretőjüket magukhoz vigyék, vagy egy működő Kommandóval becsúsztak a Frauenlager-be, és egy gyors rázás, két ütős medence súrlódása, a borotvált és tetves testek rövid érintkezése. Erőteljesen lenyűgözött ez a lehetetlen erotika [.] talán […] rejtett igazsága lopva és makacsul jelezve, hogy minden igaz szeretet elkerülhetetlenül a halál felé fordul, és vágyában nem veszi figyelembe a testek nyomorúságát. Mivel az ember vette a nyers tényeket és minden szexuális lénynek adott kiterjesztés nélkül, és korlátok nélküli, felhős és mély képzeletet épített fel, az erotika, amely mindennél jobban megkülönbözteti őt az állatoktól, és megvannak náluk. a halál gondolata […], és éppen ezek a képzeletek, a kísértetek újraváltott játéka, és nem maga a dolog, amelyek életszomjunk, tudásunk, önálló szétválasztásunk féktelen motorjai. "(Littell, 2006: 809-810).

6 Ez egy másodlagos motívum, amely meglehetősen távol áll az Aeschylus eredetétől (vö. Mercier- (.)

"A tekintetem egy gyönyörű fiatal lány szemével találkozott, szinte meztelenül, de nagyon elegánsan, nyugodtan, szemeit hatalmas szomorúság töltötte el […] meglepetten, hitetlenkedve nézett rám nagy szemeivel, és ez a tekintet belém hullott [ …] Vulgáris baba voltam, és nem éreztem semmit, ugyanakkor teljes szívemből szerettem volna lehajolni, és [...] megsimogatni az arcát, és elmondani neki, hogy rendben van, minden rendben lesz, de ehelyett görcsösen fejbe lőtte. "(Littell, 2006: 126).

6 Két egyén közötti szexuális mámorban éppen ellenkezőleg, az emberiség fennáll - testekben, a Másik tudatával kialakult kommunikációban, még akkor is, ha pusztulásra van ítélve. Így amikor Aue felfedezi Partenau wehrmacht-tisztével folytatott szex után, az ember teljes törékenységében:

"Ha ujjaimmal végigsimítottam a mellén, és a hegét, majd a hegét ecseteltem, elképzeltem, hogy a fém ismét összetörte; amikor megcsókoltam az ajkát, láttam, hogy az égő schrapnelszilánk letépte az állkapcsát [...] dédelgetett testének egyetlen része sem volt immunis "(uo .: 193).

"Csak a semmire volt szükség, egy haldokló ember kiáltására, hogy minden újból megjelenhessen [...] egy általában bezárt világ, amelynek háborúja a maga részéről hirtelen kinyithatja az összes ajtót [. .] egy járványos mocsár, megdöntve a kialakult rendet, szokásokat és törvényeket, arra kényszerítve az embereket, hogy egymást öljék meg, visszahelyezzék azokat az igába, amelyből oly fájdalmasan megszabadultak, a súlya annak, ami korábban volt ”(Littell, 2006: 345 -6).

7 Littell összehúzódásai a Bataille-re való hivatkozásaiban, különös tekintettel a bo nyelvére (.)
8 A Picaresque irodalom bizonyos jellemzői tökéletesen megfelelnek a littellnek (.)

"Meg kell tapasztalnod, hogy nagyon hidegen beszélek veled erről az egészről: egyszerűen azért, hogy megmutassam neked, hogy Mózes népének általunk történő pusztulása nem csupán a zsidók iránti gyűlöletből fakadt […], hanem mindenekelőtt az erőszak alkalmazásának határozott és indokolt elfogadásától a legváltozatosabb társadalmi problémák megoldására […] "(ugyanott: 616).

9 A népirtásnak ez az ellentmondásos igazolása - egyrészt a Volksgemeinschaft megerősítését, másrészt a „társadalmi problémák” megoldását célzó racionális cselekedetként felhozott áldozatként - a háborúban a táborok helyrehozhatatlan veszteségéről tanúskodik. tömeges meggyilkolás, a szabad ember szuverenitása halála ellenére és az ünnepi kultúra, mint az egyéni emberi élet szakralizálása (vö. Hetzel, 1999: 87). A regénynek ez az antropológiai vonatkozása erkölcsi dimenziót ölt, megmutatva, hogy az egyik kollektíva másik kollektív általi feláldozása soha nem a totalitárius háborús gépezetben a szuverenitás jele a pazarlás gazdaságában. Csak egy kétségbeesett ürügy egy olyan bűncselekmény igazolására, amely a valóságban nem felel meg semmiféle transzcendens elvnek - radikális szakítás az emberiség egyéni elképzelésével.