Sana Wicket 2013
oldalakat
2013. december 22., vasárnap
A légszám és mi, a fogyasztók
Amikor eljön a karácsony, sütik és harapnivalók szaga van. Az árukat mindig csomagolva kínálják. Ez az élelmiszer csomagolásnak nevezett "csomagolás" nem csak a szennyeződéstől és a károktól véd. Az élelmiszerek csomagolásának feladata az átlátszó címkézés révén a benne csomagolt áruk továbbítása, magyarázata és népszerűsítése is. Nem hiába szorgalmazza a Német Fogyasztói Szervezetek Szövetsége (vzbd) az élelmiszerek egyértelmű címkézését, és a projektért felelős Szövetségi Élelmezési, Mezőgazdasági és Fogyasztóvédelmi Minisztérium támogatja. "Világosság és igazság az élelmiszerek címkézésében és kiszerelésében" elindult.
Az ételek egyértelmű és valósághű címkézésének és kiszerelésének köszönhetően képesek vagyunk (nem csak) szemmel tartani a kalóriákat és a tápértékeket a kekszek és snackek fogyasztása során, és ezáltal megfelelő időben meghúzni a féket a jólétünk érdekében.
„Világosság és igazság az élelmiszerek címkézésében és kiszerelésében” ez áll.
Sajnos az élelmiszerek szabályozott címkézésének és kiszerelésének világát nem kímélik a fogyasztók többé-kevésbé törvényes megtévesztésének számos problémája,
Az átvitt értelemben vett színlelt csomag egy olyan csomag, amely kevesebbet rejt vagy valami mást rejt, mint amilyennek látszik - a Wikipédia használatához.
Ilyen szempontból az „azonos ár, kevesebb tartalom” akció definíció szerint színlelt csomag, amely figyelmetlen fogyasztók megtévesztéséhez vezet. Mivel a figyelmes fogyasztó a hektikus vásárlási folyamat során is a csomag méretét és árait nézi, vagy megjegyzi az alapárakat, ill.
De mi van akkor, ha a karácsonyi szezonban oly népszerű kekszek és rágcsálnivalók átlagosan 40% levegőt tartalmaznak a csomagolásukban? Mondjuk ez kevesebb tartalmat jelent. Ál? Igen, mondják a fogyasztói tanácsadó központok, mert optikai, pszichológiai illúzió létezik. Az átlagos tájékozott és értelmes fogyasztó a csomagolás kialakításának köszönhetően nagyobb töltési mennyiséget feltételez, mint amennyi benne van. Néhány példa: A Cantuccini táskában még mindig sok hely van, 2 rúd férne el a gabonapelyhes dobozban, és a műanyag pohárban a mini kétszersültek éppen elérnék a nézőablakot.
Előfordulhat, hogy a „levegővel” történő csomagolás nagyobb töltési mennyiséget javasol. Valójában „nem kevesebb”, mint a csomagoláson feltüntetett mennyiség. Tehát kívánság szerint egyértelműség és igazság a kekszek és harapnivalók bemutatásában.
Ezenkívül ebben a termékszegmensben egyes áruk azonosabbak, mint a többiek. Túlméretes praliné-ládával nincs megtévesztés. Csomagolhatók úgy, hogy a csomagolás térfogata a praliné 6-szorosa legyen. Számokban: Ha a praliné 10 g, akkor 60 ml-es csomagolási térfogat veszi körül.
Ez az optikailag pszichológiai illúzió vitákhoz vezet az úgynevezett színlelt csomagok kapcsán, amelyek gyakran a bíróság elé kerülnek. Még akkor is, ha az ítéletek gyakran megvédenek bennünket, a fogyasztókat a „légi számoktól”, nem mentesülünk minden felelősség alól. Az ítélkezési gyakorlat már feltételezi, hogy mi fogyasztók alaposan megnézzük, nemcsak a csomag méretére figyelünk, hanem a súlyra vonatkozó információkat is elolvassuk. Tehát megjelent az az elv, hogy NINCS hamis csomagolás, ha kívülről (pl. Egy nézőablakon keresztül) láthatja a csomag tényleges tartalmát.
Továbbra is fennáll annak a kockázata, hogy fogyasztók jelentős része vagy nem veszi figyelembe a súlyra vonatkozó információkat vásárláskor, vagy a döntés kizárólag a vizuális benyomáson alapul, milyen hatásai vannak ennek?
Tegyük fel, hogy több cantuccini van a táskában, 2 rúd kerül a gabonapelyhek dobozába, a műanyag pohárban a mini kétszersültek kinyúlnak a nézőablak tetejéig. Következmény: a törvényes áremelkedés és a mini kétszersültet tartalmazó műanyag pohár az ítélkezési gyakorlat szerint egyébként sem lenne színlelt csomagolás. Tartalma kívülről is felismerhető lenne.
Súly szerint fizet, nem pedig térfogat szerint. A légszám tehát nincs mellékhatással a táskára (ellentétben az „azonos ár, kevesebb tartalom” elvén alapuló valódi színlelt csomagokkal). A csalódás továbbra is fennáll, ha az otthon vásárolt kekszek vagy snackek "mennyisége" nem felel meg az elvárásoknak?
Azt mondják, hogy intuitív érzés, amit csinálsz, egyesek számára rögzül a DNS -ükben. Remélhetőleg sok fogyasztónknak ez az ösztöne rögzül a DNS-ben. Akkor talán "kisebb" a pszichológiai csalódás.
BOLDOG KARÁCSONYT,
kevés csalódás!
2013. december 18., szerda
Google Translator karácsonyi történet, adventi naptár
2013. december 2., hétfő
A mézeskalácson tedd, menj
Ezek olyan ostyalapú vagy anélküli édes termékek, amelyeket masszákból vagy tésztából sütnek, és amelyekben a fő összetevők mellett a méz, a liszt, a dió és/vagy a mandula különféle különféle fűszereket használnak.
| Nürnbergi ostya mézeskalács |
Jól kiemelkedő vagy sem, a mézről, a cukorról, a zsírról, a csokoládéról, a dióról van szó - igazi kalóriabombákról! Bűntudat?
Az étcsokoládén vagy a sovány tejcsokoládén kívül a csokoládé 100 g-ban 477 és 546 kcal közötti mennyiséget tartalmaz, típusától függően.
A nürnbergi mézeskalács viszont csak 385 kcal/100 g, az Elisen mézeskalács 410 kcal/100 g. Még a csokoládéval ellátott mézeskalács is csak 463 kcal/100g.
A korábbi évekhez hasonlóan a mézeskalácsokat és a spekulusokat is tesztelték akrilamidra 2012 karácsonya előtt a Stuttgarti Vegyi és Állategészségügyi Nyomozó Hivatalban (CVUA). 49 minta vizsgálatának eredménye: Az akrilamid-tartalom nagy ingadozásokat mutat. Míg a minták többségének kellemesen alacsony szintje volt, az akrilamid jelenlegi jelértékét 4 mézeskalács mintában túllépték.
A tesztek azonban egyértelmű tendenciát mutatnak: Az akrilamid-expozíció csökkent a korábbi évekhez képest. Amint azt a CVUA legfrissebb tanulmányai mutatják, a mézeskalácsokban (karácsonyi sütikben) előforduló magas akrilamidszint ritka előfordulásának oka abban keresendő, hogy az ipar és a pékkereskedelem nagyrészt lemond a szarvasszarv-só emelőszerként történő használatáról.
Következtetés: Semmi sem állja az útját a jó mézeskalács snacknek, arányérzékkel és zavartalan karácsonyi szezonnal. A kalóriák nagyrészt ellenőrzés alatt állnak, mert nem feltétlenül napi 100 g mézeskalácsnak kell lenniük. Kerülhető a kumarin és a fahéj aromás anyagának túlzott mennyiségű fogyasztása, valamint az akrilamid-tartalom.
Tehát megbánás nélkül és jól informált fogyasztóként, akiket nem érintenek a média egyes ellentmondásai: A mézeskalácson tedd, menj!
2013. november 14., csütörtök
Régi szokások a modern életmód jegyében: az adventi koszorú
Egy kis fenyőzöld, 4 gyertya és kész az adventi koszorú. Sok népszokással jár: az adventi koszorútól a nappaliban egy asztalon, a koszorú felakasztásán a lakás ajtaján kívül, vagy karácsony előtti időben, amikor tündérlámpákat akasztanak az ablakokra, a kertbe, az erkélyre.
Jelenlegi életmódunk fényében úgy tűnik, hogy olyan régi szokások virágzanak, mint az adventi koszorú, amelyek egyre inkább foglalkoztatják a bíróságokat.
Mi a helyzet egy ház lakójával, aki a régi szokás szerint és a szomszédok bosszúságára adventi koszorút akasztott a lakása ajtajának külsejére? Kényszerítés? A szomszédok zaklatottnak érezték magukat. De esélyük sem volt a koszorú azonnali eltávolításának követelésére. A düsseldorfi regionális bíróság ítélete így hangzott: Az ilyen szezonális ékszereket tolerálni kell (Az.: 25 T 500/89)
A bérbeadó megtilthatja a tündérlámpák ablakra, a kertbe és/vagy az erkélyre való rögzítését?
Nem, amint azt a berlini regionális bíróság példamutató példája mutatja: Az egyik ok, amiért a bérbeadó értesítette a bérlőjét, az volt, hogy a karácsonyi szezonban lámpák láncolatát tette a teraszra. A bíróság a kilakoltatási keresetet elutasította. A nem kívánt fénysorozat nem indokolja a felmondást. A bíróság határozatában kifejezetten nyitva hagyta, hogy egyáltalán kötelességszegés-e. Mert ma már széles körben elterjedt szokás az ablakokat és az erkélyeket villanyvilágítással díszíteni a karácsony előtti és utáni időszakban. Még ha a bérleti szerződésben megállapodtak is a tündérlámpák tilalmáról, és a bérlő továbbra is felrakja a karácsonyi fényeket, ez egy viszonylag kisebb szabálysértés, amely nem indokolhatja a felmondást sem előzetes értesítés nélkül, sem a kellő időben. (Ltsz .: 65 S 390/09)
A "gyertyák égetése" témakör önmagában egy fejezet. A biztosítótársaságok évente több ezer kártérítést könyvelnek el az adventi koszorúkon vagy a karácsonyfákon gyertyagyújtás miatt.
Ha ég az adventi koszorú/karácsonyfa, ez mindig a háztartások biztosításának esete. Ez megtéríti a kárt, ha nincs súlyos gondatlanság. Mindig az egyedi esettől függ - amint azt az "égő gyertyák" témájáról szóló számtalan ítélet mutatja.
Aki csak negyed órára hagyja el a szobát, és szem elől hagyja az égő gyertyákat, az a Neunkircheni Járásbíróság szerint súlyos gondatlansággal jár el (Az.: 5 C 1280/95), a Krefeldi Területi Bíróság ítélete szerint kijelenti, hogy adventi koszorú körülbelül 30 percig felügyelet nélkül marad, ami súlyos gondatlanság vádjával jár (Az: 5 O 422/05)
Az elrendezés vagy a fa jellegét a bírósági döntések során is figyelembe veszik, valamint azt a tényt, hogy az égő gyertyákkal elhagyja-e a lakást vagy csak a szobát. Az egyik esetben az Oldenburgi Regionális Bíróság "súlyos gondatlanságról" beszélt, amikor a biztosított gyertyákat gyújtott egy erősen kiszáradt, régebbi elrendezéssel, majd elhagyta a házat (hivatkozás: 2 U 300/00).
Másrészt az, aki negyed órára egy csempézett asztalon felügyelet nélkül otthagyja az adventi koszorút, hogy meglátogassa a WC-t, nem gondatlan a Hofi Területi Bíróság döntése szerint (Az.: 13 O 471/99).
Az Oldenburgi Felsõbb Bíróság egy biztosítótársaságot is megítélt az égõ adventi koszorú által okozott károk megtérítésére. A döntés egy olyan anya esetén alapult, aki idegesítő gyermekeivel családi kirándulásra indult, és a forgatagban elfelejtette elfújni az égő adventi koszorút. A bíróság nem látott súlyos gondatlanságot az anya viselkedésében. Az adventi koszorú égetés nélküli felügyelet nélküli hagyása nem mindig eredményezi súlyos gondatlanság vádját. Az anya viselkedését megbocsáthatatlannak kell tekinteni, amire a jelen esetben nem volt szükség (hivatkozás: 2 U 161/99).
És, és, és ... . Rengeteg különféle eset van.
Mi maradt mondani?
Nem minden régi szokás ésszerűtlen, és az adventi gyertyák felügyelet nélkül hagyása nem jelenti automatikusan a súlyos gondatlanságot. Ez az egyedi esettől függ. És a bírák. A bírák azok, akik az (életmód) világot annak sokszínűségében tekintik, figyelmen kívül hagyva az élet megértésére való hivatkozást.