Semmítőszék, bűnügyi, bűnügyi kamara, 2011. május 3. ,, Publikálatlan - Légifrance
Semmítőszék - Büntető Kamara
- Fellebbezés száma: 10-82,339
- A hírlevélben nem tették közzé
- Megoldás: Részleges megfordítás
Teljes szöveg
FRANCIA KÖZTÁRSASÁGA FRANCIA NÉPEK NEVÉBEN
A BÍRÓSÁG FOGADÓ BÍRÓSÁGA a következő ítéletet hozta:
Döntés a fellebbezésről:
- A Gyógyszerészek Rendjének Nemzeti Tanácsa, civil párt,
az ANGERS Fellebbviteli Bíróság vizsgálati kamarájának 2010. január 13-i ítélete ellen, amely az általa benyújtott panaszban az Office de la nature du chef társaság és az illegális gyógyszerészeti gyakorlat ellen benyújtott panaszában megerősítette a részleges elbocsátást a nyomozó bíró által kiadott végzés;
A BÍRÓSÁG, a 2011. március 22-i nyilvános meghallgatáson folytatott viták után, amelyeken jelen voltak: Louvel elnök, Harel-Dutirou asszony, tanácsadó előadó, MM. Palisse, Arnould, Le Corroller, Nunez, Mme Radenne, MM. Pers, a kamara tanácsosai, MM. Roth, Maziau népszavazási tanácsadók;
Főtanácsnok: M. Boccon-Gibod;
A kamarai jegyző: Ms. Randouin;
HAREL-DUTIROU népszavazási tanácsadó jelentésére, a szakmai civil társadalom CÉLICE, BLANCPAIN és SOLTNER, a hivatásos civil társadalom TIFFREAU és CORLAY ügyvédek észrevételeire, valamint BOCCON -GIBOD főtanácsnok következtetéseire;
Figyelembe véve a keresletre és a védekezésre készített rövidnadrágokat;
A 2002/46 irányelv közegészségügyi törvénykönyvének L. 4211-1., L. 5111-1., D. 4211-11. És D. 4211-12. Cikkének megsértéséből származó egyetlen kassációs eszközről Az étrend-kiegészítőkről és a büntetőeljárási törvény 575., 591. és 593. cikkéről, az indokok hiányáról és a jogalap hiányáról szóló, 2006. június 20-i 2006-352. Sz.
"abban az értelemben, hogy a megtámadott ítélet szerint nem szükséges részben követni a Gyógyszerészi Rend Országos Tanácsának panaszát, amely az illegális gyógyszerészeti gyakorlat vezetőjét illeti;
Termékek
Étrend-kiegészítő növényi adalékanyagok nélkül, amelyek a jelenlegi gyógyszerkönyvekben szerepelnek
Gyógyszer funkció szerint
Kábítószer bemutatás alapján
Vörös szőlő
nem kiegészítő
étel.
NEM
x
x
Phlebotiva
táplálkozási hatás hiánya.
gyulladáscsökkentő tulajdonságok és
érszabályozó.
x
x-
Tensiovita
táplálkozási hatás hiánya
vérnyomáscsökkentő tulajdonság
x
x
Tussivita többet
plusz a táplálkozási hatás hiánya
antiszeptikus tulajdonságok.
x
x
x
x
Svelti többet
táplálkozási hatás hiánya
fucus jelenléte. Bemutatás
kétértelmű
Optivita
táplálkozási hatás hiánya,
vazoregulációs tulajdonságok
x
x
liberalizált értékesítés
étrend-kiegészítő
-
-
-
-
Guarana
liberalizált értékesítés,
gyógynövény
Axavita
nincs táplálkozási hatása
antidepresszánsok és szorongásoldók -
orvosi ellenjavallatok.
x
x
Chevita
nincs táplálkozási hatása
nem mint
drog
x
x
nem mint
drog.
Nem
-
Emésztési
nem gyógyszerként kerül bemutatásra
Nem
-
Drainvita (articsóka, fumitory és fekete retek)
nem gyógyszerként kerül bemutatásra
x
Femivita
nem gyógyszerként kerül bemutatásra
x
X (terápiás hatás)
PelVovita medveszőlő jelenléte
nem gyógyszer antiszeptikus és vizelethajtó tulajdonságként jelenik meg
x
X (terápiás hatás)
Lecitova
nem gyógyszerként kerül bemutatásra
X (articsóka és guggul
X (terápiás hatás)
Prostavita
nem mint
drog
gyulladáscsökkentő tulajdonságok,
ödémaellenes és
antiexudatív szerek (vadgesztenye és
antiszeptikus tulajdonság és
vízhajtó (medveszőlő)
x
X (terápiás hatás)
Sommivita
nem a galagonya gyógyszeres jelenléteként jelenik meg)
x
X (terápiás hatás)
Desmovita
A tej bogáncsát nem liberalizálták
x
X (terápiás hatás)
Anxiavita plusz griffonia jelenléte.
Nem gyógyszerként kerül forgalomba
x
X (terápiás hatás)
Mincivita kúra
értágító és értágító tulajdonságok
x
X (terápiás hatás)
x
Méhpempő kúra
nem gyógyszerként kerül forgalomba - ginzenget tartalmaz
Nagy Elixir
étrend-kiegészítő
Tökmagolaj
étrend-kiegészítő
Borágó olaj
étrend-kiegészítő
Gel Veinovita
étrend-kiegészítő
-
-
-
-
Gél Artivita
étrend-kiegészítő
Ginkco,
értágító és értágító tulajdonságok
x
Indiai barna,
gyulladáscsökkentő, ödémaellenes és entiexudív tulajdonságok
x
Ispaghul,
orvosi ellenjavallatoknak van kitéve
x
Krizantellum, útifű, zsurló.
Állapot bizonytalan
A memória ereje
étrend-kiegészítő
Chrysanthemum parthenium
étrend-kiegészítő
-
-
-
-
Propolisz és illóolajok Bucal spray
nincs adat.
Vad bütyök és tejszín a vad bütyöktől
étrend-kiegészítő
-
-
-
-
Acelora Plus és Acerola C-vitamin
ha a C-vitamin adagja kevesebb, mint 150 mg/nap.
Orbáncfű
gyógyszer által bemutatott tudományos irodalom. Komoly interakciós kockázatok.
Eschoitzia,
nyugtató és szorongásoldó tulajdonságokkal
x
hogy ezért a SARL Office de la nature ellen kellő vád áll fenn, amiért Lavalban (53), Vitrében (35) és Méralban (53) tartózkodott 2004-től kezdve, és mivel azóta nem vonatkozik a gyógyszerek (reumativa, vörös szőlő, phlebotiva, tensiovita, tussivita plus, svelti plus, optivita, axavita, chevita, orbáncfű, femitiva, pelvovita, lecivita, prostavita, somnivita, szorongás, mincita kúra, galagonya, gingko, gesztenye pulyka, ispaggiay, es, echinea, harpagophytum, fumitory) a gyógyszerészeti szakma monopóliumának megsértésével;
"1 °) mivel a közegészségügyi törvénykönyv D. 4211-11. Cikke értelmében csak a gyógyszerkönyvben felsorolt, cikkenként felsorolt növényeket és növényrészeket lehet értékesíteni a gyógyszerészeti körön kívül és szigorúan az előkészítés azonosított formája; a kérelmező azzal érvelt, hogy a bojtorjánt csak a gyógyszermonopóliumon kívül lehet értékesíteni, mivel ez kizárta a kapszula formában történő értékesítést; hogy tartózkodva attól, hogy reagáljon a felperes következtetéseinek erre a kényszerítő fejére, és a a szóban forgó termékek jellemzőinek összefoglalására szolgáló egyszerű táblázat formájában a vizsgáló kamara nem indokolta jogilag döntését, és figyelmen kívül hagyta a hivatkozott cikkeket;
"2) mivel az a termék, amelyet bármilyen módon bemutatnak, mint megelőző vagy gyógyító hatású az emberi betegségek ellen, kiszerelésben gyógyszert jelent; a kérelmező fenntartotta, hogy a guarana kapszulákból készült kiszerelés "fáradtságcsökkentő" akció, amely alkalmas a gyógyszer kiszerelésére bemutatásával; hogy az a vizsgáló kamara, amely csupán megjegyezte, hogy ez a termék megfelel egy olyan üzemnek, amelynek értékesítése liberalizált, keresés nélkül, valamint "erre felkérték," a róla készült kiszerelés nem jellemezte a gyógyszert kiszereléssel, megfosztotta döntését jogalaptól;