Semmítőszék, polgári, szociális kamara, 2017. szeptember 21, Megjelent a közlönyben - Légifrance

Semmítőszék - Szociális Kamara

Fellebbezés száma: 16-16,549
ECLI: FR: CCASS: 2017: SO01959
Megjelent a hírlevélben
Megoldás: Részleges megfordítás

Teljes szöveg

FRANCIA KÖZTÁRSASÁGA FRANCIA NÉPEK NEVÉBEN

A COUR DE CASSATION, SZOCIÁLIS KAMARA, a következő ítéletet hozta:

Kizárólag a munkáltató legfőbb fellebbezése alapján:

Figyelembe véve a Munka Törvénykönyve L. 4624-1. És R. 4624-31. Cikkét, az esetre vonatkozó szövegezéssel;

Míg e szövegek második része szerint, kivéve azt az esetet, amikor a munkavállaló fenntartása a munkahelyén közvetlen veszélyt jelent az egészségére vagy biztonságára, vagy harmadik személyek egészségére, a foglalkozás-orvos csak akkor tudja megállapítani a keresőképtelenséget, két hetes időközönként végezzen két orvosi vizsgálatot az érintett személytől; hogy ez a szöveg nem követeli meg, hogy a munkaképtelenséget a munkaszerződés felfüggesztését követő utólagos orvosi vizsgálat során állapítsák meg, az foglalkozás-egészségügyi orvos ezt a munkaszerződés teljesítése során elvégzett orvosi vizsgálat után meg tudja állapítani., és azt sem, hogy a két vizsgálat mindegyike megállapítja a munkavállaló keresőképtelenségét;

Míg a megtámadott ítélet szerint, amely 2005. május 30-án kezdődött a GT Center-Est vállalat speciális termékeinek vezetőjeként, amelynek jogai a GT Center-Ouest társaságra vonatkoznak, a MY szeptember 26-tól állt munkába. 2010-től 2011. október 22-ig; hogy az 2011. október 24-i és november 17-i két orvosi vizsgálat után az üzemorvos alkalmassá nyilvánította teherautó-sofőr pozícióra kezelés, ponyva vagy mérleghasználat nélkül; hogy 2011. december 12-én ez az orvos jelezte, hogy a 2011. november 24-én elvégzett utólagos tanulmányt követően a munkavállaló alkalmatlan volt a posztjára; a munkavállalót alkalmatlanság és átsorolás lehetetlensége miatt 2012. január 18-án bocsátották el;

Ezzel az ítélettel bár a munkaügyi felügyelő előtt az ipari orvos véleményével szemben semmiféle igénybevétel hiányában kötelező érvényűek azok a bíró, a fellebbviteli bíróság, amely megtagadta a decemberben kiadott keresőképtelenségi nyilatkozat végrehajtását. Ez az orvos 2011. december 12-én megsértette a fent említett szövegeket;

EZEKÉRT és anélkül, hogy a munkavállaló csatlakozó fellebbezéséről döntést kellene hozni:

TÖRÖLT ÉS MEGSZAKÍTOTT, kivéve, ha elutasítja a MY kérelmét a munkáltató alkalmazkodási kötelezettségének megsértésére, a felek között a párizsi fellebbviteli bíróság által 2016. március 2-án hozott ítéletet; következésképpen felhívja a vita tárgyát képező többi kérdést, az ügyet és az állam azon részeit, ahol a fent említett ítélet előtt voltak, és ha helyesen kell cselekedni, visszaküldi azokat az egyébként összeállított párizsi fellebbviteli bíróság előtt;

A Bíróság Y.-t kötelezi a költségek viselésére.

Tekintettel a polgári perrendtartás 700. cikkére, elutasítja a kérelmeket;

Mondta, hogy a Legfőbb Ügyész kellő gondossággal a Semmítőszék közelében ezt az ítéletet a pálya szélén vagy a részben megsértett ítélet nyomán írják át;

A Semmítőszék szociális kamara ezt így végezte el és ítélte meg, és az elnök kimondta kétezer-tizenhét szeptember huszonegyedikén tartott nyilvános meghallgatásán.

Az ítélethez mellékelt eszközök.

Közepes termék A FŐBBÍZÁSBAN az SCP Didier és Pinet, a tanácsok ügyvédje a GT Center-Ouest vállalatnál.

Az AVIR kritizálja a megtámadott ítéletet, miszerint a MY elbocsátása valós és súlyos ok nélkül történt, a GT Center Ouest társaságot 21 500 euró fizetésére kötelezte a MY-nek a megnövekedett ok nélküli elbocsátás kompenzációjaként. és azt mondja, hogy a GT Center Ouest vállalatnak a vonatkozó fizetett szabadság mellett 3620 eurót kell fizetnie a munkavállalónak a felmondás ellenértékeként;

1 °) MIVEL a Munka Törvénykönyve R. 4624-31. Cikke értelmében az foglalkozás-orvos megállapíthatja a munkavállaló orvosi munkaképtelenségét a munkahelyén, amikor kéthetes különbséggel két egészségügyi vizsgálatot végzett az érdekeltekkel, kíséretében, ha szükséges, további vizsgálatokkal és e poszt tanulmányozásával; azzal, hogy megjegyezte, hogy az üzemorvos két MY vizsgálatot és munkaállomásának vizsgálatát végezte el, mielőtt az alkalmatlannak nyilvánította volna, miután először két fenntartással ellátott orvosi alkalmassági véleményt adott ki - ami azt eredményezte, hogy MY alkalmatlanságát valóban megállapították a fent említett R. 4624-31. cikk rendelkezéseivel, - és mindazonáltal úgy döntött, hogy a munkáltató nem hivatkozhat az MY elbocsátásának igazolására a foglalkozási orvos által 2011. december 12-én küldött, a munkavállalót alkalmatlannak nyilvánító levélből, a Bíróság A fellebbezés, amely nem vonta le saját megállapításaiból a jogkövetkezményeket, megsértette a Munka Törvénykönyvének R. 4624-31. Cikkét;