SG Duisburg, ítélete - S 5 AS 5609 - openJur

1. A keresetet elutasítja. 2. A költségeket nem kell megtéríteni. 3. A fellebbezést elfogadják.

Sértés

Az érintett felek azzal érvelnek, hogy orvosi okokból a drága táplálkozás miatt fennáll egy további követelmény.

Az egyedül élő 52 éves felperes 2007 szeptembere óta folyamatosan részesül ellátásokban az alperestől.

Súlyos fogyatékossággal rendelkezik, GdB-értéke 50. 2010. április 13-án 70 kg volt és 176,5 cm magas.

A felperes krónikus hasnyálmirigy-gyulladásban (pancreatitis), cukor-anyagcsere-rendellenességben (diabetes mellitus) és a végtagok idegeinek cukorbetegséggel kapcsolatos szenzoros rendellenességében (polineuropátia) szenved.

2008. július 10-én a felperes először kérte az alperest az I. típusú cukorbetegség miatti étrenddel kapcsolatos kiegészítő követelmények költségtérítéséhez.

Az alperes ezt követően táplálkozással összefüggő, 51,13 euró összegű kiegészítő követelményt adott ki 2008 decemberéig (beleértve).

2008. november 19-én és 2008. december 19-én a felperes ismét benyújtott kérelmet további követelmények teljesítésére. Indoklásként hozzáadta a háziorvos dr. D. 2008. november 17-én, illetve 2008. december 10-én, amely egyelőre igazolja az I. típusú diabetes mellitus miatti kiegészítő táplálkozási szükségesség szükségességét.

Az alperes 2008. december 19-i határozatával megtagadta a kiegészítő követelmény teljesítését. A Német Köz- és Magánjóléti Szövetség 2008. október 1-jei jelenlegi ajánlásai szerint tudományosan bizonyított, hogy a cukorbetegségnek nincsenek további költségei a normál táplálkozáshoz képest.

A felperes a 2008. december 19-i nemleges határozat ellen 2009. január 10-én nyújtott be kifogást. Az alperes nem utasíthatott el határozottan minden cukorbetegséget. Esetében a krónikus hasnyálmirigy-gyulladás okozta cukorbetegségről van szó, és nem például az életkorral összefüggő cukorbetegségről. Ennek eredményeként további költségei vannak, amelyeket nem fedez az általános díj.

Az alperes 2009. január 30-i kifogásközléssel elutasította a felperes kifogását mint megalapozatlant.

A felperes aggodalmát az ezzel szembeni időben történő fellépéssel folytatja. A dokumentációhoz megvan a belgyógyász szakorvosának igazolása, amelynek középpontjában a diabetológia áll - Dr. L. - 2009. február 26-án nyújtották be (GA 5. lap), amely igazolja, hogy intenzív inzulinkezelésre szorul, és hogy cukorbetegség szövődményei (perifériás polineuropátia, lásd fent) szenvednek.

A Német Fizetett Egészségbiztosítási Pénztár (DAK) 2009. áprilisi levele (24. o.), Amely szintén az aktákba került, szintén azt bizonyítja, hogy hosszú távú vércukorszintje nem a normális tartományban van. A DAK táplálkozási ajánlásai szerint napi 3 étkezést, teljes kiőrlésű termékeket, valamint alacsony zsírtartalmú hús- és kolbásztermékeket, valamint halat kell fogyasztania. Ez a fajta étrend és az ahhoz szükséges mennyiségek többletköltségeket okoztak. Nagyon fogyott az elmúlt 5 hónapban. Ezenkívül a felperes táplálkozási tervet nyújtott be a 2009. március 30. és 2009. április 5. közötti időszakra (GA 16. lap), valamint a 2009. szeptember 6. és 2009. szeptember 19. közötti időszakra vonatkozó táplálkozási tervet, amelyre minden esetben hivatkoznak. A Német Szövetség ajánlásai nem elegendő alapot nyújtanak a teljesítmény elutasításához, inkább egyedi döntés szükséges. Azt mondta, hogy megvan az a sajátossága, hogy naponta nyolcszor ellenőriznie kell a vércukorszintjét, és hogy cukorbetegségét nem lehet egyértelműen az I. vagy a II.

A felperes azt kéri, hogy helyezzék hatályon kívül a 2008. január 19-i, kifogásközlés formájában kelt, 2009. január 30-i határozatot, és az alperest kötelezzék további ráfordítások kielégítésére a 2009. január 1-jétől2009. Június 30-ig terjedő időszakra a törvényben meghatározott drága élelmiszerek miatt,

másodlagosan el kell ismerni a fellebbezést.

Az alperes a kereset elutasítására törekszik.

A perben az alperes hivatkozik az előzetes eljárásban kifejtett jogi álláspontjára is. Ezenkívül azzal érvel, hogy dr. L. csak drága inzulinkezelést tanúsít, de nincsenek táplálkozással kapcsolatos többletköltségek, és szintén nem foglalkozik a Német Szövetség ajánlásaival. A DAK táplálkozási ajánlásában, amelyet maga a felperes idézett, szó szerint azt mondaná, hogy "Az egészséges étrend cukorbetegként már nem különbözik a mindenki számára érvényes egészséges étrendtől". Ennek megfelelően a felperes által benyújtott táplálkozási terveket a legfrissebb tudományos státus szerint kell vitatni az egész étrend és ezáltal a szokásos előny alapján.

2009. május 19-én a felperes kérelmet nyújtott be az alperes részére az alapbiztosítási ellátások 2009. második félévi folyamatos folyósítására, és ezzel összefüggésben megújította további juttatások nyújtására irányuló kérelmét. Az alapvető biztonsági juttatásokat 2009 második felére is folyamatosan nyújtották, de a kiegészítő követelményt nem.

A bíróság bizonyítékokat nyert azzal, hogy beszámolót kapott az ideggyógyász szakorvostól és dr. K. 2009. október 16-án (55. oldal és azt követően GA). A jelentés igazolja a felperes alkoholizmusát, generalizált szorongásos rendellenességeit és diabéteszes polyneuropathiáját. Ezekkel a klinikai képekkel kapcsolatban nincs súlyos lefolyás. Különleges étrend sem szükséges. Hivatkoznak a megállapítások jelentésére is.

A 2010. április 13-án készített szakvélemény megválaszolja azokat a kérdéseket, amelyek szerint a felperes cukorbetegségben, a láb szenzoros rendellenességében és hasnyálmirigy-gyulladásban szenved, és sürgősen felmerül a zsírmájjal való krónikus alkoholfogyasztás; E betegségek tekintetében a lefolyás nem volt súlyos, hanem a cukoranyagcsere-rendellenesség nem kielégítő megszűnése, amely egyértelműen a felperes életmódjának volt köszönhető; a felperes súlya a normál tartományban van, és 2009. december 16-a óta állandó; hogy a kapott megállapításoknak nem volt kölcsönös táplálkozási hatása; a hasnyálmirigy-gyulladás ellensúlyozható alkohol-absztinenciával, a cukorbetegség kiegyensúlyozott teljes étrenddel, szabályozott energiaellátással; hogy a Német Köz- és Magánjóléti Szövetség ajánlásai helyesen feltételezik, hogy a cukorbetegség nem igényel eltérést az egész étrendtől.

A helyzet és a vita további részletei a bírósági akták és az alperes iratai tartalmára vonatkoznak.

okokból

1. A kereset megalapozatlan.

A 2008. január 19-i, kifogásközlés formájában hozott, 2009. január 30-i határozatot nem kellett visszavonni az alperes egyidejű meggyőződésével, hogy a Szociális Bíróságról szóló törvény 54. §-ának (1) bekezdése 1. mondata, a 2. §-ának 1. mondata és a (4) bekezdése értelmében további szükségleteket fedez. SGG).

Eszerint egy közigazgatási aktust hatályon kívül kell helyezni, ugyanakkor el kell ítélni a teljesítést, ha a közigazgatási aktus jogellenes, és a teljesítésnek jogi igénye van.

Ezek a követelmények nem teljesülnek. A döntés jogszerű volt, és nem érinti a felperes jogait. A felperest a 2009. január 1-jétől 2009. június 30-ig terjedő időszakra a drága táplálkozás miatt nem terheli további követelmény.

A szóban forgó időszakban a felperes az SGB II értelmében általában ellátásokra is jogosult volt. Eleget tesz a 7. § (1) bekezdés 1. mondatának és az SGB II. 19. § 1. mondatának összefüggésében. Az SGB II. 7. § (1) bekezdés 1. mondata szerint alapvető biztonsági juttatásokban részesül. Azok az emberek, akik betöltötték a 15. életévüket, de még nem töltötték be a 65. életévüket (1. szám), munkaképesek (2. szám) és segítségre szorulnak (3. szám), akiknek szokásos tartózkodási helye a Németországi Szövetségi Köztársaságban található (nem. 4). Az 52 éves felperes, amelynek szokásos tartózkodási helye Oberhausen volt, segítségre volt szüksége az SGB II. 9. § (1) bekezdése értelmében, mert nem saját erejéből és eszközeiből kereste megélhetését, vagy nem eléggé, főleg nem azzal, hogy ésszerű munkát vállalt a figyelembe veendő munkából. Képes volt biztosítani a jövedelmet vagy az eszközöket, és nem kapta meg a szükséges segítséget másoktól, különösen rokonoktól vagy más szociális ellátások nyújtóitól. A kérdéses időszakban szintén nem volt munkaképtelenség.

Ebben a tekintetben a felperesnek alapvetően jogosultak voltak a megélhetés biztosításához nyújtott ellátásokra, ideértve a szállás és a fűtés ésszerű költségeit, az SGB II 19., 20. §-ának (2) bekezdésével összhangban.

Nem volt azonban jogosult további követelmények megadására. A Szociális Törvénykönyv (SGB II) második könyvének 21. §-ának (5) bekezdése szerint a munkaképes segítségre szorulók, akik orvosi okokból drága táplálékot igényelnek, megfelelő kiegészítő követelményt kapnak. Ezután meg kell állapítani a betegséget, a drága étrend szükségességét és végül a betegség okát a további kiadásokra (vö. Münder in: LPK-SGB II, 3. kiadás, 2009, 21. bek., 25. szám).

A kamara vizsgálatai és a bizonyításfelvétel eredménye szerint ezek a követelmények nem teljesülnek.

A cukorbetegség és a hasnyálmirigy-gyulladás táplálkozás szempontjából releváns megállapításai esetében sem az elismert szakértői testületek, sem a joggyakorlat nem támasztja alá táplálkozással összefüggő további szükségletet. Még a megszerzett szakvélemény sem tudta megerősíteni a felperes kezelő diabetológusának megállapításaiból származó kiegészítő szükségességre utaló jeleket. Eszerint különösen nem zárható ki, hogy a felperes ideiglenes, jelentősebb fogyása az alkoholfogyasztás vagy a szakértő által kifejezett helytelen étrend sürgős gyanújának volt köszönhető. Végül a felperes táplálkozási terveiben felsorolt élelmiszerek mind szerepelnek a teljes étrendben, amelyet figyelembe vesznek a szokásos ellátás kiszámításakor.

a) Még az elvont szakértői ajánlások sem igazolják az állított további igényt.

A panaszban szintén diagnosztizált (krónikus) hasnyálmirigy-gyulladást (pancreatitis) a német szövetség ajánlásai nem kezelik kifejezetten táplálkozás szempontjából releváns betegségként. Ebből a célból a betegséggel összefüggő költséges táplálkozás (egészségügyi élelmiszerek utánpótlása) esetében a kiegészítő követelmény értékelési útmutatója a BSHG 23. § Abs. 4 (jelenleg SGB XII 30. § Abs. 5) szerint, a Német Szövetséghez hasonló szakértői bizottság (lásd: LSG NRW, 22.7. Határozat) .2007 ? L 19 AS 41/08) a Westphalia-Lippe Regionális Szövetség orvosaitól és táplálkozási szakembereitől (megtalálható a www.lwl.org/spurdownload/Mehrbedarf.pdf oldalon), hogy a hasnyálmirigy-gyulladás esetében sem javasolt külön diéta ( lásd az útmutató 13. oldalát). Az előtérben a szerv további károsodásának elkerülése lenne az alkohol és a káros kábítószerek mellőzésével, valamint az étel alacsony zsírtartalmával.

b) Még a kapott megállapításokról szóló jelentések sem támasztják alá az igényelt kiegészítő követelményt.

A neurológus Dr. K. 2009. október 16-i jelentésében (Bl. 55 ff. GA) nem javasol különösebb étrendet, de diagnosztizálja az alkoholizmus jelenlétét.

Ami a felperes kezelő diabetológusát illeti, Dr. L. 2009. október 15-i eredményjelentésében (Bl. 52 ff. És 62 f. GA) rövid távú, 5 kg-os fogyást talált a felperesnél, és a teljes étrendet nem tartja elegendőnek a cukorbetegséghez, ebből semmi más nem derül ki. Egyrészt az orvos nem mondja ki, hogy melyik, különösen a drága táplálkozási formát jelzik helyette. Másrészt étrendi ajánlása - az alkohol mellőzése mellett - az alacsony zsírtartalmú ételek fogyasztásában áll. A magas zsírtartalmú ételek (pl. Tejtermékek és bizonyos kolbásztermékek) mellőzése nem feltétlenül vezet megnövekedett költségekhez, hanem inkább a költségek csökkenéséhez vezet.

c) Végül a belgyógyász dr. K. 2010. április 13-án (Bl. 77 és utána GA) teljesen tagadta az étrenddel kapcsolatos kiegészítő követelmény szükségességét. A jelentés megalapozott és meggyőző. A testületnek nem volt bizonyítéka a lényeges eredmények kételkedésére.

A szakértő különösen arra a következtetésre jut, hogy a felperes súlya stabilizálódott és a normális tartományban van, és hogy nincs kölcsönös befolyás az inzulinfüggő cukorbetegség és a hasnyálmirigy-gyulladás megállapításaira, és hogy nincs hatással a táplálkozási helyzetre.

Az intenzívebb inzulinterápia miatt a cukorbetegségnek kiegyensúlyozott teljes étrendet kell kísérnie. Az alkohol absztinencia hasnyálmirigy-gyulladásban javallt.

A tárgyaláson a felperes azon kifogása, miszerint a vércukorszintjét az átlagosnál (napi nyolcszor) kellett ellenőriznie, nem alkalmazható annyiban, amennyiben a szakértőt úgy kell érteni, hogy a cukoranyagcsere nem megfelelő beállítása miatt következett be (a Szakértői vélemény, GA 87. oldal) és ez az állapot orvosolható a zsírral terhelt életmód és sürgősen ajánlott táplálkozási tanácsok adaptálásával (a szakértői vélemény 13. oldala, GA 89. oldal).

A felperesnek a tárgyaláson tett további kifogása, miszerint cukorbetegségét nem lehet egyértelműen egy típushoz rendelni, nem változtathatja meg a táplálkozásra gyakorolt hatásokat. A szakember egyrészt arra a következtetésre jut, hogy a cukorbetegséget az I. típussal kell egyenlővé tenni. A betegség megnyilvánulásának kudarcai orvosolhatók megfelelő hozzáállással és az életmód kiigazításával.

Ez megfelel a Német Köz- és Magánjóléti Szövetség és a Westphalia-Lippe Regionális Szövetség már idézett szakértői ajánlásainak, amelyek tagadják a cukorbetegség esetleges további szükségességét, függetlenül a típusától és a kezelés intenzitásától (lásd fent).

Végül a tárgyaláson maga a felperes beismerte, hogy korábban olyan táplálkozási tanfolyamokon vett részt, amelyek főként túlsúlyos cukorbetegekre szakosodtak, hogy a célzott képzés hatékony legyen.

d) A kamara a döntéshozatal során nem hagyhatta figyelmen kívül azt a tényt, hogy mind a kapott megállapítások, mind a szakértői jelentés következetesen azt sugallja, hogy a felperes tartózkodjon az alkoholtól. Feltételezhető, hogy a cukorbetegség abbahagyása, különösen a felperes súlystabilitása összefüggésében, és a hasnyálmirigy-gyulladás tünetei mindenesetre nem kedveznek az alkoholfogyasztásnak.

e) A felperesnél diagnosztizált klinikai képek és az étrenddel kapcsolatos további kiadások közötti kapcsolat tagadását a korábbi ítélkezési gyakorlat is osztja. Ennek megfelelően a cukorbetegség minden formájának további követelményét szintén elutasítják (lásd különösen az LSG NRW, 2008. március 17-i határozat, L 20 B 217/07 AS; 2008. december 11-i ítélet, L 9 AS 34/08; 2008. május 11-i ítélet. .2010 ? L 6 AS 19/09; 2010. augusztus 5-i határozat, L 9 AS 932/10 B), mint a hasnyálmirigy-gyulladás esetén (lásd csak 2007. december 16-i SG Dortmund, S 35 AS 5/05) vagy amikor mindkét megállapítás összeáll (lásd: LSG NRW, 2009. szeptember 21-i határozat, L 20 B 17/09; SG Düsseldorf, 2007. április 16-i bírósági határozat, S 35 AS 315/05).

f) Végül, a felperes táplálkozási terveiben felsorolt élelmiszerek megfelelnek azoknak az alapvető élelmiszereknek (pl. gyümölcs, zöldség, gabonatermékek, hús, tejtermékek stb.), amelyeket a teljes táplálkozás részeként jelölnek, amelyre a Német Táplálkozási Társaság által meghatározott szokásos ellátás vonatkozik (lásd fent) és manapság diszkont üzletekben kaphatók. A speciális diétás ételeket (például laktózmentes tejet, gluténmentes termékeket), amelyek további költségekkel járhatnak, jelenleg nem fogyasztanak. A megadott mennyiségek szintén a normál kalóriabevitel körébe tartoznak egy felnőtt számára, aki nincs túlsúlyos.

2. A költségekről szóló döntés az SGG 193. §-án alapul.

3. Mivel az állított követelés ? a korábban megadott havi 51,13 eurós kiegészítő követelmény és egy hat hónapos jóváhagyási időszak alapján ? nem haladja meg a 750,00 EUR fellebbezési összeget az SGG 144. § (1) bekezdés 1. mondat 1. sz.

A tanács jóváhagyta a fellebbezést az SGG 144. § (2) bekezdésének 1. pontja szerint, mivel a táplálkozással összefüggő betegségek kölcsönös befolyásolásának vagy felhalmozódásának a kérdése alapvető fontosságú, és a felsőbb bíróság még nem oldotta meg véglegesen (lásd Lang/Knickrehm: Eicher/Spellbrink, Kommentár az SGB II-hez, 2008. évi 2. kiadás, 21. bekezdés, Rn. 56). Ez különösen az alkoholfogyasztás kíséretében gyaníthatóan bekövetkező hatásokra vonatkozik. A Szövetségi Szociális Bíróságon jelenleg folyamatban van egy ügy a B 4 AS 100/10 R ügyszám alatt, amely azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy segítségre szoruló személy, aki megnövekedett kalóriaigényt állít, amelyet nem a jelen lévő diabetes mellitus vagy más betegséggel összefüggő okok okoznak azaz a drága étrend miatt további igényekre is jogosult lehet.