Sok, kevés tápértékű tanulmány
Rengeteg kutatás folyik egészséges táplálkozás terén. De a legtöbbjüket nagy körültekintéssel kell fogyasztani. És ha valóban tudni akarta, melyik étrend védi az egészségét, hatalmas, drága tanulmányokra lenne szüksége. De megváltoztatnák az étrendünket is?
Kiadja Beate Schumacher: 2014.02.13. 05:03
Az egészséges táplálkozás gondolatát gondolatainkban számos tanulmány megkérdőjelezhető eredményekkel alakította ki.
A szívinfarktus és a stroke kockázata 39 százalékkal csökkenthető, ha napi nyolc gramm csokoládét eszel. Alternatív megoldásként dióféléket is rágcsálhat - ez 48 százalékkal csökkenti a szívroham arányát. Vagy legalább hetente egyszer terítsen zsíros halakat az asztalra: 44 százalékkal kevesebb szívrohamot okoz.
És mit érhet el a Triple Diet? Valószínűleg nem kijózanító, mint például az egyes alkatrészek esetében, ha ellenőrzött körülmények között tesztelték őket. A fent említett és gyakran beszámolt relatív kockázatcsökkentések megfigyelési tanulmányokból származnak, amelyek valójában nem teszik lehetővé ilyen következtetések levonását.
Megfigyelési tanulmányok segítségével csak azt lehet megállapítani, hogy két csillagkép együtt fordul-e elő különösen gyakran. Ilyen egybeesésből azonban nem lehet ok-okozati összefüggést levezetni. Ha egy megfigyelési tanulmány azt mutatja, hogy az idősebb férfiaknál, akik kihagyják a reggelit, nagyobb valószínűséggel vannak szívrohamai, ez nem azt jelenti, hogy a reggeli véd a szívroham ellen.
Lehetséges, hogy a stresszes és ezért szívrohamnak kitett emberek egyszerűen nem szánnak időt egy reggeli étkezésre. Az ilyen összefüggések ok-okozati összefüggésekként történő újbóli értelmezése megengedhetetlen, de még mindig gyakran megtörténik.
Az étkezési magatartást általában kérdezik
Az összes megfigyelési tanulmány ezen korlátozása mellett a táplálkozási vizsgálatokban van egy sajátos probléma: a memória. A vizsgálat résztvevőit általában az étkezési szokásokról kérdezik. Az eredmények nem mindig az emlékezetükért beszélnek.
Például az NHANE felmérés szerint jelentett energiafogyasztás fiziológiailag alacsony az egészséges emberek számára. Az elhízott vizsgálat résztvevőinek naponta körülbelül 800 kilokalória hiányzott.
Úgy tűnik azonban, hogy az emberi gyengeségek is befolyásolják egyes táplálkozási vizsgálatok eredményeit. Az összes epidemiológiai vizsgálat 80 százalékában a limonádéfogyasztás súlygyarapodáshoz kapcsolódik. Ha azonban az italgyártók által támogatott tanulmányokra szorítkozunk, 80 százalék sem talál ilyen összefüggést.
A várhatóan kismértékű megfigyelési tanulmányok, például az egyes élelmiszereknél alkalmazott elsődleges megelőzés során, szintén különösen hajlamosak a szisztematikus torzításra.
John P.A. szerint Ioannidis, a Stanford Prevention Center orvostudományi, statisztikai, egészségügyi kutatási és szakpolitikai professzora a súlyos klinikai események legfeljebb tíz százalékos, de általában kevesebb mint öt százalékos relatív kockázatcsökkentését képes elérni az egyes étrend-összetevőkkel - ha összehasonlítjuk a steril populációt a legmagasabbal és a összehasonlítja a legalacsonyabb fogyasztást (BMJ 2013; 347: f6698).
A betegcsoportokban minden zavaró tényező vagy minden egyenlőtlenség ezért olyan zajhoz vezethet, amely messze meghaladja a tényleges hatást.
Nagy távlati tanulmányokra lenne szükség
Ahhoz, hogy a táplálkozási kutatás komoly eredményeket hozzon létre, több randomizált, kontrollált vizsgálatra van szükség. Ezek azonban nem garantálják az érvényes, megismételhető eredményeket.
Példa: a tavaly közzétett PREDIMED tanulmány, amely szerint a mediterrán étrend plusz extra olívaolaj vagy diófélék segítése 30 százalékkal csökkentette a súlyos kardiovaszkuláris események relatív kockázatát. Ioannidis szerint a hatás nagysága "valószínűleg nagyon eltúlzott".
Ezeknek és hasonló eredményeknek oka lehet a vizsgálat korai befejezése, de a magas kockázatú betegek korlátozása, az összehasonlító étrend típusa vagy a szelekció más formáinak torzítása is. Ioannidis úgy véli, hogy eljött az ideje a randomizált megasztudióknak. "Még egy millió megfigyelési tanulmányból vagy kis randomizált kísérletből nem kapunk végleges választ."
Végül csak hatalmas, hosszú távú vizsgálatokkal, randomizált, kontrollált körülmények között lehet kideríteni, melyik étrend csökkentheti a mortalitást. Az ilyen vizsgálatok rendkívül összetettek és költségesek. Ennek ellenére valószínűleg nem sokat változnak az általános étkezési szokások szempontjából.
Ma már tudjuk, hogy a kiegyensúlyozott normokalorikus étrend megakadályozhatja az elhízást és annak végzetes következményeit. Mégis a németek 23 százaléka elhízott. Ha nincs elegendő pénz a táplálkozási tanácsadáshoz, a táplálkozási kutatás kevéssé értékes.
"Egészségügyi fejlesztési törvény"
Az új Spahn-törvény az orvosokat a lábujjukon tartja
Új kezelési program
A DMP elhízás célja az elhízás kínálati résének pótlása
Kevésbé gyakori áttétek
Segít a D-vitamin a rák ellen?
A kolbász zi p e l korántsem szól a kolbászról?
Nagyon köszönöm az ÄZ írójának, Beate Schumacher-nek kritikai áttekintését. Szeretném egy példával tisztázni a problémát, amellyel foglalkozott:
A rák és táplálkozás európai perspektivikus vizsgálata (EPIC) csaknem 450 000 résztvevővel végzett tanulmánya csak a kezelhetetlen és ellentmondásos eredmények sűrű sűrűségét mutatja. Az étkezési szokások még a részletes kérdőívek mellett is csak r e t r o s p e k t i v rögzíthetők, és nem prospektívan. Emiatt az összes kezdeti hipotézis önkényesen előre megfogalmazott marad az EPIC-nél, az eredménybeszélgetések saját tanulmányi érdekeken alapulnak, ezért a következtetések érvénytelenek.