Spinoza politikai filozófiája, 5 emberben szenvedélyek uralkodnak - Tumulti e ordini
Feladta Thierry Ménissier, 2009. január 8., 21:49
Kategóriák: #Spinoza
Ha a teljes ember, akkor az ember, ahogyan az értelme adekvát elképzelései alapján cselekszik, valamint az ember, ahogyan szenvedélyek és nem megfelelő képzelet is hat rá, hogyan akadályozná a conatus összetételét az emberek szenvedélyes természete? Mi a kapcsolat pontosan (i) az egyes szubsztanciák létezését élénkítő szenvedélyek, (ii) az egyéneket nagyon változatos cserék során egyesítő társadalmi dimenzió és (iii) a politikai élet között, amelynek állítólag kifejezetten koordinálnia kell az embereket, közös projekt ?
2.1 A szenvedélyes férfiak természetesen küzdenek egymás ellen
2.1.1. Az ellentétes szenvedélyek rendszere:
Először úgy tűnik, hogy a szenvedélyek az ember ellen állítják az embert, amint azt a TP, I, 5 megjegyzi: a szenvedélyes férfiak nem könnyen hajlamosak észhez térni, és könnyedén harcba szállnak egymás ellen; az őket uraló körülmények versenyre késztetik őket:
"Ebből az következik, hogy mindketten elsőnek akarnak lenni, hogy konfliktusok keletkeznek közöttük, megpróbálják egymást összetörni, és hogy a győztes büszkébb arra, hogy diadalmaskodott riválisa felett., Mint hogy jót szerzett magának. ”. 3
TP, II, 14 meghatározza, hogy a szenvedélyeknek kitett emberek természetüknél fogva egymás ellenségei [sunt ergo homines ex natura hostes] 4. A Spinoza számára felmerülő probléma tehát az, hogy javaslatot tesz egy olyan kérdésre, amelyet maga a természet vet fel, amely meghazudtolja a harmonikus élet lehetőségét az azt alkotó intelligens és szenvedélyes lények között. Meg kell jegyezni, hogy Spinoza és Hobbes közötti párbeszéd itt találja az egyik legélénkebb pontját, mert a szenvedélyes férfiak szembenállásának természetességének megerősítése közvetlenül felidézi a "mindenki elleni háború" hobbesi témáját 5 .
2.1.2. A szenvedélyek elmélete szerint tervezett természeti állapot és családi állapot:
Így vannak elemeink a természetállapot spinozista fogalmának tisztázására. Igaznak tűnik azt mondani, hogy a holland gondolkodó számára a társadalmi élet bontakozik ki. Ez utóbbi semmiképpen sem minősíti az előre szocializált helyzetet (a férfiaknál szokásos életstílus megjelenése előtt), vagy akár antiszociális (a kollektív élettel ellentétben), sőt talán még egy teljesen precivile helyzetet sem (a politika intézménye előtt). A természeti állapot inkább arra a helyzetre utal, amelybe az emberek kerülnek, amikor szenvedélyeik önmagukban vannak. Tartalmában nem feltétlenül jelenti a "hidegháború" állapotát, és még inkább az általános agresszió állapotát, mindkét helyzet jellemzi a természeti állapot valóságát Hobbes szerint. Spinozában a természeti állapot fogalma így írja le az embert, mivel spontán módon szenvedélyes és szocializált, és nem olyan, mint amilyennek a társadalom vagy az állam megjelenése előtt, vagy a szabályozott szabályozás létrejötte előtt képesnek kell lennie. kapcsolatok másokkal, mint Hobbes és Rousseau esetében is. Ennek szellemében a Politikai Szerződés azt írja: