Stephanie Lücke egy interjúban; A póréhagyma a klasszikus; Bolygóinterjú
A póréhagyma a klasszikus.
Stephanie Lücke kommunikációs tudós az egészséges táplálkozásról beszél a napi szappanokban, a főzőprogramokban, az alkoholról a Musikantenstadl-ban és a gumicukrokról a "Wetten, dass" -ban.
Ms. Gap, az emberek egészségesen étkeznek a tévében?
Lücke: Általában nem. Túl sok édességet és túl kevés gyümölcsöt és zöldséget fogyasztanak minden formátumban. A húst nagyon gyakran és sok alkoholt fogyasztják. Bizonyos szokásos élelmiszerek, például burgonya vagy gabonafélék, nem jelennek meg olyan gyakran, mint kellene.
Mely egészséges normális táplálkozási normákat vetted alapul a "Diéta a tévében" című tanulmányodhoz?
Hézag: A Német Táplálkozási Társaság (DGE) szabványai, mert ez az intézmény azt állítja, hogy meghatározza azokat a normákat, amelyeket enni és inni kell. A DGE szerte a világon tudományos tanulmányokat gyűjt a táplálkozás témájáról, és iránymutatásokat és ajánlásokat ad ki. Az ételpiramis egy példa, amelyet a legtöbb ember ismer.
Vannak-e különbségek az egyes televíziós formátumok között?
Rés: igen. Az édességek természetesen felülreprezentáltak a reklámban. Kinek is kellene hirdetnie a gyümölcsöt és a zöldséget? Nagyon kevés márka létezik ott. Az édességek mellett a tejtermékek különösen gyakoriak a reklámozásban. Érdekes az úgynevezett „valósággal kapcsolatos szórakoztató programok”, azaz elsősorban a népzenei programok műfaja. Sok alkoholt isznak ott. Az ARD-nak és a ZDF-nek nem megy különösebben jól, mert ezeket a programokat nagyobb valószínűséggel látják ott.
Mely formátumokat figyelted meg pozitívan?
Lücke: Mindenekelőtt a napi szappanok, például a „Tiltott szerelem” vagy a „Jó idők - rossz idők”. A gyümölcs nagyon gyakori ott. Legyen szó gyümölcstál vagy alma formájában a színész kezében.
Tehát kellékként?
Hézag: Pontosan. Valószínűleg azért, mert jól néz ki. Természetesen ezeknek a szappanoknak szép és kissé reális környezetet kell létrehozniuk, viszonylag kevés erőforrással. Az emberek visszatérnek a vásárlásból, és egy csomó sárgarépa kilóg a táskájukból.
Vagy póréhagyma.
Lücke: Ez a klasszikus (nevet). És ha valamit sokat mutatnak a televízióban, az megakad az emberek fejében.
Az elmúlt években fellendült a főzési programok fellendülése. Hogyan értékeled ezt a te szempontodból?
Lücke: Pozitívumként meg kell említeni, hogy szinte minden főzési program elsősorban friss alapanyagokat használ. Akkor van egy jó táplálkozási kép, még akkor is, ha gyakran meglehetősen egészségtelen desszert készül. Hasznosnak és praktikusnak tartom a főzőműsorokat.
Bár mindig azt a képet közvetítik, hogy egy ételhez egy darab hús is tartozik.
Lücke: Nem lennék ilyen kritikus. Ha sok friss gyümölcsöt és zöldséget használunk egyszerre, akkor szerintem ez így van, még akkor is, ha a hús szinte mindig benne van. A programok azt a benyomást keltik, hogy a főzés szórakoztató, és ez kulcsfontosságú.
De ez arra is készteti az embereket, hogy gyakrabban főzzenek, és talán még jobban is, vagy ha éppen az ellenkezője áll fenn: a legjobb főzőprogramokat nézed, és fagyasztott pizzát kapsz otthon?
Lücke: Ezt a kérdést újra és újra megvitatják. Ismerem azt a vádat is, miszerint a főzési programok bizonyos főzési rituálékat rothasztanak és brutálissá tesznek. Wolfram Siebeck a „Zeit” -től ezt a nézetet vallja. De hangosan nem értek egyet. Főzőműsorok nélkül az emberek aligha tudnának egészségesebbet enni. Talán hébe-hóba ragad, hogy a fagyasztott pizza helyett finom saláta is lehet. Azt hiszem, a műsorok miatt vagy főzni akar, vagy nem csinálnak semmit. Legalább nem csinálnak semmi negatívumot.
Könyvében arról beszél, hogy „a televíziós ételvilág torzul a valós világhoz és a hivatalos normákhoz képest.” Mit akar ezzel mondani?
Lücke: Először is, a DGE ajánlásait a fogyasztók az esetek többségében nem hajtják végre. Kíváncsi voltam, milyenek ezek az ajánlások a televíziós világban.
Azt hiszem, a főzőműsorok vagy kedvet kapnak főzni, vagy nem csinálnak semmit. Legalább nem csinálnak semmi negatívumot.
Túl sok édességet és túl kevés gyümölcsöt és zöldséget esznek a televízióban.
Hogy néz ki ott?
Lücke: Nos, a DGE a napi étrendben 30 százalékos gabonatermék-tartalmat javasol. A gabonatermékek azonban csak az ételeket tartalmazó televíziós műsorok 15 százalékát teszik ki. Hasonlóan alacsony értékeket találtak a gyümölcsökben és a zöldségekben. Bár az édesség egyáltalán nem ajánlott, a tévében az étel összetételének körülbelül 30 százalékát teszik ki. Ennek természetesen köze van a reklámozáshoz.
A televíziónak inkább példaképnek kell lennie a táplálkozási kérdésekben, vagy a valóságot kell tükröznie?
Lücke: Először is érdekes, hogy a televízió sem a valós étkezési szokásokat, sem a DGE ajánlásait nem mutatja, hanem olyan képet, amely egyáltalán nem létezik.
Úgy gondolom, hogy ha látja, hogy a televízió befolyásolja bizonyos magatartásokat, akkor az oktatási intézményeknek lehetőségük van üzeneteiket is elhelyezni, és ezáltal pozitív hatást gyakorolni. Ezt sokáig nem ismerték fel Németországban, míg a gyógyszergyárak és a nagy élelmiszeripari csoportok folyamatosan nagy hatással közvetítik üzeneteiket a televízióban. Azok, akiknek valóban pozitív üzeneteik vannak, nem használják a televíziót, pedig ez egy olyan közeg, amely háztartások millióihoz jut el.
De hogyan sikerül az egészséges táplálkozást közvetíteni a televízióban?
Gap: Nos, igen. A rendezőknek és a prop mestereknek a rendelkezésre álló forrásokat kell felhasználniuk bizonyos jelenetek berendezéséhez. Ehhez általában raktárak, azaz áruházak vannak, amelyekben minden normális háztartásban megtalálható. Minden nagyobb gyártó vállalatnak vannak ilyen házai a telephelyén. A zöldségesek több áruval látják el ezeket az áruházakat abban a reményben, hogy több gyümölcs és zöldség jelenik meg a szállítmányokon. Összességében nagyobb gondot kell fordítani annak biztosítására, hogy az egészséges táplálkozás kérdés legyen. Tudom, hogy a gyógyszergyárak néha megpróbálnak egyes klinikai képeket beépíteni a szappanokba. Például, ha egy főszereplőnek hirtelen kalciumhiánya van, majd bevesz egy kalciumtablettát, vagy a lánya azt mondja: „Gondoljon a csontjaira.” Természetesen pénzt fizetnek ezért. Ugyanakkor nehéz titkos reklámot bizonyítani egyedi esetekben. Elvehető az életből, és a szappanok is a valóságot akarják képviselni. De megkérheti a rendezőket is, hogy építsenek be pozitív táplálkozási történeteket.
És a németek már egészségesen élnek?
Lücke: Ez most nem ilyen egyszerű. Úgy gondolom, hogy csak célzottan és szelektíven tudod befolyásolni, ha egy főszereplő például gyümölcssalátát eszik kifli helyett. De nem hiszem, hogy jelentősen megváltoztathatnánk az ételek és italok általános képét, mert nagyon sok tényező alkotja.
De miért kellene egy rendezőnek vagy producernek részt vennie? Ha a DGE és más intézmények fizetnek érte?
Lücke: Természetesen nem, ez egyértelműen titkos reklám lenne, vagyis illegális. Csak az igazgatók befolyására hivatkozhat, hogy tudomást szerezzenek arról a hatalomról vagy legalábbis arról a hatásról, amelyet ténylegesen a közönség felett gyakorolnak. Vessen egy pillantást Jeanette Biedermann és Yvonne Catterfeld sikerére. Amikor a 14 éves lányok ugyanazokat a frizurákat csinálják, akkor nekik van egy példaképük, és ezt más módon is pozitívan lehet használni.
Vajon ilyet csinálnak már Németországban?
Lücke: A Szövetségi Egészségügyi Oktatási Központ már dolgozik néhány tévéadóval. Összességében azonban meglehetősen nehéz, mert a németországi rendezők nem ismerik fel a szükségletet. Ellentétben például az Egyesült Államokkal, ahol a szórakoztató műsorokban díjakat kapnak az egészségnevelésért.
Miért nincs ilyen ebben az országban?
Lücke: Ez számomra is rejtély. Ehelyett azt kérdezik tőlem, vajon az oktatási intézmények nem teszik-e magukat egy szintre a gyógyszergyárakkal abban, hogy finom módszerekkel próbálják meggyőzni a fogyasztókat.
És mit válaszol erre a szemrehányásra?
Lücke: Ha a vállalatok saját célokra használják a televíziót, ami korántsem mindig jó ok, miért ne lehetne egyértelmûen pozitív célokra is használni a televíziót?
Például úgy, hogy a nyúlós medvétálat a „Wetten, dass” szóra cseréli. Egy gyümölcstálral?
Lücke: (nevet) Még jobb lenne, ha Thomas Gottschalk kivenne valamit ebből a tálból, és közölné: "Váltottam, és azóta jobban vagyok."
Talán akkor problémái lesznek Haribóval?
Gap: Valószínűleg. De azt is láthatja, miért fordult Haribo Thomas Gottschalkhoz. Ismert, példakép és népszerű figura.
Mit szeretsz enni valójában?
Lücke: vegetáriánus vagyok, és valójában inkább gyümölcsöt és édességet fogyasztok. Húsvét előtt nem eszem semmit, mert be akarom bizonyítani magamnak, hogy csokoládé nélkül is képes vagyok.
Stephanie Lücke, 1977-ben született kommunikációs tudós Göttingenben és Padovában tanult. 2002 szeptemberétől 2004 januárjáig átvette a "Táplálkozási információk a televízióban. Tanulmány további információkért" projekt adminisztratív irányítását