Súlybarát tűz
Az autoimmun betegségek evolúciós biológiája
A termékenységet gátló és a termékenységet elősegítő bélparazitákról szóló, az utolsó cikkben tárgyalt munka után ugyanazon kutatócsoport további két cikkét olvastam el a parazita társfertőzésekről (Martin és mtsai 2013 PDF, Blackwell és mtsai 2013 és a kísérő szöveg). Ez azt mutatja, hogy az Ascaris lumbricoides féreg vagy más, a vékonybélben lakó férgek általi fertőzés jelentősen csökkenti a vékonybelet is gyarmatosító egysejtű Giardia lamblia fertőzés kockázatát a bolíviai cimánokban és fordítva. Ezenkívül az albendazol féreghajtó szer használatát a cimánokban nemcsak állandó csökkenés kísérte, hanem még a Trichuris trichiura ostorféreg és az egysejtű G. lamblia fertőzések növekedése is. Még protozoonellenes szerek alkalmazása is csak ideiglenesen tudta visszaszorítani a Giardiát.
Ez azt jelenti: Aki az enyhe fertőzéssel általában ártalmatlan A. lumbricoides féreg ellen gyógyszeres kezeléssel próbál küzdeni, az nem lesz sikeres egy olyan környezetben, amelyben az újrafertőzés meglehetősen valószínű, sőt károsíthatja a pácienseit, mert ezután veszélyesebb fertőzést kapnak képes kezelni egy másik parazitát.
Más parazitákat, például a Plasmodium malária kórokozót vagy a Schistosoma pár piócát is befolyásolhatják a férgfertőzések - pozitívan vagy negatívan, a féregfajtától függően, amint más kutatócsoportok megállapították. Még mindig nem világos, hogy az ökológiai fülkéért versengő paraziták küzdenek-e egymással, vagy a már kialakult fertőzés elleni immunreakció megakadályozza-e az újabb fertőzéseket.
Úgy tűnik, hogy a férgek úgy is megnyugtatják vagy polarizálják az immunrendszert, hogy az autoimmun betegségek - megfelelő genetikai hajlam mellett is - ritkán törnek ki.
Aztán elolvastam egy cikket, amelyben a világ legnagyobb klinikai vizsgálatának (DEVTA) szerzőinek néhány évvel késve be kellett ismerniük, hogy több mint egymillió indiai óvodáskorú gyermek nyolcezer kilogrammos (!) Albendazollal végzett tömeges kezelésének évei nem csökkentették a gyermekek halálozását szignifikánsan csökkent vagy megnövekedett testtömeg (Awasthi et al. 2013; Garner et al. 2013).
A Cochrane szisztematikus áttekintés adatbázisának jelenlegi szisztematikus áttekintő cikke a féreghajtó szerek használatáról a bélben élő és a talajon keresztül terjedő férgek ellen (Taylor-Robinson et al. 2015) hasonlóan kijózanító eredményeket hoz: Minden gyermek általános kezelése egy endémiás terület nem növeli jelentősen testtömegüket vagy vérük hemoglobin-tartalmát; kognitív képességeik és tanulmányi teljesítményük nem javul érezhetően; halálozásuk nem csökken jelentősen; csak az iskolalátogatás gyakorisága tűnik enyhének a rendszeres féregtelenítéssel.
Ezek a betekintések az egyfajta parazita izolált védekezésének két élére, az ökoszisztéma többi részének figyelmen kívül hagyásával, valamint a széles alapú féregtelenítő kampányok alacsony hatékonyságával és fenntarthatóságával már megtalálhatók az összes alapítvány és szervezet politikájában, amelyek közül néhány nem kevesebb, mint féregtelenítés az egész emberiség zászlajára írtak?
A Bill & Melinda Gates Alapítványnál, 2014 áprilisában ebből semmi nem vehető észre. A földön elterjedt férgek leküzdésére irányuló új együttműködésről szóló közleményében az áll:
Ennek egyik módja az, ha a féregszereket szisztematikusan összekeverjük az iskolai étkezéssel. A többi nagy programhoz hasonlóan a gyerekeket sem vizsgálják férgfertőzés szempontjából, hanem a hatóanyagot egyszerűen mindenkinek beadják - mert olcsóbb, ahogy a beszámolók nyíltan mondják. Az albendazolnak például számos mellékhatása van. A súlyos mellékhatások ritkák, de amikor gyermekek milliói, köztük milliók férgek nélkül és még milliók gyenge, tünetmentes fertőzéssel, évente többször is beveszik a gyógyszert, a ritka esetek összeadódnak - és ez erős kétségekkel jár a gyógyszer hasznosságával és hatékonyságával kapcsolatban. intézkedés.
Ha Európában az antibiotikumokat vagy hasonló anyagokat egyszerűen megelőzésként kevernék a bébiételekhez, akkor az ördög folytatná - és joggal. Mivel egyre inkább elterjed a hír, hogy nem jó ötlet a fiatalok mikrobiomját szükségtelenül destabilizálni.
2014 júliusában a Giving What We Trust Trust összefoglalta „A féregtelenítés bizonyítékát”. A jelenlegi tanulmányi helyzet inkonzisztensnek minősül. A 2012-es Cochrane-áttekintést, amely ugyanolyan kijózanító volt, mint a jelenlegi utódja (lásd fent), elsősorban az Innovációk a szegénységért (IPA) egyértelműen kritizálta, mert nem tartalmazott néhány pozitív eredménnyel rendelkező tanulmányt. Awasthi és munkatársai DEVTA-tanulmánya, végül 2013-ban - nyolc évvel a befejezése után - jelent meg (lásd fentebb) sok kritikát kellett felöltenie, nemcsak a hosszú késés miatt. Az a benyomásom azonban, hogy ezt a kritikát itt emelik ki, hogy igazolják a tömeges féregtelenítő kampányok folyamatos támogatását. Tehát azt is mondja:
Szinte egy évvel később, 2015 májusában a Giving What We Can egy részletes frissítést tett közzé, amely feltárja az ökológiai és evolúciós gondolkodás fokozatos eljutását és legalább kismértékű korrekciókat. Tehát most azt mondja:
Hillebrandt szerint az a tény, hogy a nagy DEVTA-tanulmány nem tárt fel semmilyen jelentős egészségügyi vagy oktatási hatást a gyermekek tömeges féregtelenítésében, a vizsgálat elégtelen vizsgálati erejének tudható be - ami ötéves megfigyelés és több mint egymillió gyermek esetében kissé furcsán hangzik, még akkor is, ha a A vizsgálat résztvevői nagyobb blokkokba csoportosultak, ami csökkentette a teljesítményt.
A tömeges gyógyszeres kezelés előzetes szűrés nélküli folytatásához a következőket mondja:
Legalább az egyik olyan régiókra akar koncentrálni, ahol erős féregfertőzés van:
Folytatni kell az együttműködést a Deworm The World Initiative-szal. Webhelyük azonban még mindig kissé meszelt, differenciálatlan benyomást kelt. Tehát ott van írva:
A kezdeményezés egy szót sem szól a féreghajtás egyéb fertőzési arányra gyakorolt lehetséges negatív hatásairól; inkább csak pozitív kölcsönhatásokat észlelnek, például a féreghajtás és a malária elleni védekezés között. A nagy DEVTA-tanulmányból itt csak arra következtetünk, hogy a jövőben elsősorban a súlyosabb féregfertőzéssel rendelkező területekre kerül a hangsúly. Az Evidence Action nevű szervezet által támogatott kezdeményezés esetében ez rossz kép.
2015 augusztusában az Innovations for Poverty Action (IPA) - a 2012-es Cochrane-felülvizsgálatot oly élesen bíráló kezdeményezés - hangsúlyozta a „Deworming: A tájékozott vita alapos áttekintését igényli az adatoknak” címet, ami nagyon pozitív. A kenyai általános iskolák féregtelenítéséről szóló 2004-es tanulmány önálló reprodukálása annak érdekében, hogy tisztázza az akkori eredményekkel kapcsolatos kétségeket. Addig szeretnék folytatni az iskola féregtelenítő kampányait, mint korábban. Az „eddig” pedig azt jelenti: jó 95 millió féregtelenített gyermek.
Szeretnénk valamivel jobb bizonyítékot látni - és komolyabb megbeszéléseket folytatni ezeknek az immunrendszerben történő beavatkozásoknak a lehetséges mellékhatásairól, legyen szó autoimmun betegségekről, asztmáról és allergiákról, vagy egyéb veszélyes fertőzések növekedéséről.