Susanne Schrцter A politikai iszlám hatalmas problémákat okoz a Die Tagespost
A német iszlám szövetségek olyan iszlám normákat akarnak érvényre juttatni, mint a nemek szerinti szegregáció a társadalomban. A politikusoknak végre le kell venniük az "egyházi szemüvegüket". Interjú Susanne Schrцter iszlám szakértővel.
Ms. Schrцter, Ön azt mondja, hogy a politikai iszlám stresszteszt Németország számára. De vajon az iszlám alapvetően nem politikai, ha a "politikát" úgy határozza meg, mint azt az igényt, hogy a társadalmat értékekkel formálja? Végül is a Korán egy nagyon normatív könyv, amelynek szabályai jól kiterjednek a mindennapi életre.
Nagyon fontos megkülönböztetni a politikai iszlámot a világi áramlatoktól. Nagy különbségek vannak, még az exegézisben is. Hogyan kezeled a szúrákat? Alapvető nézeteltérés van azok között, akik szó szerint értelmezik a Koránt, és azok között, akik ezt történelmileg és összefüggésekben értelmezik. Ennek az áramlatnak a példájaként csak Mouhanad Khorchide professzort említem meg Münsterből. Hermeneutikai és nem politikai értelmezést szorgalmaz, amely a szövegeket történelmi összefüggéseikbe helyezi.
De különösen Khorchidét erőszakosan támadják a szervezett muszlimok.
Ez a probléma, és hatása nagyon nagy, de korántsem beszélnek a muszlimok többségéért. Tapasztalataim szerint most is itt tapasztaljuk az iszlám világban fennálló megosztottságot. A Németországban élő muszlimok körülbelül fele nagyon világi, másik fele inkább fundamentalista.
"Az egyik probléma az, hogy [világi]
Muszlimok nyilvános vitában
túl kevéssé érzékelhetők "
Mi különbözteti meg a világi embereket?
Mindenekelőtt nagy pragmatizmus. Általában már nem tesznek különbséget a "halal" és a "haram" (megjegyzés: tiszta és tisztátalan) között, gyakran nem okoz gondot az alkoholfogyasztás, de e tekintetben is gyakorlati szempontból is. Nem akarnak részeg lenni, és nem imádkoznak részegen. Ezen túl az alkohol nem tabu. Az egyik probléma az, hogy ezeket a muzulmánokat nem veszik észre a nyilvános vitában.
Mert a fundamentalisták sokkal hangosabbak?
Igen, és mivel az egyesületek többsége ezt az álláspontot képviseli. A fundamentalisták, a politikai iszlám képviselői szó szerint értelmezik a Koránt, és ha ellentmondások vannak a surákban, a későbbi kinyilatkoztatás érvényes. Tudjuk, hogy Mohammed kezdetben mérsékelt álláspontokat képviselt a mekkai kiáltványának elején, és csak később radikalizálódott, amikor Medinába költözött.
Meg tudja magyarázni részletesebben a politikai iszlám történelmi hátterét?
olvasni is
Félelem az iszlámtól
Minden második német fenyegetést érez egy tanulmány után.
Alapvetően az oszmán kalifátus 20. század eleji összeomlásához vezet vissza. Mindig is az volt a célja, hogy az egész világ muszlim legyen. A legnagyobb iszlám birodalom hanyatlásával és az európaiak újjáéledésével a teológusok azt kérdezték maguktól: "Miért hagyott el minket Isten?" Az volt a válaszuk, hogy túl sok teret adtak volna a szekularizmusnak, aminek következtében visszatérnének a szigorú iszlámhoz. Egyiptomban, a Muzulmán Testvériség és a világ legbefolyásosabb politikai iszlám mozgalma szülőföldjén a szekularizmus a 20. század elején elterjedt volt. Voltak szalonok, női emancipáció, vitakultúra és egyéb dolgok. A fundamentalista agitátorok ez ellen fordultak. Hassan al-Banna 1928-ban végül megalapította a Muszlim Testvériséget, amelynek sikere két pilléren alapult: egyrészt társadalmi projekteken és a szegények iránti elkötelezettségen. Másrészt a világi struktúrák erőszakos megsemmisítése.
Hatással van-e ez a mozgalom a muszlimokra Németországban és Európa más részein is?
Természetesen, bár az egyesület megfelelő képviselői tagadják, hogy bármi közük lenne a Testvériséghez. Ha ilyesmit mondanak, azonnal hozza be ügyvédeit. A civil társadalom számos szereplője, pártja és egyesülete úgy véli ezt az álláspontot, hogy nem kérdőjelezi meg tovább.
"A világi muszlimok messze vannak
olyan jól szervezett, mert többnyire
nincs politikai napirendje, de
A vallás megtekintése magánügynek "
A Muszlim Testvériség hivatalos részvételével vagy anélkül a politikai iszlám befolyása nyilvánvalóan jelentős Németországban. Mi alapján?
Különböző okai vannak, egyrészt magában a politikában. Ön feltétlenül szeretné, ha a muzulmánok részt vennének, ami nem helytelen, de a vallást olyan módon hangsúlyozza, amelyet a fundamentalisták különösen éreznek. Ezenkívül a politikusok "egyházi szemüveget" tettek fel. Ugyanúgy akarnak együttműködni a muszlim egyesületekkel, mint az egyházakkal. Nem veszik figyelembe, hogy ezek az egyesületek egyáltalán nem képviselik a muszlimokat Németországban. Ön kevesebb, mint 20 százalékért beszél, de jól szervezett és rendkívül sikeres a "napirend kialakításában". Hiszen világos napirendje van, mégpedig az iszlám normáknak a társadalomban történő végrehajtása, pl. B. a nemek közötti szegregáció az iskolában. A világi muzulmánok sokáig nincsenek olyan jól szervezve, miért kellene? Legtöbbjüknek nincs politikai menetrendje, inkább a vallást magánügynek tekinti.
Melyek a politikai iszlám legfontosabb társulásai? És kik a szövetségeseik az iszlám világban?
Először is, a Muzulmánok Központi Tanácsa, véleményem szerint rendkívül problémás egyesület, amely egyben ezek közül a legkisebb és egyesíti a tető alatt a politikai iszlám különféle szervezeteit. Ez magában foglalja az ATIB-t, az Európai Török-Iszlám Kulturális Egyesületek Unióját, a Szürke Farkasok utódszervezetét, valamint számos olyan szövetséget, amelyeket az Alkotmány védelme a muszlimokhoz közel állít. Hamburgi Iszlám Központ is, amely közel van az iráni mullahokhoz. A politikai iszlám intézményei közé tartozik még a DITIB, a török vallási minisztérium kiterjesztett karja, valamint Milli Gцrьs, a Muszlim Testvériség török karja.
"Most vannak általánosak
Fenntartások a DITIB-kel kapcsolatban
Erdogan közelsége miatt,
de még a DITIB is udvarol "
Érintetlenül látja az egyesületek hírnevét és befolyását?
Nem mondhatod ezt az egész vonalon. Erdogannal való közelsége miatt ma már általános fenntartások vannak a DITIB-fel kapcsolatban, de még a DITIB-nek is udvarolnak, mint Rajna-vidék-Pfalzban, amikor felekezeti iszlám órákról van szó az iskolákban. A többiek befolyása töretlen, sőt, rendkívül sikeresek, nemcsak a politika menetrendjének meghatározásában, hanem pénzeszközök megszerzésében is, többek között a Bosch Alapítványtól vagy az "Élő demokrácia" programtól.
Mennyire fontos az iszlám politika a társadalom számára?
A németországi muszlimok nagyon fontos kisebbség, amelynek száma az elmúlt években nőtt. Nincsenek naprakész statisztikáink, de ez egyszerűen annak a ténynek köszönhető, hogy több mint egymillió muszlim többségű menekült lépett be az országba, és hogy a muszlim családok jóval több gyermekkel rendelkeznek, mint más csoportok. Ezért nem lehet közömbös számunkra, hogy a muszlimok integrálódnak-e velünk vagy sem. Az iszlamista egyesületek kiváltságos csoportnak akarják tekinteni őket, és növelni akarják befolyásukat. Úgy gondolom, hogy engedek ennek a végzetesnek.
"Szerencsére a szabadság megvan
A tudomány még mindig sok védő "
Hogyan kellene a politikának ehelyett reagálnia az ilyen igényekre?
A muszlimokkal és képviselőikkel ugyanúgy kell bánni, mint az összes többi vallási kisebbséggel: a jazidok, alevik, keleti keresztények és mások nem küldenek képviselőt a műsorszolgáltatókhoz, nincs hatásuk a felekezeti oktatásra vagy az egyetemi székek elfoglalására. Ezeket a kiváltságokat vissza kell vonni a muszlim szövetségektől.
Ilyen konkrét igények mellett Ön természetesen nem a társadalomtudomány tipikus képviselője. Tavasszal kiállítás előtt álltatok "Az iszlám fejkendő, a méltóság vagy az elnyomás szimbóluma?" Címmel. még az iszlámellenes rasszizmussal vádolt radikális muszlimok hatalmas támadásainak a célpontja is. Milyen volt a tapasztalata a vitában?
Nagyon sok szolidaritást tapasztaltam a támadások során, az egyetem vezetésétől, az ASTA-tól, a politikusoktól. Szerencsére a tudomány szabadságának még mindig sok védője van. A tudományágamban, az etnológiában disszidens vagyok, mert kritizálom a kulturális relativizmus elsőbbségét és emberi jogi álláspontot követelek.
"Minden pártban vannak olyanok, akik igen
Az iszlamista egyesületek hatása
problematizálni, de sok is van
Tudatlanság vagy akár bűnözői naivitás "
Hogyan állhatnak az iszlám politikai egyesületek napirendjére azok, akik az emberi, a polgári és az alapvető jogok mellett szólnak fel?
Minden pártban vannak olyan emberek, akik problematizálják az iszlamista egyesületek befolyását, de sok a tudatlanság vagy akár a bűnözői naivitás is. Különösen a baloldal és a Zöldek körében, valamint az SPD-ben gyakran kiáll az oldal a szakszervezetek mellett, mert a muzulmánokat elnyomott kisebbségnek tekintik, akiket paternalistikusan védeni kell. Sajnos ez alapvető emancipációs pozíciókat tár fel. Problémásnak tartom azt is, hogy az ember gyakran teljesen elkerüli az „iszlám” témát, csakúgy, mint a migráció problematikus aspektusait. Az AfD jelenleg profitál ebből.
Ezek egyike sem hangzik túl optimistának. Nézze meg a perspektívákat ennek a fejlődésnek az ellensúlyozására?
Személynek:
Susanne Schrцter a Frankfurt am Main-i Goethe Egyetem néptan professzora és a Globális Iszlám Frankfurti Kutatóközpont élén áll. Kutatása az iszlámizmus és a dzsihadizmus, a progresszív és liberális iszlám, a női mozgalmak az iszlám világban, valamint a menekültek és az integráció témáira összpontosít. Schrцter professzor a német iszlám konferencia tagja is. Legutóbb a güterslohi kiadónál jelentette meg a "Political Islam. Stress stress for Germany" című könyvet .
szerző
A Johann Wilhelm Naumann Alapítvány tette lehetővé