Svájc hozzájárult a détente »; Nem
"Svájc hozzájárult a kikapcsolódáshoz"
Közös tárgyalások Oroszországgal, Ukrajnával, az EU-val és az USA-val
Interjú Filippo Lombardi TI Államtitkársággal, a CVP-vel, a Svájc - Ukrajna parlamenti baráti szövetség elnökével
Időbeli kérdések: Nemrég meglátogatta a volt Szovjetunió néhány országát, köztük Oroszországot. Fehéroroszországot és Oroszországot az EU szankcionálta. Mit jelent ez azoknak az országoknak, amelyek jelenleg szembesülnek ezekkel a szankciókkal?
Hogy áll Oroszország helyzete?
Nagyon más. Az itteni szankciókat a Krím megszállása, vagyis a nemzetközi jog megsértésének eredményeként hozták meg. Ezeket csak 2014-ben vetették ki. Svájc nem vett részt ott, de megakadályozza az EU szankcióinak kijátszását Svájcon keresztül, ami számos olyan intézkedéshez vezetett, amelyet az oroszok szankcióként érzékeltek.
Svájc formailag semleges volt.
Mit jelentenek a szankciók Oroszország számára?
A hatások kézzelfoghatóak, a valutahelyzet nagyon instabil. A rubel értékének csaknem felét veszítette el hat hónap alatt. Ez észrevehető és nagy hatással van.
Végül a kijátszás megakadályozása a szankciók közvetett formája?
Az oroszok úgy érzik. Személy szerint szerintem a Szövetségi Tanács helyesen cselekedett. Meg kell tartanunk egyensúlyunkat és meg kell magyaráznunk az oroszoknak, az európaiaknak és az amerikaiaknak, hogy ezt a helyzetet hatalmi konfliktusnak tekintjük, és hogy nem akarunk pártot vállalni ebben a hatalmi konfliktusban. Bár Oroszország megsértette a nemzetközi jogot, másrészt az oroszok azt állítják, hogy a népek önrendelkezési jogáért kampányolnak. Van egy bizonyos párhuzamosság, amelyet az oroszok többször is megemlítenek, Koszovó problémáját. A volt Jugoszlávia felbomlásával az oroszok nem tévesen mondják, amint azt a második világháború után először elmondták, hogy a legmagasabb érték már nem egy állam területi integritása, hanem - legfőbb jogként - a népek önrendelkezési joga is van. Ha a nyugati hatalmak most Szerbia kárára alkalmazták a törvényt, mint Koszovó esetében, akkor ugyanazt a törvényt kell alkalmazni más helyzetekben is. Oroszország így látja a problémát.
Szeretnék visszatérni az egyik állításához. Ön azt mondta, hogy az ukrajnai konfliktus a nagyhatalmak közötti harc volt. Kiegyensúlyozott küzdelem?
Ez aszimmetrikus harc. Putyin megpróbálja egy kicsit átszervezni országát, és megtartani a regionális hatalom szerepét, hogy a NATO-t, ha lehetséges, ne juttassa a határaihoz. A másik oldalon az USA áll, amely megpróbálja kibővíteni világhatalmi szerepét annak érdekében, hogy egyedüli világhatalomként uralkodni tudjon. Ebben az értelemben természetesen teljesen aszimmetrikus.
Nem a Krím-félsziget kapcsolatát kell ebből a szempontból vizsgálni? Oroszország azon kísérlete, hogy ne engedje az Egyesült Államok határait elérni, és végső soron elveszítse a NATO egyetlen egész éves tengerhez való hozzáférését.
Hogyan látja a stabilitás visszaszerzésének lehetőségét az egész régióban?
Az egyetlen lehetőség az lenne, ha a washingtoni és moszkvai háborús párt hívei, nevezetesen az ilyen lobbik mindkét fővárosban működnének, elveszítenék befolyásukat, és ha az elnököknek, a kormányoknak és a jó szándékú politikusoknak valóban lehetőségük lenne erre de-eskalál. Amíg mindkét oldalon eszkaláció zajlik, esélyünk sincs megoldást találni a helyszínen. Tárgyalhat egy kicsit, tehet humanitárius intézkedéseket, hosszabb tűzszünetet köthet, de nem oldja meg a konfliktust. A Fehér Házban a tanácsadók uralkodnak, akik ezt a konfliktust arra használják, hogy először is bebizonyítsák az USA erejét, másodsorban pedig az egész NATO-t helyreállítsák a pályán, amire eddig nem volt példa. A NATO kissé lazább lett. Most van egy ellenfeled, és egy kicsit újra fegyelmezheted az egész NATO-t. Akkor természetesen vannak olyanok, akik ideológiai vagy történelmi okokból konfrontációba kerülnek, mert egyszerűen leegyszerűsítve fegyvereik vannak, hogy eladjanak vagy más érdekeket keressenek.
Hogy néz ki az orosz oldalon?
A Kremlben is van ilyen párt. Helytelen azt hinni, hogy Putyin az egyedüli uralkodó. Különféle áramokat is el kell sajátítania. A Kremlben van egy csoport is, amely nagyobb valószínűséggel keres konfrontációt. Ez magában foglalja Oroszország fegyelmezését és a szomszédos népek imponálását, hogy megértsék, hogy mindannyian ebben a rendben kell maradniuk.
Ez nem könnyíti meg az egész helyzetet ...
Svájc nagyon fontos szerepet játszik közvetítőként. Mivel nem tagja az EU-nak, nem tagja a NATO-nak, és az egész államfelfogás előre meghatározza, hogy meghatározó szerepet játsszon. Hogy működött?
Svájc jól játszotta szerepét az EBESZ elnökeként. Ebben az évben minden bizonnyal fontos volt az elnökség. Svájc Burkhalter úrral együtt jól reagált és erőfeszítéseket tett a konfliktus enyhítésében. Az EBESZ idén is hízott. Kicsit elhanyagolták, és most megerősítette hitelességét. De az aggaszt, hogy mi történik utána. Szerbia január 1-jétől veszi át az elnökséget. Ez bizonyos nehézségeket okozhat. Svájc elveszíti ezt a kiváltságos szerepet, és nem vagyok biztos abban, hogy a konfliktusban részt vevő felek továbbra is közvetítőként fogják elismerni Svájcot. Nem vagyok biztos abban, hogy konzultál-e Svájccal.
Ki tud akkor még közvetíteni?
Egy másik ország, amely szintén megpróbált ilyen szerepet betölteni, Fehéroroszország volt. Ez Lukasenko bölcs volt. Megpróbált hidat építeni, és fontos szerepet játszottak a minszki tervben. Néhány hete Minszkben jártam, és beszéltem mindkét Tanács Külügyi Bizottságának elnökeivel és a Parlament elnökeivel. Láthatja azt is, hogy képesek voltak megnyitni ezt az ablakot, de az ablak nem marad nyitva sokáig. Attól tartanak, hogy újra bezáródhat. A minszki folyamat megszakadása után nem látják, hogyan kellene tovább játszani ezt a szerepet. Nota bene, ezekben a dolgokban mindig van némi színház. Putyin elnök és Porosenko mindennap telefonon beszélhetnek egymással. Nincs szüksége közvetítőre. A csatatéren is ismert, hogy kapcsolatok vannak az orosz és az ukrán hadsereg állománya között. Napi kapcsolattartók. Véleményem szerint a konfliktus megoldható, ha a háború vagy a konfrontáció hívei mindkét oldalon lefogynak.
Hol látja a megoldást?
Álmodnunk kell, mert jelenleg semmi jelét nem látom ennek. Úgy látom, hogy közös tárgyalások zajlanak Oroszországgal, Ukrajnával, az EU-val és az USA-val, és esetleg a NATO-val is annak érdekében, hogy megoldást találjunk a Krímre a nemzetközi joggal összhangban, ami azt jelenti, hogy a két ország megállapodik az esetleges kompenzációs intézkedésekben. Esetleg a népszavazás megismétlése nemzetközi ellenőrzés alatt. Ukrajna keleti területeinek továbbra is ukránoknak kell maradniuk, de autonóm státusszal vagy szövetségi felépítéssel. Az Ukrajnának szükséges energiatermékekkel és nyersanyagokkal kapcsolatos gazdasági problémák megoldása. Megállapodás annak érdekében, hogy Ukrajna gazdasági kérdésekben is hidat képezhessen az EU és az Eurázsiai Unió között. Megállapodásai lehetnek mindkét féllel, de ezeknek átláthatóaknak kell lenniük, az egyik oldalon a vámunió, a másikon az EU lenne. A NATO-val való közeledési eljárás felfüggesztése. Meg kell állapítani, hogy határozatlan ideig nem lesz róla több szó, és a távoli jövőben Ukrajna ezt kérdésessé teheti, ha egyáltalán még mindig kérdés. Néhány gondolat e válság megoldásáról.
Lombardi államtanácsos, köszönöm, hogy beszélt velünk. •
(Interjú Thomas Kaiser)
"Az Egyesült Államoknak és szövetségeseinek le kellene mondaniuk Ukrajna nyugati részének tervéről"
„Van megoldás az ukrajnai válságra - amelyre a Nyugatnak alapvetően felül kellene vizsgálnia gondolkodásmódját. Az USA-nak és szövetségeseinek el kellene hagyniuk Ukrajna nyugatosításának tervét, és ehelyett azon kell dolgozniuk, hogy az ország semleges pufferállammá váljon a NATO és Oroszország között, hasonlóan Ausztriához a hidegháború idején. "
Részletek az amerikai John J. Mearsheimer cikkéből: Miért a Nyugat hibás az ukrajnai válságért, in: Zeit -fragen 2014. szeptember 9-i 22. szám, először a Foreign Affairs című kiadványban jelent meg, 2014. szeptember/október
Tel. +41 44 350 65 50
Fax: +41 44 350 65 51