SZ módon a táplálkozástudománnyal - valóban
A táplálkozási blog - mit csinálnak a médiák
A Süddeutsche Zeitungban Werner Bartens orvosfőnök a táplálkozással kapcsolatos tanulmányok ellen tiltakozott, ez a "dióval döbbent": végtelen számú kísérletsorozat az egyes élelmiszereken, állatkísérletek és kémcsőben végzett tesztek izolált komponensekkel. Ez csak álkutatás. De orvosként rendbe kell hívnia a saját céhét - mert ki találta ki valójában a hülyeségeket? (Bejegyzés 2016. december 19-től)
Dió - olyan egészséges. De valójában ki mondja ezt? Kép: Shutterstock/Dionisvera
A kimerítő utolsó bejegyzés után a Quarkundso.de-nek levegőre van szüksége.
Őszintén szólva, hatalmas erőre van szükség a SPIEGEL elleni brosúra felállításához. Alaposan át kell olvasnia a szöveget, mindent fel kell keresnie, nyomozást és e-maileket kell kezdeményeznie, majd rengeteg levelet válogatnia.
Rossz, különösen a karácsonyi szezonban, amikor engedékeny akar lenni, egyél mandulás sütiket és kortyoljon csípős italokat.
Szerencsére valaki más átvette a munkát, és megadta az utolsó csapást a táplálkozási hülyeségek ellen: Werner Bartens, az SZ tudományos osztályának vezető szerkesztője. Egy 2016. december 9-i cikkében egyenesen követelte: "Szabadulj meg a táplálkozástudománytól!"
Valóban, szó szerint ott van. Nos, a cikket fényként jelölik, hogy úgy mondjam, nem kell komolyan venni. Csak szórakozásból.
De a szélső oldal ül: Bartens tiltakozik a táplálkozással kapcsolatos tanulmányok ellen, ez a "dióval való poén", és követeli a hülyeségek végleges leállítását - azokat a végtelen kísérletsorozatokat egyes ételekkel és elszigetelt összetevőkkel, amelyek állítólag egészségesek.
Minden álkutatás - panaszolja -, amely nem segít, akár emberen, egéren, akár sejten gyakorolják; becsületsértő, megalkotott, ipar által diktált, korrupt kutatók által tervezett és olyan zavaró tényezők által befolyásolt mértékben, hogy szinte minden anyaghoz meg lehet szerezni a kívánt eredményt.
Az anya, mint csodafegyver
A Bartens buktatója elsősorban a sokra kitüntetett dió - de ezek már szuperételek voltak, amikor a goji és az acai még mindig társasjátéknak számított Németországban: állítólag Alzheimer-kórtól, asztmától, cukorbetegségtől és stroke-tól kezdve a prosztata- és vastagbélrákon át a fertőzésekig és a depresszióig terjedhetnek Szüntesse meg a dióféléket szinte bármi, ami az embereket lebuktathatja.
Mindenekelőtt azonban állítólag megvédik a szívet az infarktustól, az ereket pedig a károsodástól.
A legújabb tanulmány erről a híres British Medical Journal-ban jelent meg, és Norvégiából származik. Ez egy metaanalízis, amely az elmúlt nyolc év 20 másik tanulmányát értékeli.
Végül a szerzők összefoglalják:
A nagyobb diófogyasztás a szív- és érrendszeri betegségek, a teljes rák és az összes okból fakadó halálozás, valamint a légzőszervi megbetegedések, a cukorbetegség és a fertőzések csökkenésével jár.
Ezután komoran kijelentik, hogy legalább 4,4 millió ember halt meg, mert nem evett elég diót.
Becslések szerint 2013-ban 4,4 millió halálesetet okozhat a napi 20 gramm alatti diófogyasztás Észak- és Dél-Amerikában, Európában, Délkelet-Ázsiában és a Csendes-óceán nyugati részén. Ezek az eredmények alátámasztják az étrendi ajánlásokat a diófogyasztás növelésére a krónikus betegség kockázatának és halálozásának csökkentése érdekében.
Az orvos nem nyavalyás
Bartenék kiborultak.
Egyébként nem először. Már 2011-ben elengedett egy ilyen tirádát az SZ-ben, évek óta beszélgetős műsorok és pódiumok révén bizsergette a témát, hogy felidegesítse a jelenlévő táplálkozási szakembereket.
Ezen a ponton boldogan dobhatsz be néhány sós diót, és vigyorogva nézheted - csodálatos, sárvívás a híresség újságírója és a kutatók között! Mindig nagy mozi.
Bartens pedig nem szikár, ráadásul orvosdoktor, így tudja, miről beszél - több szempontból is. Erre eljutunk.
Mindenesetre a híres táplálkozási szakembernek, Hannelore Danielnek, a fiziológia szakembereinek nyilvánosan hallania kellett tőle, hogy „pártfogó magatartása” volt a „kutatói elgondolásával”, és „bolyhos védekező magatartása” (szó szerint) csak azt mutatja, hogy tisztában van hibáival. A céh - az értelmetlen tanulmányok - nem akarnak szolgáltatni.
„A paternalizmus terrorja” a táplálkozástudományban
Az élelmiszeripar azzal vádolta Bartens-t, hogy „baromság” volt Plasberg „Hart aber vásárán”, és „részben mocskos iparnak” nevezte. Hildmann Attila és Ursula Karven vegánokat Sandra Maischberger-től szolgálta, hogy ideológiájuknak nincs ténybeli alapja.
Különösen panaszkodik a „paternalizmus terrorjára”, értelmetlen táplálkozási tanácsokkal. Ha Bartensnek módja van rá, akkor elég, ha egyszerűen élvezettel eszik, és nem fél a néhány kilós túlsúlytól.
Az Arany Blogger: 2015 négy legjobb ételblogja közé jelölték
Talán nem téved mindenben - és megint nem lehet egy rosszindulatú örömöt érezni, amely néhány önfontosságú oktatót érint.
De az, hogy megtagadjuk az ilyen teljes tudományos fegyelemhez való jogot - „Szabadulj meg a táplálkozástudománytól!” - kockázatot jelent.
Végül is Németországban számos egyetem rendelkezik élelmiszertudományi tanszékkel, és néhány nagy intézet rengeteg közpénzt kap, nos, tisztességes tanulmányok.
Általában az emberek másutt, a világ szinte minden országában nagyon szeretik ezt a táplálkozástudományt.
Amikor a becsület forog kockán
Ez természetesen jelentősen megnöveli a támadás szórakoztató értékét: Ki lép ringbe, ki fog ellentmondani Bartensnek, aki visszaadja a megrontottak becsületét?
A Quarkundso.de biztosan nem. Az egész szerkesztőség csapata hátradőlve szórakozik, rágcsál néhány kókuszdiót és távol áll a szervezett müzli és teljes kiőrlésű ascets védelmében elkövetett jogsértéstől.
Maguknak kell meggyőződniük arról, hogyan kerülnek ki a cselekményből, és csiszolják a képüket. Werner Bartens nincs egyedül szerinte - valójában a hagyományos étrendi ajánlásokat sok helyen kritizálják, mert nincsenek valódi tudományos alapjaik.
A DGE 10 szabálya ma már annyira hasonlít a nagymama tudására - mérsékelten, de rendszeresen, kiegyensúlyozottan és változatosan, ne túl édesen fogyasszon, fogyasszon eleget -, hogy vajon miért csodálkozik ez a megtisztelő társadalom évente öt és fél millió euróval?.
Nos, nem csak ezt kell tennie. A DGE-nek továbbra is értékelnie kell az összes kutatást. És Isten tudja, hogy nincs könnyű dolga ebben, mi is eljutunk erre.
Ki kutat ott?
De miért ne gyújthatna meg egy kicsit közben? Ez vicces.
Werner Bartens szellemében be lehetne hozni egy beképzelt kasztot és pár felfújt jótékonysági ügyintézőt, hogy megfelelő sárharcot indítsanak a "Ki a hibás az étkezési hülyeségekért" témában.
A cikk szép kiindulópontot kínál: Igaz, hogy lehetsz ilyen hülye és állíthatsz elgondolkodtató állításokat a diófélékről és a szív egészségéről, az áfonyaléről és a hólyagfertőzésekről, a fahéjról és a cukorbetegségről?
Ez minden ... hogy mondja Bartens? "Nincs tudomány".
Választás a 2015-ös tudományos blogra: A "Tudomány kommunikál" szerkesztőség különdíja
De ki csinálja vagy akarja ezt a kutatást? Kik azok az emberek? Ki akar tudni az élelmiszerek állítólagos hatóanyagairól és miért?
Ki tanulmányozza az olívaolajat, a halolajat, az áfonyát, az articsókát és a kurkumát? Ki teszi fel a kérdéseket, ki érvel azzal, hogy az étrend megakadályozhatja a betegségeket, meggyógyíthatja a rákot, egészségesen tartja az agyat és megelőzheti a szívrohamokat?
Jól Ha megpróbálja megválaszolni ezt a kérdést, valami csodálatos fény derül ki: A táplálkozási szakemberek nem. Mr. Bartens valószínűleg nem a megfelelő bűnbakot választotta.
Azok a nyomorult fehér kabátok
Mert az orvosok.
Gyógyszerek, ezek a félistenek, akik hihetetlenül igényesek mesterségükkel szemben, de a ködben piszkálnak, amikor a fő elterjedt betegségekről van szó. Ők elsősorban azok, akik ragaszkodnak az élelmiszerek és az összetevők fantáziált egészségügyi hatásaihoz.
Werner Bartensnek ezért tulajdonképpen gátlástalan orvosi kollégáira kellene ráhúznia a haragot, különösen bizonyos területeken.
Vannak hírhedt tanulmányrajongók, akik többé-kevésbé szándékosan fújják az üdvösség üzeneteit a világ megkérdőjelezhető kutatásaiból - egészségügyi szakemberek, ne feledje, ne táplálkozási szakemberek.
A legrosszabbak a kardiológusok.
Éppen ezek szeretnék folyamatosan megismerni a szív egészségét és táplálkozását. Miért? Mert nincs megoldásuk a problémára.
Nem tudják megakadályozni a szívrohamokat, és ritkán menthetik meg azokat a betegeket, akik valaha szívrohamot szenvedtek és különösen veszélyeztetettek.
Csak nem jöttél rá, mi okozza valójában a szívinfarktust: a koleszterin? Ha igen, melyik? Vagy a trigliceridekről van szó? Gyulladásos tényezők? Cukor? Repedések az érfalban? Összetört fehérjék? A gének? feszültség?
Csak segíteni akarsz
Egyelőre nem világos, hogy pontosan mi okozza a zsír- és kalciumlerakódások kialakulását a vénákban, amelyek végül a szívkoszorúkat eltömítik és eltömítik. Csak néhány kockázati tényező jelenik meg, elsősorban a dohányzás, az elhízás és a cukorbetegség.
Az orvosok nem tudnak többet, természetesen nem mindenki más, mint természetgyógyász vagy ezoterikus. Ennek ellenére legalább az orvosi hivatásnak valamit tennie kell.
Tehát koleszterinszint-csökkentő gyógyszereket és vérhígítókat írnak fel, megkerülőket és sztenteket helyeznek be, diétákat, autogén tréningeket és testmozgást írnak elő, szükség esetén transzplantációt hajtanak végre, és mindent dollármilliárdokkal.
Ugyanakkor azzal vannak elfoglalva, hogy táplálkozási tanulmányokat végezzenek: Talán felfedezhető valami, ami előre csökkenti a kockázatot és azt, hogy mit szeretnek az emberek. Étel például. Akkor nem ennyi beteg hal meg az orvosok keze alatt.
Ez is hülyeség.
És ezért nem értjük félre egymást: A szándék nem rossz - csak segíteni akarnak.
Történelmi csapás: a kövér hazugság
A táplálkozási vizsgálatokkal azonban sokat elértek a botcsinálással kapcsolatban: A kardiológusok és szövetségeik, köztük az American Heart Association terjesztették a nagy kövér hazugságot. Akkor, az 1960-as években, ez éppen a megfelelő időben történt, miután egy karrierfüggő biológus (!) Azt állította, hogy a telített zsírsavak és az állati zsírok a hibásak a szívrohamokban.
A férfi neve Ancel Keys volt, és ma a modern tudományos történelem talán legsúlyosabb hibáját jelenti: a hagyományos étkezési zsírok démonizálását.
Az orvosi céh mohón vállalta a szélhámosságot, és soha nem látott kampányt indított el, hogy az olcsó margarint és finomított ipari olajokat a szív egészségének leple alatt a világpiacra tolják.
Ez a kövér hazugság már a múlté. De a kardiológusok folytatják.
Az „egészséges” ételek végtelen listája
A megkérdőjelezhető növényi olajok után, amelyek sajnos nem hozták meg a kívánt eredményt, az egyik ételt és az egyik hozzávalót a másik után vették: olívaolaj, halolaj, mandula, dió, kókuszdió, minden dió, lenmag, hajdina, articsóka, vörösbor, fehérbor, likopin paradicsomból, kakaóból, zöld teából, keserű csokoládéból, antioxidánsokból, gyökfogókból, polifenolokból, flavonolokból és egyéb csodákból készül - a lista végtelen.
A rákos orvosok, az onkológusok természetesen nem hagyták magukat sokáig kérdezni, és felpattantak a kocsira: Természetesen a rák kiváltó okainak táplálékból kell származniuk, és hasonlóképpen mi véd a rák ellen.
Belgyógyászok, reumatológusok, allergológusok, neurológusok, mindannyian elvégzik ezeket a vizsgálatokat; bárhova nézhetsz: a táplálkozási kísérletek vezetői orvosok.
Tehát amikor Werner Bartens rátalál a táplálkozástudományra, akkor gyógyszert jelent.
Ez nagyon vicces, mert nemcsak maga orvos, hanem képzett belgyógyász is, mindenekelőtt a kardiológia területén: doktori disszertációját a szívinfarktus genetikai tényezőiről írta.
Ezért tudja olyan jól - nos, néhány év után nem volt kedve az orvos munkájához, és inkább újságíró lett, valószínűleg azért, mert az értelmetlen kutatási szimulációk idegesítették.
Mert jól értettük. És csodálatos, ha valaki azt mondja: amit az orvosok csinálnak, az "nem tudomány".
Rossz kutatások vannak mindenütt
A Bartenset felizgató diófélékről szóló jelenlegi metaanalízis első szerzője szintén orvos - természetesen kardiológus.
A tanulmány további hét szerzője szintén orvos, csak kettő tanult hasznos segédanyagot, például biostatisztikát és biokémiát.
Az 1990-es évekbeli inkriminált Nuss-tanulmány természetesen egy orvostól, egy belgyógyásztól is származik, hogyan is lehetne másképp. Sajnos az amerikai diótermelők támogatták a munkát. Tanulmánya úttörő volt és kiváltotta a dió eufóriáját, számtalan tanulmány követte - orvosi szakemberek részéről.
Csak: Senki nem kéri az orvostudomány eltörlését, mert annak leple alatt értelmetlen próbálkozások, sikertelen kísérletek, rossz kutatások, korrupt orvosok és ragaszkodó főorvosok vagy intézetek igazgatói vannak.
Joggal feltételezhetjük, hogy fordítva vannak kiváló táplálkozási szakemberek, akik például fiziológiával, anyagcserével, gyermekétkeztetéssel és alultápláltsággal, egyénre szabott tanácsokkal és terápiával foglalkoznak.
Néhányat a Quarkundso.de ismer, neveket kérésre.
Teljesen kontroll nélkül: táplálkozási témák az interneten
De ami gyakran hiányzik, az a kommunikáció. Az egyetemek és kutatóintézetek hamis állításai, díszített következtetései, torz értelmezések, rossz cikkek és szenzációs sajtóközlemények még nem növekedtek.
Bartens kollégáit a második gyújtási szakaszban kihívják. Tehát újságíró kollégái, beleértve a jelenlévőket is. Nem is beszélve az önjelölt táplálkozási szakemberekről, fitneszedzőkről és a teljesen kontroll nélküli internetről.
Ami ezt a feladatot illeti, a Quarkundso.de az élen jár, és ezennel kijelenti, hogy készen áll a táplálkozási és egészségügyi minisztériumok mellett a kutatási és információs minisztériumok átvételére.
De csak karácsony után.
Az új évben minden egy kézben lehet.
Ezután a tudományterületek közötti veszekedés megszűnik, ésszerű kutatásokat végeznek. Első intézkedés: Komolyabb dió vizsgálatok. Végül is jobb, ha néhány diót dobunk be, mint a béta-blokkolók és a vérhígítók.
7 gondolat: „Az SZ-ben: Werner Bartens meg akarja szüntetni a táplálkozástudományt - légy óvatos, a férfi orvos! "
Szép és differenciált hozzájárulás a tudományos populizmus helyzetéhez. Természetesen azt gondolom, hogy jó, ha legalább egy éles pont valódi ál-táplálkozási szakértőket mutat be a Hildmann and Co.-nál, de sajnos az "egyél, amit szeretsz, és minden rendben lesz" szintén rossz mottó. A külföldi tartózkodás orvosi diplomája éppúgy véd a téves következtetések ellen, mint a táplálkozástudományi végzettség, lásd Uwe Knop. Még W. Bartnes is méltóztathatja, hogy a kávé esetében pozitívan számoljon be az egyes ételek hatásairól. Tehát nem hagyhatja el egészen. Végső soron egyértelműek az alultápláltság mutatói, amikor az elhízás és a cukorbetegség emelkedik. De ha akkor azt állítja, hogy megoldást talált rá, akkor foglalkoznia kell az okokkal, és ezek nem csak egy ételben találhatók meg, hanem egy összetett körülmények között, amelyet életmódnak neveznek.
,"Amikor az elhízás és a cukorbetegség aránya növekszik."
A statisztikák és a tudományos csalásokról szóló előadások segítenek a legjobban.
Mert az egyre több túlsúlyos ember éppúgy mese, mint az édesség okozta cukorbetegség.
Éppen ez az életmód tart minket öregedni. És ebben a korban az említett betegségek gyakrabban fordulnak elő.
Ha az elhízás és a cukorbetegség definícióját az évtizedek folyamán az alsó szintre helyezi, akkor a betegek milliói is kezelésre szorulnak egyik napról a másikra.
Ezek truismusok.
Némán meghajolok Quarkundso előtt, mert magához a cikkhez nincs mit hozzáfűzni.
- Valamit rosszul tehet!
Nos, táplálkozástudomány. Kevésbé részletes, kevésbé dokumentált és kevésbé jól átgondolt, de mindenképpen a témával kapcsolatos aggodalmak és a különféle főszereplők megfigyelésének lényege, egy ponton arra az ötletre jutottam: Amíg a táplálkozástudomány statisztikai és nem biológiai vagy orvosi tudomány, addig felhasználhatom az eredményeket ne igazán vegye komolyan.
Kedves DrikNB,
a táplálkozástudomány mennyiben statisztikai és nem biológiai vagy orvosi tudomány? És a biológia és az orvostudomány kevésbé "statisztikai"?