Szabálytalanságok választási javaslata - jelöltek - üzemi tanács választás - üzemi tanácsok fóruma

A sütik segítségével a lehető legjobb felhasználói élményt kínáljuk Önnek. Ide tartoznak a webhely működéséhez és a kereskedelmi vállalati céljaink ellenőrzéséhez szükséges sütik, valamint azok, amelyeket csak névtelen statisztikai célokra, kényelmi beállításokhoz vagy személyre szabott tartalom megjelenítéséhez használnak. Ön maga döntheti el, mely kategóriákat kívánja engedélyezni. Felhívjuk figyelmét, hogy az Ön beállításai alapján a webhely nem minden funkciója érhető el.
További információt a mi oldalunkon talál Adatvédelmi információk.

Szükséges
Ezek a sütik feltétlenül szükségesek a webhely működéséhez, és lehetővé teszik például a biztonság szempontjából releváns funkciókat. Ezenkívül az ilyen típusú sütikkel felismerhetjük azt is, hogy bejelentkezve szeretne maradni profiljába annak érdekében, hogy gyorsabban nyújthassuk szolgáltatásainkat, amikor újra felkeresi webhelyünket.

statisztika
Kínálatunk és weboldalunk további javítása érdekében névtelen adatokat gyűjtünk statisztikák és elemzések céljából. Ezeknek a sütiknek a segítségével például meghatározhatjuk a látogatók számát és bizonyos oldalak hatását a weboldalunkon, valamint optimalizálhatjuk a tartalmunkat.

itnetworkbr
2019. október 18
Zárva
Kész

Egy beküldött listán (jelölés) a szabálytalanságok egyre világosabbá válnak. Időközben eltávolítottak egy jelöltet a listáról, mert nem tudta, mit ír alá. Felhívta a WV-t, és megkérdezte, szerepel-e a listán, és törölték-e a listáról.

Továbbá (megalapozott) a gyanú, hogy ugyanaz történik másokkal is.

a) a listavezetőnek új listát kell benyújtania, ha az ismét eltávolítható. Mire kell kijavítani az új listát vagy a hiányosságokat

b) Megvizsgálhatja-e a VW a többi esetet? (A már beérkezett válaszoknak köszönhetően)

c) Mi a következmény, milyen lépéseket kell kezdeményeznie a WV-nek, ha a manipuláció gyanúja beigazolódik?

Azt is megkérdezem magamtól, hogy a választási bizottságnak szabad-e egyáltalán bármit is megtenni?

Ez valójában azt jelenti, hogy a WV-nek távol kell maradnia tőle, és a jelöltnek kapcsolatba kell lépnie a listavezetővel.

A választási bizottság nem végez nyomozói munkát, ellenőrzi, hogy a benyújtott információk helyesek-e. Vagy tévedek?

Ha a listavezető nem törli őt, mert a lista egyébként érvénytelen, vagy a jelölt már nem érheti el, és minden túl szoros, akkor a jelölt rajta marad és a választások után elutasíthatja a BR-be történő választást.

Érdekes lenne még: meg kell/kell-e magyaráznia a választási testületnek azt a jelöltet, aki el akarja hagyni a listát, mit kell tennie?

Azt is megkérdezem magamtól, hogy a választási bizottságnak megengedett-e egyáltalán bármit is tenni?

Ez valójában azt jelenti, hogy a WV-nek távol kell maradnia, és a jelöltnek kapcsolatba kell lépnie a listavezetővel.

A választási bizottság nem végez nyomozói munkát, ellenőrzi, hogy a benyújtott információk helyesek-e. Vagy tévedek?

Érdekes lenne még: meg kell/kell-e magyaráznia a választási testületnek azt a jelöltet, aki el akarja hagyni a listát, mit kell tennie?

Ha azonban a jelölt már nem akar indulni, és a jelölés benyújtásának határideje még nem telt el, akkor a jelölt maga állíthat össze listát és indulhat. Ezután meg kell magyaráznia magának, hogy melyik listán szeretne lenni, ha nem, akkor törölni kell az összes listáról, így egyértelműen törölni lehet egy pályázót, ha a választási szabályzat 6. cikkének (7) bekezdése alkalmazandó, majd nem magyarázza el magát

Továbbá (megalapozott) a gyanú, hogy ugyanaz történik másokkal is.

a) a listavezetőnek új listát kell benyújtania, ha az újból eltávolítható. Mire kell kijavítani az új listát vagy a hiányosságokat

b) Megvizsgálhatja-e a VW a többi esetet? (A már kapott válaszoknak köszönhetően)

c) Mi a következmény, milyen lépéseket kell kezdeményeznie a WV-nek, ha a manipuláció gyanúja beigazolódik?

A választási javaslat érvényességét csak a választási bizottság ellenőrzi. Tehát elegendő támogató aláírás és az, hogy aláírják-e az egyetértési nyilatkozatot minden jelölt számára.

Azt, hogy a jelölt tudta-e, mit ír alá beleegyezési nyilatkozatával, a választási bizottság nem tudja ellenőrizni.
A választási bizottság nem távolíthatja el a jelöltet a benyújtott listáról. Az első támogató aláírás után a lista nem módosítható.
Kivételt képez az az eset, ha a jelölt két különböző listán indul.

Véleményem szerint ez sehol sem a választás manipulációja. Ez akkor csak a felállított emberek tudatlansága.

a) ezért nem releváns, mert nem lehetséges.
b) nem releváns és nem a választási bizottság felelőssége.
c) szintén nem releváns.

[A bejegyzés törlése egy felhasználó kérésére a szerző beleegyezésével]

Üdvözlet Wolfgang, kedves fórum tagok,

Először is elképesztő, hogy itt hivatkozunk egy PN-re. A PN teljesen helyes, kizárólag PN. A diszkréció nagy előny. A PN a bizalom jele, és sajnálatosnak tartom, hogy megemlítik azt a tényt is, hogy PN történt.

Ami magát a folyamatot illeti, nem meglepő, hogy bizonytalanság uralkodik a VW-ben, amikor tömegesen kommunikálják a manipuláció különféle jelzéseit. A hozzászólásoknak és a válaszoknak köszönhetően megfelelő következtetéseket lehetett levonni és cselekedni, vagy nem cselekedni.

Az, hogy valakit nyilvánosan kizárok téves választásként vagy problémaként, mert tapasztalatlansága miatt bizalommal fordul a kérdéseivel a fórumhoz vagy akár a PM-hez, számomra nem tűnik igazságosnak és kollegiális megközelítésnek, amely ebben a fórumban szokott lenni.

Köszönöm válaszait és erőfeszítéseit!

de alaposan félreértett valamit.

Titkosszolgálatként nem vagyunk itt aktívak, ezért a fórumban a miniszterelnök önmagában nem különösebben titkos dolog, amelyet valahogy védeni kell. Teljesen téves az a bugy, amelyet itt építesz.

És ha nyilvánvalóan taníthatatlan és figyelmen kívül hagyja, hogy milyen információkkal rendelkezik már, akkor csak sima szöveget kell hallgatnia. Legalábbis nem érzem felelősnek a pamutgolyók dobását.

@itnetworkbr, minden tisztelettel: nyugodjon meg, hagyja el a faluban lévő templomot. Vigyázzon, hogy ne hozza zavarba itt magát.

1. WV-ként már elkövetett egy súlyos hibát, amely a választások megkérdőjelezhetőségéhez vezethet, és amely remélhetőleg visszafordítható, nevezetesen egy jogilag megfelelő (aláírással ellátott) jelöltség törlését a megfelelő jogalap nélkül ("levette magát a listáról hadd "csak így olvasni".

2. Ön éppen ezen hiba tágításának küszöbén állt, és nyomozói kísérlettel próbálkozott azzal a céllal, hogy szükség esetén tovább törölje a jelöltségeket.

3. Az, hogy van egy "elégtelen elképzelése a (.) Feladatairól, kötelességeiről és jogairól", egy kritika az ügynek, bár kemény. Amíg ez nem pusztán ad hominem vagy akár sértő, addig el kell viselnie a tartalommal kapcsolatos szigort a diskurzusban. És véleményem szerint Wolfgang értékelése is érthető, mert az, amit tettél, nem kivitelezhető, és hogy mi lenne az eljárás egy listáról való (törvényes) törlés esetén (azaz kettős jelölés után), akkor a szükséges képzés után WV-ként kell eljárnia, amit remélhetőleg befejeztél, tudd.

4. Ön maga jelentette be, hogy pN-ket küldött ("Köszönet a már beérkezett válaszoknak"). Továbbá az a tény, hogy egyáltalán voltak pN-k, semmiképpen sem érdemes védelemre. Wolfgang pedig kifejezetten csak a tartalom szempontjából utalt a pN-k részére.

@Alles: A "manipuláció" nagyon durva szó - nem tudom megérteni, hogy miként adható aláírás a jelöltség megerősítésére anélkül, hogy az aláíró személy tudná. Bárki, aki aláír anélkül, hogy megnézné, mit írt alá, a porzsákot a porzsákhoz porolja.

De kibővítem a kérdést: Mi lenne, ha a WV-nek megalapozott gyanúja lenne arról, hogy az aláírások kovácsolt vannak? Akkor neki kellene kutatnia, igaz?