Szankció oka; A jogsértések jelentése; Iserlohn
A Szövetségi Foglalkoztatási Ügynökség statisztikái szerint a bejelentési kötelezettségek megsértése az ALG II-kedvezményezettekkel szembeni szankciók fő oka.
„Az esetek 67,9 százalékában és így valamivel több mint kétharmadában a Hartz IV-ben részesülők mentés nélkül kihagyták a tanácsadást, és ezért megbüntették őket. A szankciók okai miatt bekövetkezett jogsértések bejelentésének aránya tovább nőtt - 2011-ben ez 64,7, 2010-ben 60,9, 2007-ben pedig a statisztika első évében 53,7 százalékot tett ki. "
mz-web.de
A mindennapi munkaközpont-gyakorlatok példái segíthetnek megérteni, hogy miként állítják össze az ilyen jogsértések a kedvezményezettek szankcionálása érdekében. De a szankciós gyakorlat még jobb megértése érdekében talán élénkebb az áttérés a jelenlegi esettanulmányra:
2012. október 9-én a BZ Online bejelentette:
SPD Kancellárjelölt - Steinbrück kihagyta a Bundestagot felszólalásokra
Az alcím pedig meghatározza:
Abhabenwatch.de: Steinbrück háromszor kihagyta a Bundestagot, hogy fizetett beszédeket mondjon.
bz-berlin.de
A plenáris ülésekről való három hiányzást pontosan dokumentálja a www.Abektivenwatch.de:
2010. január 21-én Steinbrück vendégelőadó lesz a Bielefeld EK/Servicegroup társaság által szervezett esti rendezvényen.
2010. április 23-án a Rosengarten Mannheim előadója a 22. pénzügyi szimpóziumon reménykedik a bécsi Schwabe, Ley & Greiner tanácsadó cég vendégelőadójaként.
2011. február 23-án Steinbrück előadóként beszél a frankfurti Steigenberger Hotelben egy ingatlanbefektetőknek szóló konferencián.
Minden olyan munkanélküli D.P.S. esetében, aki hasonlóan elutasította volna a kötelező kinevezésein való részvételt, a munkaügyi központ szankciós rutinja azonnal teljes súlyossággal hatályba lépett:
Az esetről 2010. január 21-én tartott hivatalos meghallgatáson az érintett megpróbálhatta igazolni magatartását. Általában a negatív szöveg modult rendszeresen hívják:
"Az egyéni személyes érdekek és a nyilvánosság érdekeinek összehasonlításakor azonban ezeket az okokat nem lehet fontosnak ismerni az SGB II. 31. § (1) bekezdés 2. mondata értelmében."
Akkor a 10% -os szankciót három hónapig érvényesítették volna. Ha a diéták csaknem 8000 euróját nagyvonalúan igazítják ki a bérleti díjakhoz és a társadalombiztosítási járulékokhoz, akkor a Steinbrück-nél a bírság körülbelül 500 eurót tesz ki 2010. március, április és május hónapokban.
A 2010. április 23-i újabb bejelentési jogsértéssel folytatódtak a június, július és augusztus szankcióidők.
A 2011. február 23-i ésszerűtlen magatartás miatt 10% -os csökkentést kellett volna végrehajtani 2011. április, május és június hónapokra.
A helyzetet tovább rontja a munkanélküli P.S. hozzátette, hogy illegális jövedelmet szerzett, és ezt nem számolták be szociális juttatásaiba. Így a diéták túlfizetése történt. A változásról szóló értesítésekkel az étrendeket át kellett számolni, és a túlfizetéseket vissza kell igényelni az adófizetők érdekében.
Ezt a kitett társadalombiztosítási csalást ezután jelentik az ügyésznek, és csalás vétségeként indítják a büntetőeljárást. A szándékot itt vélelmezni kell.
Jó, hogy minden ember egyenlő a törvényünk előtt.
Ps. Nem szabad megemlíteni, hogy Peer Steinbrück részt vett az ülésen
Különösen a Hartz IV-címzettekkel szembeni szankciókról szóló paragrafus fenntartása mellett szólalt fel.
Egyeseket népszerűsítsen, másokat pedig kihívjon . . .