Szépirodalmi áttekintés Milyen csirkére van szüksége az embereknek szépirodalomra - FAZ
Valami szörnyűség történt. "A bentlakásos fiú egyszer ezt a mondatot írta a szüleinek. Egy diáktárs felakasztotta magát. Mindig eljöhet hozzánk, akkor a szülők biztosítottak róla. Nos, jó két évtizeddel később a mondat az egyik elején van Egészen más történet: a szülőkre emlékeztetik az ígéretüket: Még akkor is érvényes, ha a szörnyűség a gyilkosság, ha az elkövető a saját fiuk?
Nadine Gordimer új regénye, a "Die Hauswaffe" a helyesről, a rosszról és a törvényről szól, a kettő közötti képletes kapcsolatról, amelyet a társadalom határoz meg. A törvény megmentheti az embereket, ha létük szélére szorítják őket. Így történik ez Claudiával és Harald Lindgarddal, két sikeres emberrel életük közepén. A pár a fehér, liberális értelmiséghez tartozik, városuk Johannesburg, az 1990-es évek végén élt idő. Orvosként a nő fehér és fekete betegeket kezel, a férfi egy biztosító társaság igazgatóságának tagja, szabadidejében pedig művészi érdeklődéssel rendelkezik. Mint Nadine Gordimer összes regényében, a főszereplők koordinátái is világosan kirajzolódnak, és motivációik láthatók, mert mikrokozmoszként egy egész társadalmat tükröznek.
Az apartheid befejezésével a Lindgard házaspár eszméi valóra váltak. Minden ember egyenlő, mindig elmagyarázták fiuknak, Duncannak. Most fekete-fehér jött össze anélkül, hogy Lindgardéknak ki kellett volna menniük az utcára vagy kockáztatniuk a fejüket. Eszményeiket próbára teszik, amikor egy fekete ember kezében vannak: fia, Duncan, sikeres építész, agyonlőtt egy férfit. Védője, Motsamai a településekről felfelé dolgozott. "Magatartása azt állította, hogy a bíróság neki állt, ez a kis ember, a ráncos arccal, amely gyakran viselt sötét kesztyű volt. Az évek óta, amikor kizárták, a törvény másik oldalán állt, most azt a jogot fejezi ki, hogy arrogánsan nézzen szembe a bíróság méltóságával. "
A szerepek megfordultak: Motsamai a hatalmas, a fiú jövője az ő képességeitől, jogi szakértelmétől függ. A zsidó és az indiai ügyvédek tudják a legjobban megérteni a törvény finomságait - tájékoztat bennünket a regény elhaladva. Csak azok mérhetik fel az apartheid végét, akik az apartheid szemüvegén keresztül néznek. Nadine Gordimer erőssége, hogy ezeket a szemüvegeket az olvasóra teszi. A Lindgard házaspár átélte a Motsamai-val kapcsolatos fenntartásaikat és egy tétova közeledést. Ennek a folyamatnak a során Claudia és Harald próbára tették értékeiket, morális szigorral boncolgatták őket: Miért volt képes Duncan megölni, amikor keresztény és humanista elvek megalapozták nevelését? És: mikor válik elviselhetetlenné a kompromisszum? Ehet egy csirkét az akkumulátorból vagy saját részvényeket a dohányiparban?
Duncan Lindgard nem tagadja tettét. Az 52. oldalon már világos, hogy a regény nem táplálhatja magát az elkövető keresésétől a végéig, a motívum kérdése egyelőre kizárt. A "házfegyver" egy ritka műfajt, az udvari thrillert szolgálja. A csúcspontja az amerikai filmművészetből jól ismert elv szerint működik. Valamennyi fél a tárgyalóteremben gyűlik össze, majd a szakértői vélemények, a védelem és az ügyész beadványai következnek. Végül Justitia skálája úgy dől meg, hogy az olvasó is elégedett: Az állam közösségként nyilvánul meg, amelyben az egyéni igazságérzet és a kollektív igazságosság egybeesik. Nadine Gordimer megemlékezést írt a jogállamiságról. Szerzői erővel lesöpri a halálbüntetést, és megerősíti hírnevét olyan szerzőként, aki szót vesz fel a nemzet állapotáról.
Ebben az országban az ilyen alomképű engagée inartisztikus szagú. Ez a vád csak részben igaz, mert Nadine Gordimer narratív rugalmassággal mozog érvelő műfajában. Az ítélet retorikus, a dialektikus gondolkodás kabinetje. A kijelentéseket és beadványokat szintén érdeklődéssel követik az utolsó tizedesjegyig: Ugyanannak a történetnek szinte azonos verzióit adják le - az ember elhagyja a házat, eteti a kutyát és lelövi barátnője szeretőjét. Lehetett ilyen. Különben. Az igazság annak, ami az ember fejében történik, a szerző szerint a kívülállók számára csak részben ismerhető fel. Ez az üzenet nem új, de nagyon releváns az 1990-es évek végén Dél-Afrikában: a bizottság még mindig ott találkozik címében az "igazság" és a "megbékélés" szavakkal.
Duncan az egyetlen ember ebben a regényben, aki tudja, milyen volt. A szüleiről hallgat. Csak az olvasó előtt tárja fel a titkot. Három rövid, belső monológra hasonlító szakaszban meglehetősen rendetlen dolgokat tár fel. Erosról és halálról, gyilkosságról és öngyilkosságról szól, egy kis Georges Bataille-ről és sok Freudról. Duncan szenvedélyből ölt meg, de a hivatkozott szenvedély olyan, mint a desztillált víz: nem jó íze. Nadine Gordimer észrevehette, hogy mivel idézetekbe öntötte a szeretetet és a szenvedélyt, Thomas Mann és Dosztojevszkij szól a szavukhoz, Odüsszeusz pedig már vak bosszúban lőtte az udvarlókat. Duncan beszéde erkölcsileg és mentálisan éles regényt érint.
Van egy olyan befejezés, amely akár a moziba is eljuthat. A mondat enyhe, Duncan börtönben fog dolgozni, a szülők visszatérnek a mindennapokba, és megszületik egy csecsemő, amely irányítja a következő generáció véleményét. Az optimizmus Nadine Gordimer munkájának is része, mert hazája hangja.
Nadine Gordimer: "A házfegyver". Regény. Angolból fordította Susanne Höbel. Berlin Verlag, Berlin 1998. 368 pp., Keménytáblás, 39,80 DM.