Szerzői jogi irányelv a Kulturális Minisztériumnál, harc az egyszerű 17. cikkért
Franciaország élen jár a szűréssel kapcsolatos cikk védelmében, amelyet a közelmúltbeli szerzői jogi irányelv rögzített. Az Irodalmi és Művészeti Tulajdon Felső Tanácsában jelentős manőverek folynak a kulturális ipar érdekeihez a lehető legközelebb eső átültetés biztosítása érdekében.
Ez az európai reform túl gyakran került bemutatásra a Google csúf lobbizásának kíséretében, szemben az ágazat baráti érdekeivel. Kis Dávid elszegényedett egy gazdag amerikai Góliáttal szemben. „Molière” a kulturális hamburger királya előtt. A karikatúra mögött a valóság kényesebb, mivel mozgásba hozza a web szabályozásának egyik alapját.
Kezdetben volt az „elektronikus kereskedelemről” szóló 2000-es irányelv. Meghatározza a tartalmat tároló online játékosok felelősségi rendszerét. Gondoljunk most a Twitterre, a YouTube-ra és az összes többire. A 20 évvel ezelőtt született döntés az illegális tartalom elleni szükséges küzdelem, a vállalkozás szabadságának szükséges védelme és az információ, a kommunikáció és a véleménynyilvánítás szabadságának ugyanolyan szükséges védelme közötti finom egyensúly megtalálása volt. Nem könnyű.
A választott bíróság döntése szerint ekkor ezek a hosztok csak bizonyos feltételek mellett felelősek az internetes felhasználók által online feltöltött illegális tartalmakért. Alapvetően felelősségüket csak akkor vállalják, ha figyelmeztetve ("értesítve") úgy döntenek, hogy olyan online tartalmat tartanak fenn, amelyről tudják, hogy kívül esik a törvény határain. Ők „tudják”, ezért felelősséget vállalnak ezért a választásért.
Ennek ellenére a kulturális ipar sok éven át harcolt. Miért ? Mert ez elviselhetetlennek tartott terhet ró rájuk. Az ilyen közvetítőknek küldött értesítések számának növelése, úgy ítélve meg, hogy soha nem lesznek kellőképpen reaktívak, itt túl lazán vagy vakon értékelik az illegális jelleget. Annál is inkább, mivel a 2000-es irányelv tiltja az általános felügyelet végrehajtását, amely arra kényszerítette volna ezeket a gazdagépeket, hogy korlátozás nélkül vizsgálják meg az online betett vagy visszahelyezett összes tartalmat, különösen az idő tekintetében.
Rue de Valois, az Irodalmi és Művészeti Tulajdon Felső Tanácsánál kidolgoztak egy megoldást, amelyet aztán a szerzői jogi irányelv keretében sikeresen hoztak európai szintre.
Az ötlet? Találjon ki felelősséget ezúttal a házigazdáktól az összes hangért, szövegért, rajzért, képért, fényképért, videóért stb. Az internet-felhasználók "feltöltik", amint ezek a hangok, szövegek, rajzok, képek, fényképek, videók stb. szerzői jogi védelem alatt állnak.
Őrült projekt, jogilag abszurd, de annak ellenére, hogy az európai intézmények mindent elfogadtak az irányelv 17. cikkében (korábban számozott 13. cikk).
Ha ez a rendszer felvirágzott, annak oka az is, hogy ugyanezen cikk más rendelkezései előírják, hogy a SACEM-mel vagy más közös jogkezelő szervezetekkel aláírt licencszerződés "licencelheti" az ilyen tartalmat. És ezért vonja ki ezeket a platformokat ebből a súlyos rezsimből.
Röviden: Ön, Twitter, Ön közvetlenül felelős az összes fiók által online feltett hamisítványokért, de ha egyetért ezekkel a közös jogkezelő szervezetekkel, akkor megúszhatja az igazságszolgáltatás haragját. Aki azt mondja, hogy "megállapodás", azt mondja, hogy potenciálisan javadalmazási szerződés.
Mi van, ha nem értek egyet? Ezúttal a kulturális tartalom házigazdái továbbra is megúszhatják ezt a közvetlen felelősséget, ha méretüktől, forgalmuktól vagy létük hosszától függően mindent megtettek a leghatékonyabb szűrési megoldások bevezetéséért. Hasonlóképpen, először is be kell mutatniuk, hogy mindent megtettek annak érdekében, hogy megkíséreljék aláírni a közös jogkezelő társaságokat is.
A licenc € nc € egyébként a szűrés
Jean-Philippe Mochon, a CNC-vel és a Hadopival közösen írt, a CSPLA-hoz készített jelentéstervezet, amelyet a Contexte.com is feltárt, összefoglalja ennek a rendszernek a célkitűzését: - a gazdasági erőviszonyok egyensúlyának helyreállítása és a jogtulajdonosok tárgyalási képességének megerősítése a platformok tekintetében. Ezenkívül a 17. cikknek vonakodó vagy nem együttműködő platformokat kell vezetnie a bevált gyakorlatokhoz való igazodáshoz ".
Az új mechanizmus reménye? "Engedje meg olyan megállapodások megkötését, amelyek még nem voltak érvényben, mivel a platformok - nem kötelező érvényűek - valószínűleg nem láttak kellő érdeklődést".
Ilyen fenyegetéssel a fejükben a jogtulajdonosok remélik, hogy könnyebben tárgyalhatnak a platformokkal. A dokumentum szerint a szűrés csak másodlagos, távoli: "A megosztás jogosulatlan cselekményeinek blokkolása nem csak egy olyan lehetőség, amelyet bizonyos jogtulajdonosok használni fognak, akik jogosan kívánják előnyben részesíteni műveik más terjesztési módjait." az összes jogtulajdonos kezében lévő visszatartás eszköze a licencszerződések tárgyalása céljából ”. Szerinte "korántsem ez a készülék központi célja".
Dissáns hangok Európában
A rendszer kényes egyensúlyú jogi szörnyet adott életre, ha nem is lehetetlen, de aligha meglepő, hogy a disszonáns hangok visszhangoznak Európában. A legnagyobb nehézség könnyen érthető: a szerzői jog monopóliumot hoz létre. Felhatalmazás vagy tiltás. Szó szerinti értelemben ez azt feltételezi, hogy a 17. cikk által de facto kiszabott szűrő vagy blokkoló algoritmusoknak elméletileg el kell távolítaniuk az illegálisakat, és csak a törvényeseket kell online maradniuk.