Szíria hamis zászlómérgező támadások
2017. április 10 - 8:28
Értelmezési csata dúl a szíriai mérgezőgáz-támadások miatt. Például a szerző, Michael Lüders azt állítja, hogy a mérgező gáz felhasználását 2013-ban valószínűleg "hamis zászló" alatt hajtották végre. Mi beszél erről az állításról?
Hozzászólások
Erre az állításra
először arról beszél, hogy ki részesül e támadásban.
Aszad gonosz ember, de ez nem segít rajta, hanem szörnyetegként mutatja be a világon.
Lehet, hogy gonosz, de biztosan nem hülye, ezért a vád hasznos azok számára, akik meg akarnak szabadulni az uralkodótól.
A 100 vagy annál több csoportból biztosan van valaki, aki pénzért elragadhat ilyesmit.
Ha valóban összehasonlítja a méreggáz korábbi felhasználását Szíriában, meglehetősen kicsi, korlátozott műveletek folynak a környéken.
Ezt el kell ítélni, de az áldozatok számához kell mérni, valójában ostobaság, még akkor is, ha az ugyanolyan rossz.
Annyira végiggondolta, hogy Aszadnak semmi haszna nem lesz a háború szempontjából.
Tehát az előny máshol rejlik.
Az én véleményem, ha logikusan gondolkodik.
- Mi szól ennek az állításnak a mellett?
Többek között különféle ENSZ-vizsgálatok. Melyik országot kímélik a gondoskodó sajtónak köszönhetően.
Végül tények!
Nem emlékszem, hogy olvastam volna itt ilyen alaposan kutatott cikket. Többet kérlek!
Egy ilyen bizonyítatlan jelentés, amely összezavarja az embereket. Ami a vegyi fegyvereket illeti, először az Egyesült Államokhoz hasonló vegyifegyver-szakértőket kell meghallgatni.
A civilek elleni hordóbombákat, bombákat stb. Is elfogadhatatlannak tartom.
Lüders újságíró úgy gondolja
Lüders újságíró azt mondja másutt, hogy a szíriai háború megoldása érdekében Európának arra kell törekednie, hogy Szíriával és Oroszországgal "sorokat zárjon".
Mit változtatna ez? Folytatnák és/vagy mi segítenénk (katonailag is a felderítés révén stb.) A lázadók visszaszorításában. Amíg egyikük sem létezett. Vajon ugyanezt tették volna Szaddámmal a kurdok ellen? Vagy segít a törököknek a kurdok ellen? De "a" szíriai lázadók látszólag "csak" lázadók, vagyis rossz felkelők. Líbiában valószínűleg "jó" lázadók voltak Lüders úr számára?
Miért támogassa Aszadot? Úgy gondolom, hogy amikor egy pozícióról van szó, akkor KEZELJEN. Vagy megbuktatja Aszadot, vagy Aszad ellen. Az okom így látja.
Több, mint spekuláció
sajnos ebben a szakaszban nem állnak rendelkezésre.
Különösen aggasztó, amikor Lüders nagyon hozzáértő módon tényként mutatja be a dolgokat Lanznak, amelyeket aztán botrányként adnak vissza neki 4 nappal később Anne Willtől. Ahhoz, hogy végül hihetővé váljon, ki kellett volna mutatnia az ellentmondásos forrásokat, amelyekre támaszkodott.
Vagy talán csak azt akarta, hogy könyve jobban eladjon.
Ez nem olyan egyszerű.
ha egyértelmű bizonyítékok álltak volna rendelkezésre Aszad bűnösségéről, azt most be lehet mutatni. De nincs. Tehát egyelőre nem világos, hogy ki volt 2013-ban.
De vannak bizonyítékok Aszad ellen. Törökország olajat, fegyvereket és mindenfélét csempészett az IS-szel és a "lázadókkal".
Aszadnak még mindig nincs motívuma. De egy dolog az ellenfelei számára. Itt is a bizonyítékok inkább Aszad bűnösségével szemben állnak.
De a mi BR érthetőnek találja a megtorlást. Hihetetlen, ez olyan, mint amikor a BR-t valamivel vádoljuk, és akkor ez igaz. Klasszikus álhírek!
Nehéz !
Szíriában ma már annyi párt van, hogy nehéz nyomon követni.
Ha jól tudom, Aszad állítólag évekkel ezelőtt mérgező gázt bocsátott ki a nemzetközi közösség nyomására.
Ezenkívül Asszad szempontjából semmi értelme nem lenne, mivel egyre nagyobb teret hódít. Szüksége van az emberekre az ország újjáépítéséhez.
Ami a terroristákat illeti, egyáltalán nem érdekli őket egy állam, nincs társadalmi koncepciójuk!
A lázadók nem sokat lépnek fel a terroristákkal.
Világos, hogy honnan származik a mérgező gáz. Ipari országból kell származnia. Mert csak nekik van eszközük (gyáruk) ennek a szarnak a megszerzésére.
Ki tudja, mit szállítottak a terrorista lázadóknak vagy Aszadnak?
Tehát a hamis zászlóművelet állítása nem valószínűtlen.
igazolások?
Eddig nincs 100% -os bizonyíték arra, hogy a szíriai hadsereg méreggázt használt volna. Amit azonban tudunk, az az, hogy az IS nagy mennyiségben képes mustárgázt/klórt és szarint előállítani, szállítani, tárolni és felhasználni, és ezt meg is teszi.
így érvénytelenek azok az érvek, amelyek szerint az ellenzék/alnusra/alkaida nem rendelkezne készítési és tárolási készségekkel.
a Nagy-Britanniából származó egyszemélyes emberi jogi csoport természetesen nem komoly, nemhogy semleges forrás.
Ennek eredményeként a lázadó/terrorista csoportok gyakran váltanak felet, az IS mélyen összefonódott más iszlamista csoportokkal. Ilyen kapcsolatok révén az IS vegyi hadviselőket is eladhatna, hogy ellensúlyozza az olaj- és rabszolga-üzletből eredő veszteségeit. Az IS-nek 1,5 milliárd dollárra van szüksége a megtéréshez 2 hónapig háborúzni, ki fizeti a vagyont és az alnusrát, ki vásárolja az olajat és a rabszolgákat (20 000), és aki szállítja a korszerű fegyverrendszert, amely a rendelkezésére áll (10 leopárd 2 elpusztult 1 óra alatt)
Az ENSZ nyomozóinak kezdetben vannak utalásai a "lázadóra".
len "volt.
Legalábbis erről számolt be a Bayerischer Rundfunk első jelentéseiben. Nem tudom, rendelkezésre állnak-e még egy archívumban.
Miért hiszek Lüdersnek: Technikai okokból csak az iszlamista "ellenzék" jött szóba.
A Massachussets Institute of Technology meghatározta az indított mérgező gránátok (rakéták) hatótávolságát, és összehasonlította őket az amerikai kormány térképével.
És akkor kiderült, hogy csak a "lázadók" voltak jogosultak.
Ennek sincs elméleti értelme: Szíria felkérte az ENSZ nyomozóit, hogy végezzenek nyomozást.
És pontosan akkor, amikor jelen voltak, ez a mérgezőgáz-támadás több mint 1000 áldozattal kezdődött, és átlépte az amerikai kormány "vörös vonalát".
Luders
Tehát, ha sem Lüders, sem a másik oldalon álló Leyen asszony nem tud semmit bizonyítani - akkor ennek a gázfelhasználásnak a szerzői joga 2013-ban nem egyértelmű! És ha ez a helyzet, akkor felmerül a kérdés, miért hivatkoznak többször egyoldalúan Aszadra. A cikk pedig nem nagyon foglalkozik egy fontos érvvel: Obama miért hívta fel annak idején a már előkészített bombázási küldetést?
Ha valaki az összes ismert tényt logikai nagyító alá veszi, akkor a kapcsolat Törökország és az iszlamisták között több mint valószínű. És akkor Lüder forgatókönyve közelebb kerülhet a valósághoz, mint egyszerű és egyoldalú Aszád hibáztatása. Tudott! Amíg azonban nincs egyértelmű bizonyíték - mint a jelen esetben -, mindenkinek ugyanolyan okosnak kell lennie, mint Obamának.
Cui bono?
Igen, ez a kérdés. Nem tudsz pontosan semmit. Véleményem szerint, de ez csak tiszta spekuláció, Aszad az új amerikai elnök toleranciáját a közelmúltban használt vegyi fegyverekkel akarta kipróbálni. Kiprovokálta, hogy papír tigrisként mutathassa meg, ha nem reagál. Most rosszul kalkulált. Ez másokkal is megtörténhet, például Kim Észak-Koreában és Rouhani Iránban. És végül, de nem utolsósorban Putyin is csalódhat reményeiben. Az új elnök következetesebb lenne, mint a régi, és jobban profitálna a világbéke érdekeiből.
A hamis zászlótámadás a legvalószínűbb
Sok kommentelő erre felhívta a figyelmet itt. Szíriának és Oroszországnak pontosan 0 érdeke fűződik a méreggáz használatához. Az iszlamista terroristák számára viszont Szíriának a becsmérlése és a nemzetközi ostracizmusa, valamint az USA általuk tett sietős beavatkozás a legnagyobb elképzelhető nyereség. Tehát kinek profitál a méreggáz-műveletek Szíriában? A nap végén nem mindegy, hogy végső soron az USA, Törökország, Izrael vagy Szaúd-Arábia titkosszolgálata. Trump úgy reagált, mint egy pavlovi kutya, és a következménynek egyértelműnek kell lennie: még több méreggáz-bevetés Szíriában, hogy az USA végre elengedhesse azt, és ideális esetben Oroszországba keveredhessen. Ennek fényében bármi, csak az incidensek alapos kivizsgálásának és a nemzetközi jog feltétel nélküli tiszteletben tartásának követelése, egyszerűen emberi bűn. Kormányunk rendkívül ingerült ebben az ügyben.
ellentétes a nemzetközi joggal?
mivel Szíria szuverén állam és az állam az erőszak monopóliumával rendelkezik, a kormány által engedélyezetteken kívül minden katonai tevékenység törvénytelen. Ez vonatkozik a szíriai szövetségi fegyveres erők műveleteire, valamint az izraeli légierő támadásaira a szíriai hadsereg ellen. amerikai és török szárazföldi csapatok bevetése Szíriába. Szíria és a légierő bázisának bombázása szintén törvénytelen.
ha - mint azt Trump állítja - ott kezdődött a gázroham, még rosszabb egy ilyen hatalmas támadással (59 rakéta) a mérgező robbanása és hatása az ott élő civilekre.
Milyen bizonyítékok számítanak?
Valójában a titkosszolgálatoknak jól informáltaknak kell lenniük, és tudniuk kell, hogy ki mit és mikor mit tett.
Mivel az ENSZ évek óta nem a nemzetközi jog vagy az állami jog alapján ítélkezik, hajlamos vagyok hinni a titkosszolgálatoknak.
Még ha korlátozott is.
Ha valaki feláll és azt mondja, hogy a terroristák vagy a lázadók nem képesek méreggázt termelni, akkor nem megfelelően kezelték ezt a háborút.
Moszulban méreggázt is használnak, és ezt biztosan nem Asszadtól kapták.
Tehát beszámolójának, kedves tagesschau.de, ismét kissé lágy mellékíze lesz
Méreggáz - ki volt az?
"Lüders a legsúlyosabb vádakat akkor állítja, amikor azt állítja, hogy Törökország volt a főgondolat a 2013-as ghoutai mérgezőgáz-támadás mögött. A források azonban nagyon vékonyak, sőt ellentmondásosak is."
A legsúlyosabb állítások a szíriai katonaság vádolása is - ugyanolyan ritka forrásokkal és nagy ellentmondásokkal.
A legfontosabb különbség az, hogy Lüder állításai nem vezetnek katonai fellépéshez - egészen másképp a szíriai katonaság ellen ugyanúgy nem bizonyított állítások.
köszönöm
az eddigi megbeszélések objektív összefoglalásához. Így kell lennie!
Hamis zászlómérgező támadások?
Az Egyesült Államok azt állította, hogy Aszad felelős a mérgezőgáz-támadásért. Ezért Trump rakétákkal lőtte Szíriát. Vagy félreértettem valamit?
Most azt kérdezem magamtól, miért van annyi hely Michael Lüders kijelentéseinek annak bizonyítására, hogy nem hamis zászló kampányról volt szó. Sokkal természetesebb lenne bizonyítani, hogy miért kellett volna Aszadnak oka a mérgezõ használatára? Aszadnak rendkívül bölcs dolog lett volna provokálni a Nyugatot, mivel jó helyzetben volt ahhoz, hogy orosz támogatással visszaszerezze a hatalmat. Ezt mérgező gáz használatával veszélyeztesse? Világosnak kellett lennie számára, hogyan reagál az amerikai adminisztráció.
Tényellenőrzés
Hú - valaki könyvet ír és véleményt nyilvánít, és ha jól megnézed, kiderül, hogy minden csak el van terítve.
Csak remélni lehet, hogy néhány kormányzati tanácsadó nem esik bele ilyen baromságokba.
A férfinak vissza kellene vonnia a könyvét!