Szíria, vallomás nélküli vallomásháború
A Közel-Keletet megrázó események vallomásos olvasmánytáblája ma uralja a nyugati médiát. Szíria esete azonban megerősíti, hogy csak részben hatékony, és elrejti a kapcsolatok és összecsapások összetettségét.
A cikk teljesebb verziója a folyóirat 2015. január 5-i kiadásában jelent meg Hintah, moderálta Naji Jarf, a Törökországban meggyilkolt OEI-re szakosodott szíriai újságíró.
A vallást a nemzet elé helyező szektarizmusra jellemző hajthatatlanság és pártos intolerancia nem feltétlenül a vallási vagy etnikai közösséghez tartozás erős érzéséből fakad. Így lehet vallomásba tartozni (például Alaouite vagy Druze) anélkül, hogy hívő lennénk, és a vallomásosság kialakulhat anélkül, hogy közösségi szervezetek követnék. A szíriai konfliktus tehát bizonyos szempontból szektás, vagy akár teljesen? ?
A függetlenség óta a közösségi szervezet és a felekezeti identitás visszaszorult Szíriában. Míg kialakult a kurd identitás érzése, különösen a 2004-es kurdok és arabok összecsapása után 1, a kurd kommunizmus fejlődését nem igazán figyelhetjük meg. A kurd identitás érzése kevésbé volt kifejezett Szíriában, mint Irakban vagy Törökországban, amikor az arab identitás - a lakosság egy másik része és az egész arab világ között megosztva - hanyatlóban volt.
A szíriai kommunitarizmus visszafejlődése egy erős állam jelenlétével, az 1960-as évek államosításával és a vallomásos háborúk undorával magyarázható Libanonban vagy Irakban. Inkább történelmi regionális identitások alakultak ki Szíriában, mint például Aleppo és Damaszkusz közötti verseny, vagy a Houran identitásának felemelkedése (utalva a dél-nyugat-szíriai Houran régióra). Annak érdekében, hogy a kurd identitás növekedését regionalista kontextusba lehessen helyezni. Ezek a regionális identitások Szíriában mindig - ha nem is többet - számítanak a felekezeti identitásoknak, például a kormányok összetételében.
A forradalom kitörése előtt azonban a szíriaiak megtapasztalták az identitás és a vallási nyilvántartások átalakulását, bár kevésbé kifejezetten, mint a régió más országaiban vagy akár Európában. Kevésbé voltak hajlandók kifejezetten prioritásként kezelni a szunnita, alavita, drúz vagy ismaili identitást. Egyes szíriai értelmiségiek és politikusok azonban ettől kezdve implicit felekezeti tartalmat adtak beszédeiknek, különösen azért, mert libanoni újságokban készültek. A libanoni helyzet befolyása, a vallásos beutazás a konfliktusba a szíriai libanoni jelenlét miatt arra késztette őket, hogy elhalasszák ezt az olvasási rácsot a szíriai politikai és társadalmi konfliktusra.
Miután az amerikai-brit koalíció 2003-ban Irakba történt inváziója, valamint Irán és Szaúd-Arábia közötti versengés fokozódása után különösen meghatározóvá vált, a felekezeti elemzési hálózatot fokozatosan libanoni földről ültették át a Rafic Hariri miniszterelnök 2005. februárjában. Ezek a fejlemények vallomás alapján megosztottságot hoztak létre, ideértve a libanoni baloldal örököseit is, a 8. és 14. március két áramlata között. A baloldali szíriai értelmiségiek fokozatosan hagyják magukat elkoptatni a szíriai rezsimmel szembeni március 14-i áramlat ellen, míg ez utóbbi a maga részéről támogatja a Hezbollah által uralt március 8-i áramlatot. Rafic Hariri egy szíriai "baloldal" szunnita szimbólumává vált, Michel Aoun pedig a síita Irán iránti hűségéül.
Vallásosság és regionális identitás
Eközben Iránban a perzsa identitás elsőbbséget élvez a síita identitással szemben, míg Hasan Nasrallahot, a libanoni Hezbollah vezetőjét Izrael ellenzéke miatt valamennyi szíriai hit elismerte. Ugyanakkor Szíriában már megfigyelhető volt a vallásosság növekedése, amelyet a vidéki elvándorlás nagy hulláma erősített meg. Egy bizonyos szigorú iszlamizáció vált a társadalmi integráció fő eszközévé a nagyvárosok peremén és a periférikus városokban. Ez a vallásosság történelmileg városi környezetben, valamint a hagyományos vidéki területeken is elterjedt.
Ennek a vallásosságnak a felemelkedése Szíriában azonban nem jelentett sem vallási társadalmi megosztottságot, sem pedig az időbeli és a spirituális szétválasztásának állami rendszerében bekövetkezett változást, annak ellenére, hogy egyre növekszik a kérdés iránti érzékenység. Ezért nem helyénvaló Szíriában a szó szoros értelmében vett hitalapú közösségek létét állítani. Mert sem a drúzok, sem az alaviták, sem az ortodox keresztények, sem a szunniták nem felelnek meg Szíriában azoknak az utasításoknak, amelyeket a saját közösségük szellemi vagy világi vezetői diktáltak. A valóságban az azonosítás inkább földrajzi vagy regionális származás, mint vallás szerint történik: szíriai személyiségekről és damaszkuszi, Aleppói, Hourani, Homszi vagy Deir Ez-Zori vezetőkről beszélünk, szinte vallási hovatartozásuktól függetlenül. Szíria közelmúltbeli története, különösen a városokban, számos vallásközi házasságról is tanúskodik: a muzulmánok körében szunniták, alaviták, drúzok és iszmáilisok között; és a keresztények között ortodoxok, katolikusok, maroniták között ... A keverék kapcsolódik a kurdok, cirkeszek, türkmének vagy arabok közötti interetnikus házasságokhoz is.